El juicio de destitución del fiscal general de Texas, Ken Paxton, se reanudó el jueves con la presentación del primer testigo de la defensa.
La defensa llamó a Justin Gordon, jefe de la división de registros abiertos en la Oficina del Fiscal General de Texas (OAG), para subir al estrado en el octavo día del juicio.
El Sr. Gordon proporcionó testimonio sobre una solicitud de registros abiertos que su división recibió en nombre de Nate Paul, que estuvo en el centro de la acusación contra el Sr. Paxton.
A principios de este año, el Sr. Paxton fue sometido a juicio político por la Cámara en una votación de 123-21 sobre 20 artículos de juicio político que acusan al republicano de abuso de poder y soborno.
El fiscal general suspendido se enfrenta a una posible destitución si es declarado culpable de 16 de los 20 artículos del juicio político. Cuatro de los artículos quedaron en suspenso.
El miércoles por la tarde, tras fracasar en su intento de llamar a declarar a la testigo Laura Olson, supuesta amante de Paxton, el abogado principal de la acusación, Rusty Hardin, desistió abruptamente de su alegato.
El abogado de la defensa, Tony Buzbee, solicitó entonces que se pusiera fin al juicio por falta de pruebas, pero más tarde retiró la petición sin someterla a votación, poco antes de que se levantara la sesión.
La Sra. Olson fue la primera testigo del día citada por la Cámara, pero su testimonio se retrasó debido a la escasa antelación con la que la acusación había avisado. Las normas del juicio exigen que se avise con 24 horas de antelación.
«Ella está presente, pero se consideró no disponible para testificar», dijo el vicegobernador Dan Patrick, añadiendo que ambas partes habían acordado la decisión.
La Cámara llamó entonces al abogado Ray Chester de la Fundación Mitte, seguido por el ex asistente ejecutivo del Sr. Paxton, Drew Wicker, y Blake Brickman, ex fiscal general adjunto.
El Sr. Brickman fue uno de los principales asistentes que acudieron al FBI con acusaciones contra el Sr. Paxton. Fue despedido y más tarde presentó una demanda contra el fiscal general por despido improcedente, junto con otros tres ex funcionarios que fueron despedidos.
Comportamiento «atroz»
El director de Recursos Humanos de la OAG, Henry De la Garza, testificó sobre el despido de cuatro de los denunciantes. Dijo al jurado que los antiguos ayudantes fueron despedidos por insubordinación y otras infracciones de la política. El sexto artículo de la acusación acusa al Sr. Paxton de despedir a los empleados sin causa justificada.
El Sr. De la Garza, que se unió a la agencia en 2008, dijo que la «agencia es un lugar excepcional para trabajar».
En su testimonio, dijo que apoyó la decisión de despedir a Sr. Brickman, que había mostrado un comportamiento «atroz», era «bastante raro en nuestra agencia».
«Basándome en los hechos que se me presentaron y en la legislación aplicable, especialmente en lo que se refiere al clientelismo político, sí, no parecía haber una expectativa razonable de que pudiera seguir trabajando con Brent Webster o para él, o de que pudiera seguir trabajando como responsable político de alto nivel para el fiscal general», declaró el Sr. De la Garza.
El testigo también declaró que el Sr. Webster, y no el Sr. Paxton, fue el responsable de despedir a los cuatro denunciantes que no dimitieron tras acudir al FBI.
Según la ley de Texas, los empleados pueden ser despedidos a voluntad y sin causa.
«Pero en la oficina del fiscal general, nos aseguramos de que hay buenas razones y que es justo», testificó el Sr. De la Garza.
Negó que se hubiera despedido a ninguno de los ex funcionarios como represalia.
No es un «RINO»
Antes del testimonio del Sr. De la Garza, la defensa llamó al estrado al Fiscal General Adjunto Austin Kinghorn. El Sr. Kinghorn declaró que nunca había sido testigo de ninguna irregularidad en la OAG.
Dijo al jurado de senadores que había recibido un ascenso tras el despido del Sr. Vassar.
«Acepté un ascenso en esta agencia en un momento muy crítico», dijo el Sr. Kinghorn.
«Y me aseguré a mí mismo, y le aseguré a mi esposa que si alguna vez veía algo ilegal o poco ético, me apartaría. Sigo aquí. Estoy orgulloso del trabajo que hacemos. Estoy orgulloso de servir al General Paxton. Estoy orgulloso de formar parte de esta agencia».
La semana pasada, el Sr. Vassar declaró que él y los otros ex funcionarios no tenían pruebas cuando llevaron sus acusaciones contra el Sr. Paxton al FBI. El abogado de la Cámara, Rusty Hardin, aclaró posteriormente al testigo que, aunque no tenían pruebas físicas que ofrecer, habían aportado sus experiencias como prueba.
El abogado defensor Chris Hilton preguntó al Sr. Kinghorn si era un «RINO», que significa «Republicano sólo de nombre».
«Me llamaron con muchas palabrotas, pero ésa no es una de ellas», respondió Kinghorn.
El Sr. Kinghorn declaró ante el jurado que no participó en la contratación del abogado externo de Houston Brandon Cammack, pero que sí se puso en contacto con él en relación con una consulta sobre la tramitación de las facturas del abogado que ascendían a 14,000 dólares.
El Sr. Cammack testificó a principios de esta semana que nunca se le pagó por el trabajo que llevó a cabo en una investigación sobre la redada del FBI en la casa y el negocio del Sr. Paul.
El Sr. Kinghorn dijo que informó al Sr. Cammack de que sus facturas no podrían pagarse hasta que hubiera cumplido las condiciones de su contrato. Dijo que no volvió a saber nada del Sr. Cammack después de esa consulta.
La fiscal Erin Epley preguntó al Sr. Kinghorn si había sido presionado para compartir con la defensa información sobre sus conversaciones con ella.
«¿Recibió presiones de Chris Hilton o Jed Stone para que le proporcionara información en relación con nuestra conversación?». preguntó la señora Epley.
«En absoluto», respondió él.
La Sra. Epley también se centró en un comentario que el Sr. Kinghorn había hecho sobre la OAG como un bufete de abogados.
«¿Cuál es la parte más importante de ser abogado del Estado de Texas?», preguntó Epley. Epley preguntó.
«Yo diría que la parte más importante de mi trabajo como funcionario público es servir fielmente a mi jefe y al pueblo de Texas», dijo el Sr. Kinghorn.
El abogado preguntó entonces al Sr. Kinghorn quién creía que era su jefe.
«El fiscal general», dijo.
«Me creería si le dijera que cuando uno trabaja para la oficina del fiscal general, está bajo su autoridad y trabaja para él», dijo la Sra. Epley. «El jefe es y sólo es siempre el estado de Texas».
La defensa se opuso, citando el comentario como argumentativo.
Tramitación de la solicitud de registros abiertos de Nate Paul
El primer testigo del día, el Sr. Gordon, prestó testimonio sobre la solicitud de registros abiertos de la Junta de Valores del Estado de Texas en 2019 en nombre de Nate Paul y una solicitud de seguimiento en 2020.
Dos de los artículos del juicio político acusan al Sr. Paxton de abusar de su oficina para ayudar al Sr. Paul con respecto a una solicitud de registros abiertos.
La casa y el negocio del Sr. Paul, World Class Holdings, fueron allanados por el FBI en 2019. El Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS) ayudó en la redada.
El Sr. Gordon dijo que se reunió con el Sr. Paxton para discutir si debía o no entregar los documentos relacionados con la búsqueda. Dijo que si bien era la primera vez que el Sr. Paxton se había involucrado en una solicitud de registros DPS, no se sentía presionado por el fiscal general para liberar los registros.
Sr. Gordan dijo que había «violaciónes» e «irregularidades» en relación con el manejo del FBI de múltiples solicitudes del abogado del Sr. Paul.
Dijo que el FBI incumplió los plazos y redactó en gran medida los documentos en una de sus respuestas a las solicitudes.
«Los nuevos documentos eran sustancialmente diferentes de los documentos que se habían presentado originalmente», dijo Gordon.
El fiscal general adjunto Grant Dorfman fue el último testigo de la defensa antes de presentar sus alegaciones el jueves por la tarde. Los alegatos finales comenzarán el viernes a las 9 de la mañana.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
