Mientras los votantes de Ohio se adaptan a la consagración del aborto en la Constitución de su estado, grupos a favor y en contra del aborto de otros estados ya están preparando sus propias iniciativas electorales para lo que probablemente será un año electoral crucial en 2024.
El 7 de noviembre, Ohio se convirtió en el séptimo estado en votar a favor del acceso al aborto tras la revocación de Roe contra Wade por la Corte Suprema de Estados Unidos el año pasado. Con un margen de 57 a 43 por ciento, los votantes aprobaron la Cuestión 1, una enmienda impulsada por los ciudadanos para cimentar el derecho al aborto y a otras «decisiones reproductivas» en la Constitución de Ohio.
A la enmienda se opusieron los defensores de la vida y otros que consideraban que su lenguaje era demasiado amplio y dejaba demasiado abierto a la interpretación, incluyendo si el aborto estaría permitido durante los nueve meses de embarazo.
Por su parte, los partidarios de la enmienda señalaban que el aborto «podría» prohibirse una vez alcanzada la viabilidad fetal —generalmente aceptada entre las 22 y 24 semanas de gestación— como prueba de que el estado podría seguir regulando el procedimiento.
La aprobación de la enmienda fue anunciada por los defensores del aborto de todo el país como un presagio de futuras victorias, y no están perdiendo el tiempo.
Se aprobaron preguntas similares relacionadas con el aborto para que aparezcan en las papeletas de las elecciones del próximo año, y otra media docena están todavía en preparación. Y en algunos casos, ya están causando revuelo.
¿Ohio 2.0?
Ya se pueden ver ecos de la Cuestión 1 de Ohio en una incipiente lucha por una propuesta de enmienda constitucional en Dakota del Sur.
Allí, los republicanos se oponen a una propuesta de enmienda constitucional que prohibiría la regulación de la mayoría de los abortos, con limitadas excepciones.
En concreto, la enmienda garantizaría el derecho al aborto por cualquier motivo durante las 13 primeras semanas de embarazo. Durante el segundo trimestre, es decir, de la semana 14 a la 26, el Estado sólo podría regular la decisión de abortar de una mujer en casos «razonablemente relacionados con la salud física de la mujer embarazada». Y en el tercer trimestre, el estado podría regular o prohibir el aborto, excepto en los casos en que el médico de la madre decida que es necesario para preservar su «vida o salud».
Pero quienes se oponen a la medida, al igual que a la Cuestión 1, afirman que su lenguaje es tan amplio que el efecto último sería la legalización del aborto hasta el nacimiento.
«En el caso Doe contra Bolton, la Corte Suprema interpretó que una exención de salud indefinida incluía todos los factores, incluidos los psicológicos, emocionales, físicos, familiares, la edad, etcétera. … Así que, tal y como está redactado, está claro que legaliza el aborto durante los nueve meses», declaró el diputado estatal republicano Jon Hansen a The Epoch Times.
El Sr. Hansen, que lidera la oposición a la enmienda como copresidente del Fondo de Defensa de la Vida, dijo que la medida también anularía las protecciones existentes en su estado para las mujeres y los bebés no nacidos, otro temor que fue propugnado por los críticos de la Cuestión 1.
Debido a una prohibición del 2005 que entró en vigor tras la revocación de Roe, Dakota del Sur prohíbe actualmente el aborto en todas las circunstancias salvo en las que suponga una amenaza para la vida de la madre. Sin embargo, siguen en vigor otras normas, como el requisito de notificación a los padres para las menores que deseen abortar y un periodo de espera de 72 horas antes de que un proveedor de abortos pueda practicar el procedimiento a una paciente.
Para que la enmienda propuesta sea certificada para la votación del próximo año, los peticionarios necesitan obtener algo más de 35,000 firmas antes del 7 de mayo, pero sus tácticas para conseguirlo les metieron en un lío con el fiscal general republicano del estado, Marty Jackley.
En una carta del 31 de octubre obtenida por The Epoch Times, el Sr. Jackley regañó al patrocinador de la enmienda, el cofundador de Dakotans for Health, Rick Weiland, por las pruebas de vídeo y fotográficas que su oficina recibió en las que supuestamente se veía a los promotores dejando las peticiones desatendidas, permitiendo a los firmantes firmar más de una vez y engañando a los votantes sobre lo que haría la enmienda propuesta.
El Sr. Weiland dijo a Dakota News Now que su grupo abordaría las quejas después de evaluar su credibilidad. Pero el Sr. Hansen dijo que teme que los peticionarios tengan éxito en conseguir la enmienda en la boleta electoral y luego engañar a los votantes para que la apoyen.
«Indudablemente, lo que ocurrirá es que millones y millones de dólares de fuera de este estado entrarán a raudales para que puedan continuar su campaña de mentiras, engañando al pueblo de Dakota del Sur para que apruebe esta enmienda abortista», afirmó.
«Y por eso, a través del Fondo de Defensa de la Vida, nuestro objetivo número uno fue educar al mayor número posible de ciudadanos de Dakota del Sur sobre lo extrema que es esta enmienda, para que no sean engañados y voten a favor de algo que claramente, si saben lo que contiene, no apoyan».
Batallas por la papeleta
Todavía no se emprendió ninguna acción legal en Dakota del Sur, pero en los estados de Missouri y Florida ya hay litigios en marcha, ya que los funcionarios republicanos del estado intentan frustrar las iniciativas electorales a favor del aborto.
En Missouri, la caída de Roe dio paso a la prohibición total del aborto, salvo en casos de urgencia médica. El año que viene, los defensores del aborto esperan cambiar esta situación aprobando una enmienda constitucional que permitiría el procedimiento hasta la viabilidad fetal.
Aunque ya circulan por todo el estado casi una docena de peticiones diferentes en ese sentido, los resúmenes del Secretario de Estado republicano Jay Ashcroft para esas peticiones desataron la polémica y los litigios.
El mes pasado, una corte de apelaciones de Missouri consideró injustas e inexactas las afirmaciones de los resúmenes de que las enmiendas permitirían «abortos peligrosos, no regulados y sin restricciones, desde la concepción hasta el nacimiento con vida, sin necesidad de licencia médica ni estar potencialmente sujetos a negligencia médica». Sin embargo, el panel confirmó en gran medida las versiones reescritas de una corte inferior de los resúmenes como más imparciales.
«Hoy, las cortes defendieron el derecho constitucional de los ciudadanos de Misuri a la democracia directa frente a los ataques interesados de políticos que buscan desesperadamente ascender en la escala política», declaró en un comunicado la Unión Americana de Libertades Civiles de Misuri.
El grupo también elogió la decisión como «un completo reproche a los esfuerzos combinados del Fiscal General y el Secretario de Estado para interferir y negar a los habitantes de Missouri su derecho al proceso de iniciativa».
Ashcroft, que se presenta a gobernador, tiene previsto apelar.
Mientras tanto, en Florida, otra batalla legal está siendo librada por la fiscal general republicana Ashley Moody, quien espera mantener una enmienda fuera de la boleta electoral que ampliaría el acceso al aborto hasta la viabilidad fetal o para proteger la salud de la madre. Ambas situaciones serían determinadas en última instancia por el profesional sanitario de la mujer.
La Sra. Moody pidió a la Corte Suprema de Florida que intervenga, argumentando que la enmienda no define claramente la «viabilidad», las posibles excepciones sanitarias y si el proveedor debe ser un médico. Los defensores sostienen que el texto es claro.
Los peticionarios ya reunieron más de la mitad de las 891,523 firmas que necesitan antes del 1 de febrero para que se certifique la enmienda. Una vez en las urnas, la medida necesitaría la aprobación del 60 por ciento de los votantes para ser aprobada.
La corte Suprema de Florida también se pronunciará sobre el límite del aborto de 15 semanas que el estado aprobó el año pasado antes de la revocación de Roe. Si se confirma esa ley, entrará en vigor otra que prohíbe el aborto después de que se detecte el latido del corazón del feto, normalmente en torno a las seis semanas de gestación.
Otras iniciativas ciudadanas
En otros estados, grupos de defensa de los derechos presentaron preguntas similares en las urnas para restringir o proteger el acceso al aborto.
En Arizona, Nebraska y Nevada, los defensores del aborto presentaron enmiendas que garantizarían el acceso al aborto hasta la viabilidad fetal, con una excepción para los casos en que la vida o la salud de la madre estén en peligro. Al igual que en otras propuestas similares, el punto de viabilidad lo determinaría el médico de la madre.
En Nebraska, el límite de 12 semanas para abortar entró en vigor el 1 de octubre, después de que el gobernador republicano del estado, Jim Pillen, lo promulgara en mayo.
La ley de Arizona limita actualmente el aborto a las 15 semanas, aunque la gobernadora demócrata del estado, Katie Hobbs, prohibió a los fiscales del condado llevar casos relacionados con el aborto. Y aunque Nevada ya permite el aborto hasta las 24 semanas de gestación, sus defensores esperan proteger el statu quo consolidándolo en la Constitución del estado.
Mientras tanto, en Colorado, se están distribuyendo dos peticiones: una enmienda pretende consagrar el derecho constitucional al aborto en el estado y la otra pretende establecer la igualdad de protección ante la ley para todo «niño humano vivo», a partir de la concepción.
Los legisladores impulsan el cambio
Otra forma de que las medidas acaben en las urnas es que las apruebe el poder legislativo de un estado.
En Maryland y Nueva York, ya se aprobaron sendos referendos legislativos para consagrar el derecho al aborto en sus constituciones estatales de cara a las elecciones del 2024.
Ambos estados permiten actualmente el aborto hasta la viabilidad fetal y para proteger la vida y la salud de la madre. Maryland también incluye una excepción para las anomalías fetales.
El año que viene, los votantes de Maryland decidirán si borran esas limitaciones existentes estableciendo en su Constitución el derecho a la «libertad reproductiva», incluido el derecho a «prevenir, continuar o interrumpir el propio embarazo».
Del mismo modo, la enmienda propuesta en Nueva York no menciona el aborto por su nombre, pero prohibiría negar derechos a una persona en función de su «embarazo, resultados del embarazo y atención y autonomía en materia de salud reproductiva», además de categorías más comunes como etnia, sexo, edad, discapacidad y otras.
Iowa es otro estado en el que es probable que la Asamblea Legislativa apruebe una enmienda constitucional relacionada con el aborto para la votación del 2024, aunque con un objetivo diferente.
Si se aprueba, la medida propuesta establecería que la Constitución del estado no reconoce ni concede el derecho al aborto ni exige financiación pública para el procedimiento.
Aunque la Legislatura del estado, controlada por los republicanos, aprobó la medida durante la sesión legislativa de 2021-2022, los legisladores tendrán que volver a hacerlo durante la sesión actual para que llegue a las urnas el próximo año.
En Pensilvania, una propuesta similar impulsada por legisladores republicanos se enfrenta al mismo obstáculo, aunque la aprobación en ese caso es menos probable dada la escasa mayoría demócrata en la cámara baja legislativa del estado.
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
