Una corte federal de apelaciones desestimó la demanda del sitio de microblogging Twitter contra el fiscal general de Texas, Ken Paxton, la cual le acusaba de tomar represalias contra la plataforma por la censura al expresidente Donald Trump.
Twitter había instituido un veto de por vida a Trump debido a su presunto papel en la irrupción al Capitolio del 6 de enero de 2021. Posteriormente, la Oficina del fiscal General de Texas (OAG, por sus siglas en inglés) inició una investigación y entregó una Demanda de Investigación Civil (CID, por sus siglas en inglés), exigiendo a Twitter que presentara documentos relacionados con sus políticas de moderación de contenidos.
La plataforma demandó a Paxton ante una corte de distrito, alegando «represalias del gobierno por el discurso protegido por la Primera Enmienda». Pero la corte de distrito desestimó la demanda. Posteriormente, el caso pasó a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., que ha confirmado la sentencia de la corte de distrito.
El grupo de tres jueces de la corte de apelaciones argumentó que el caso no estaba «prudencialmente maduro» en su fallo de 20 páginas (pdf), y que los asuntos no eran aptos para la decisión judicial ya que la OAG aún no ha presentado una acusación contra Twitter. Los hechos del caso «aún no están desarrollados». Twitter tiene la libertad de no cumplir con la CID y de impugnarla ante la corte estatal de Texas, en caso de que se aplique.
La corte acordó que determinar si la moderación del contenido es censura política o discurso protegido es el punto más importante del asunto. Incluso si la moderación de contenido se considera un discurso protegido, hacer declaraciones falsas sobre las políticas de moderación de contenidos no puede interpretarse como un discurso protegido.
«Si las declaraciones de Twitter son expresiones comerciales protegidas, entonces la investigación de la OAG si pudiera impedir que una persona con una entereza ordinaria hablara, y si fuera causada en parte sustancial o motivada por las decisiones de moderación de contenidos de Twitter», dice el fallo de la corte.
«Pero si las declaraciones de Twitter son un discurso comercial engañoso y, por lo tanto, no están protegidas, entonces las decisiones de moderación de contenido de Twitter serían una causa adecuada para la investigación porque serían los mismos actos que hacen que su discurso sea engañoso».
Aunque la corte admitió que Twitter podría sufrir dificultades por «retener la consideración del tribunal», para resolver la demanda en este momento será necesario determinar si la plataforma violó la ley de prácticas comerciales desleales de Texas incluso antes de que la OAG haya completado su investigación.
La corte determinó que cualquier dificultad a la que se enfrentó Twitter por el «supuesto freno» a sus derechos de la Primera Enmienda era insuficiente para contrarrestar la «incertidumbre de la cuestión jurídica» que se estaba considerando.
Paxton recibió el fallo judicial como una victoria contra las grandes plataformas tecnológicas. «El año pasado, inicié una investigación sobre la cancelación coordinada de Twitter a Trump y las voces/plataformas conservadoras. Twitter me demandó para que me detuviera. Le devolví el golpe y gané en la corte de distrito y, justo hoy, gané en la corte de apelaciones. Las grandes empresas tecnológicas no están por encima de la ley», dijo Paxton en un tuit del 3 de marzo.
El fiscal general de Texas puede ahora continuar con su investigación contra Twitter por su censura contra Trump. Tras el veredicto de la corte, Twitter dijo que «sigue creyendo» que Paxton está haciendo un mal uso de sus poderes oficiales para infringir los derechos fundamentales de la empresa con el objetivo de silenciar la libertad de expresión.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
