Un grupo de demócratas de la Cámara de Representantes ha lanzado una oferta para bloquear la acción de aplazamiento de impuestos sobre la nómina del presidente Donald Trump, que permite a los trabajadores posponer el pago de algunos de sus impuestos en momentos en los que se supone que el impacto de la recesión de COVID-19 es más agudo. Sin embargo, los oponentes de la acción afirman que es problemática porque carga a las personas con una factura de impuestos más alta en el futuro.
El representante John Larson (D-Conn.), presidente del subpanel de Seguridad Social del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, junto con 20 de sus colegas demócratas, anunció el viernes dos iniciativas: la Ley “Save Our Social Security Now” (salvar nuestra seguridad social ahora) y una resolución de la Ley de Revisión del Congreso, ambas buscando anular el aplazamiento de impuestos de Trump.
La orden ejecutiva que Trump firmó el 8 de agosto permite que el impuesto sobre la nómina del 6.2 por ciento se difiera desde el 1 de septiembre hasta el final del año para las personas que ganan menos de USD 104,000 por año. Después del 31 de diciembre, los empleadores comenzarán a cobrar los impuestos adeudados, lo que conducirá a una situación en la que los trabajadores recibirán menos dinero neto el próximo año.
“Esta orden es imprudente, impracticable y le da un nuevo significado al término ‘facturación sorpresa’”, dijo Larson en un comunicado anterior. «A principios del próximo año, Trump exigirá a los estadounidenses que paguen el doble para compensar esta farsa sin sentido».
El proyecto de ley de Larson busca revocar la guía (pdf) emitida por el Servicio de Impuestos Internos (IRS) del 28 de agosto, que implementa el aplazamiento de impuestos sobre la nómina. La resolución de la Ley de Revisión del Congreso anularía de manera similar la guía del IRS, pero a través de una resolución conjunta de desaprobación en el Senado.
La acción de Trump se produjo después de que se estancaron las conversaciones de estímulo, y el presidente explicó que proporcionaría a los trabajadores dinero extra cuando es probable que más lo necesiten, en el punto álgido de las consecuencias económicas provocadas por la pandemia.
“Esto significará mayores sueldos para las familias trabajadoras mientras corremos para producir una vacuna”, dijo Trump en ese momento, y agregó que, si gana la Casa Blanca por otros cuatro años, buscaría transformar el aplazamiento en un recorte permanente.
Algunos dijeron que la medida es bienintencionada, sin embargo, enunciaron que tiene un inconveniente. La Cámara de Comercio de EE.UU. y unas 30 asociaciones comerciales la calificaron de «bien intencionado para brindar alivio a los estadounidenses durante la crisis de COVID-19», pero argumentaron que, a menos que se convierta en una reducción de impuestos permanente, la acción ejecutiva «amenaza con imponer graves dificultades a los empleados que se enfrentaran a una gran factura de impuestos” en el futuro.
Otros opositores han argumentado que, si el aplazamiento del impuesto sobre la nómina se hace permanente, la medida amenaza al Seguro Social, un reclamo que Trump rechazó, diciendo que «tendría un impacto cero en el Seguro Social» y que el programa se financiaría a través del fondo general.
«Al final del año, suponiendo que gane, voy a terminar con el impuesto sobre la nómina», dijo Trump en una conferencia de prensa a principios de agosto. «Pagaremos al Seguro Social a través del fondo general».
En 2019, más de USD 944,000 millones de los ingresos totales del Seguro de Vejez, de Sobrevivientes y del Seguro por Discapacidad (OASDI) provinieron de impuestos sobre la nómina, mientras que el resto provino de ingresos por intereses de alrededor de USD 80,000 millones, junto con unos USD 36,000 millones en ingresos por impuestos a los beneficios de OASDI.
El actuario jefe de la Administración del Seguro Social, Stephen Goss, dijo el 25 de agosto (pdf) que, si se eliminaran los impuestos sobre la nómina sin una fuente alternativa de ingresos, el Fondo Fiduciario del Seguro por Discapacidad del Seguro Social se “agotaría permanentemente a mediados del año calendario 2021, sin capacidad para pagar los beneficios de DI a partir de entonces”, y que el Fondo Fiduciario del Seguro de Vejez y Sobrevivientes se quedaría sin dinero a mediados de 2023.
Garrett Watson, analista senior de políticas de Tax Foundation, un grupo de expertos en políticas tributarias, dijo a USA Today que eliminar el impuesto sobre la nómina no eliminaría el Seguro Social si se implementan fuentes de ingresos alternativas.
“Estrictamente hablando, el Seguro Social podría financiarse utilizando los ingresos del fondo general o una fuente de ingresos alternativa, por lo que terminar un impuesto y terminar un programa son cosas distintas”, dijo a la publicación.
«Sin embargo, sería razonable preguntar qué pasaría con el programa sin un plan alternativo para financiarlo», agregó.
Larson afirmó que la propuesta de Trump de un recorte permanente de los impuestos sobre las nóminas era «un ataque directo al programa más popular de nuestro país» y que equivalía a retirar fondos del Seguro Social.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Corrección política: el control sobre el discurso y el pensamiento en Occidente
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
