Análisis de noticias
El martes, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), avanzó el proyecto de gasto sin precedentes de 3.5 billones de dólares del presidente Joe Biden, pero solo tras recurrir a una maniobra parlamentaria de dudosa constitucionalidad.
Conocida alternativamente como «regla de autoejecución» y «considerar y aprobar», la maniobra ha sido utilizada solo ocasionalmente por las mayorías de ambos partidos desde 1933. Sin embargo, los estudioso del derecho siguen debatiendo la constitucionalidad de esta maniobra.
En virtud de esta maniobra, el voto de un representante a favor de una medida de la Cámara se «considera» que también se aplica de manera específica a otra medida totalmente distinta.
En la votación del martes, Pelosi y el líder de la mayoría de la Cámara, Steny Hoyer (D-MD), presentaron una resolución que establece las reglas para la consideración en el pleno de un proyecto de ley de infraestructura de 550,000 millones de dólares y de la H.R. 4, la Ley de Avance del Derecho al Voto John L. Lewis, que esencialmente federaliza las leyes y procedimientos electorales.
La resolución especifica que la Cámara votará el proyecto de ley de infraestructura antes del 27 de septiembre, tal y como piden los moderados. La resolución también considera aprobado el presupuesto de 3.5 billones de dólares y da instrucciones a los comités de la Cámara para que entren en el proceso de reconciliación que produce una versión final que solo requiere una mayoría simple de votos en el Senado, en lugar de la mayoría normal de 60 votos.
Con el Senado dividido 50-50 entre los partidos, los republicanos podrían haber acabado con el presupuesto con el requisito de los 60 votos. Con el procedimiento de Pelosi, la vicepresidenta Kamala Harris (D-CA) deshará el empate en caso de que se produzca una votación partidista.
Para el veterano estratega republicano del Congreso Brian Darling, todo el proceso es una farsa destinada a dar cobertura política a los demócratas moderados de la Cámara.
«Las resoluciones de consideración son una forma de procedimiento para proporcionar una oportunidad para que varios proyectos de ley se consideren juntos donde los miembros disidentes pueden hacer creer que no votaron para apoyar una u otra medida», dijo Darling a The Epoch Times.
«Es una forma terrible de legislar, y el pueblo estadounidense no se tragará el argumento de los llamados demócratas moderados, que afirmarán que nunca votaron a favor de la medida presupuestaria de 3.5 billones de dólares», dijo.
Darling se refería a 10 demócratas moderados de la Cámara de Representantes que presionaron a Pelosi para que garantizara una votación sobre la medida de infraestructuras, que suponen es popular entre los votantes, antes de la votación final sobre el presupuesto de 3.5 billones de dólares que muchos votantes temen que alimente una inflación perjudicial y exija mayores impuestos.
Si la medida presupuestaria hubiera ido al Senado fuera de la reconciliación, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), se habría enfrentado a la negociación con los senadores Joe Manchin (D-W.Va.) y Kyrsten Sinema (D-Ariz.), que comparten las preocupaciones de los moderados de la Cámara sobre la inflación y los impuestos.
La presidenta no tenía más remedio que apaciguar a los moderados porque, con una mayoría demócrata en la Cámara de solo siete votos (220-213), no podía perder más de tres votos y estar segura de ganar. La resolución de Pelosi fue aprobada sin un solo voto del Partido Republicano.
Un portavoz de Pelosi no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Nuevos datos de encuestas sugieren que los demócratas moderados de ambos lados del Capitolio tienen razón al estar preocupados por la reacción de los votantes al plan de gasto de Biden, que fue elaborado por el presidente del Comité Presupuestario del Senado, Bernie Sanders (I-Vt.), y empequeñece cualquier plan presupuestario federal anual anterior. Sanders es un autoproclamado socialista.
Una reciente encuesta a nivel nacional para el Club for Growth Action, un comité de acción política (PAC) que apoya a los republicanos conservadores, descubrió que el 72% de los votantes y el 61% de los demócratas piensan que los altos impuestos son un problema, en comparación con solo el 21% de los demócratas que creen que los altos impuestos no son un problema.
Además, la encuesta reveló que el 64 por ciento de los votantes apoya «acabar con el gasto deficitario continuo y exigir que el presupuesto federal esté equilibrado», mientras que el 13 por ciento se opone. Entre los demócratas, la posición antidéficit es respaldada por el 49 por ciento de los demócratas y se opone el 24 por ciento.
«Fuera de San Francisco y Manhattan, el apoyo a este proyecto de ley generará una importante reacción de los votantes, y Club for Growth Action empezará a buscar en estos y otros distritos alternativas que representen mejor los valores de sus votantes en contraposición a los animadores de las políticas radicales de impuestos y deuda del Partido Demócrata», dijo David McIntosh, presidente del PAC, en un comunicado de prensa emitido poco después de las votaciones de la Cámara el martes.
«Nuestros sondeos muestran que los votantes demócratas son mucho más conservadores fiscalmente de lo que suponen los liberales en Washington, y creemos que es una lección que van a aprender en las elecciones de mitad de mandato», dijo McIntosh.
La votación de la Cámara de Representantes sobre la ley H.R. 4, incluida en la maniobra de Pelosi, también fue un voto directo partidista y fue criticada por Jessica Anderson, directora ejecutiva de Heritage Action, el brazo de defensa política de Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador sin ánimo de lucro.
«Este proyecto de ley otorga una enorme cantidad de poder a burócratas no elegidos en el gobierno federal, que harán más fácil el fraude electoral, dificultarán la detección del fraude y promoverán una agenda de izquierda por encima de la voluntad del pueblo en los 50 estados», dijo Anderson en un comunicado.
«Bajo la HR 4, los activistas de izquierda utilizarán los tribunales y el DOJ para bloquear cualquier jurisdicción estatal o local de la aplicación de sus propios proyectos de ley para garantizar la integridad de las elecciones (…) como la identificación de los votantes, a pesar de que encuesta tras encuesta muestra una amplia mayoría de los estadounidenses apoyan el requisito de una identificación para votar», agregó Anderson.
Ken Cuccinelli, el exfiscal general de Virginia que ahora es presidente nacional de la Iniciativa de Transparencia Electoral, con sede en Arlington, dijo el miércoles a The Epoch Times que las votaciones del martes en la Cámara de Representantes todavía tienen una desventaja para Pelosi y los demócratas moderados.
«Cuanto más amontona Pelosi en la reconciliación, más sujeta está al experto en procedimientos parlamentario del Senado y a Joe Manchin», dijo Cuccinelli.
Se refería al hecho de que muchas de las disposiciones del plan presupuestario de 3.5 billones de dólares son directivas de política, no de gasto, que pueden ser declaradas fuera de orden por el experto en procedimientos parlamentarios y, por tanto, estar sujetas al requisito de los 60 votos.
Puede contactar al corresponsal del Congreso Mark Tapscott en: [email protected]. Sígalo en Twitter en @mtapscott y en Parler en @Mtapscott.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
