Usando los argumentos desplegados por el equipo legal del juicio de impeachment del presidente Donald Trump, los legisladores demócratas están pidiendo a un juez federal que siga adelante con la demanda del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes que busca las declaraciones de impuestos de Trump— la misma demanda que el juez paró hace un mes.
La administración Trump respondió en documentos al tribunal, diciendo que los argumentos planteados en el juicio de impeachment que terminó con la absolución del presidente el 5 de febrero no son pertinentes a la demanda y que acelerar el procesamiento del caso no estaba legalmente justificado.
Durante años, los oponentes del presidente han intentado sin éxito conseguir sus declaraciones de impuestos personales. Hay muchas alegaciones dando vueltas, pero ninguna prueba de irregularidad legal que pueda o no existir ha salido a la luz pública. La ley federal impide al Servicio de Impuestos Internos hacer públicas dichas declaraciones, aunque los demócratas del comité argumentan que la ley exige que la agencia de recaudación de impuestos deje que el comité vea los documentos.
Trump se ha negado a entregar los documentos, diciendo que sus adversarios quieren los documentos para poder ir al equivalente legal de descubrir información secreta. «Hasta que no esté bajo auditoría, no me inclinaría a hacerlo», dijo en abril de 2019 en una discusión sobre la liberación de sus declaraciones.
El presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, Richard Neal (D-Mass.) ha dicho poco públicamente sobre la demanda. The Epoch Times buscó un comentario sobre la demanda en la oficina de su comité y en su oficina del congreso, pero no recibió ninguna respuesta antes del cierre de la edición.
El año pasado, Neal fue presionado sobre si estuviese dispuesto a publicar sus propias declaraciones de impuestos personales, informó The Washington Times en ese momento.
«Oh, claro —en el futuro, claro, eso no es nada», dijo Neal. «Por cierto, ya lo he hecho en el pasado», dijo sin explicarlo. El periódico Roll Call investigó el asunto en 2017 y no encontró registros que mostraran que Neal había publicado previamente sus declaraciones.
Ese mismo año, la Radio Pública de New England pidió a Neal los documentos en cinco ocasiones, pero no recibió las declaraciones de él. «Creo que deberíamos saltar todos juntos», dijo Neal en ese momento, añadiendo que podría suceder en el futuro. «Creo que es la mejor manera de abordarlo».
El juez de distrito Trevor N. McFadden, con sede en Washington, ordenó que el procedimiento legal se suspendiera el 14 de enero en espera de la resolución de una disputa sobre si el exabogado de la Casa Blanca Don McGahn pudiera ser citado. La administración argumenta que las comunicaciones entre McGahn y Trump están protegidas por el privilegio ejecutivo.
«El tribunal suspendió este procedimiento hace más de cuatro semanas con la expectativa de que el Circuito del D.C. emitiera inminentemente un fallo en el Comité Judicial contra McGahn», declaró el abogado de la Cámara en alegatos legales con fecha del 15 de febrero dirigidos a levantar la suspensión.
«Esa expectativa ha demostrado ser inexacta. No se justifica una mayor demora en este procedimiento —incluyendo la demora en la presentación de los méritos».
El abogado general de la Cámara de Representantes, Douglas Letter, argumenta que los abogados del presidente han realizado un cambio legal, argumentando durante el impeachment que los gestores de la Cámara de Representantes tuvieron que ir a los tribunales para hacer cumplir las citaciones, pero ahora los abogados de Trump argumentan la posición opuesta diciendo que la antigua doctrina constitucional de la separación de poderes significa que el ejecutivo no tiene que cumplir con las citaciones.
«El abogado del presidente Trump en el juicio de impeachment del Senado negó la posición de los acusados (entre los que se encuentra el presidente) en este caso de que la Cámara está constitucionalmente impedida de obtener la ejecución judicial de sus citaciones», afirma el comité en los documentos del tribunal.
En la demanda, la administración Trump dice que lo que se argumentó en el impeachment no tiene ninguna relación con este caso y negó que sus abogados negaran la posición adoptada en el juicio.
«Las declaraciones hechas por el abogado del presidente en el curso del ahora concluido procedimiento de impeachment del Senado no tienen nada que ver con si este tribunal debe ejercer su discreción para levantar la orden de suspensión que introdujo apenas dos semanas antes de que el Comité presentara precipitadamente esta moción», dijeron los abogados de Trump en una respuesta del 11 de febrero en oposición a la moción.
Los abogados también dijeron que esta era «la tercera vez en seis meses» que el comité había pedido «a este tribunal que procediera inmediatamente a informar sobre el fondo de este caso sin determinar si tiene jurisdicción».
No hay razones de peso para anular la suspensión, y el comité dirigido por los demócratas solo está jugando a la política, dijeron los abogados en el documento.
«La única preocupación declarada del Comité es que cualquier apoyo político que pueda existir actualmente para su supervisión y agenda legislativa podría disminuir si el tribunal permite que este proceso de litigio se desarrolle a su debido tiempo».
Descubra
El peligro de poner la vara del ‘impeachment’ tan bajo
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
