Los demócratas se enfrentan a mayores disputas internas con el senador Joe Manchin (D-W.Va.) por un acuerdo privado que ayudó a conseguir el apoyo de Manchin a la Ley de Reducción de la Inflación.
En concreto, Manchin accedió a prestar su apoyo al proyecto de ley —crucial para la eventual aprobación del proyecto de ley a través del Senado dividido por igual— a cambio de la consideración en una fecha posterior de la legislación separada que otorgaría algunas concesiones a los combustibles fósiles y reduciría las regulaciones a la industria.
En el trato original con Manchin, negociado entre el presidente Joe Biden, el líder de la mayoría del Senado, Charles Schumer (D-N.Y.), y la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi (D-Calif.), se acordó que los demócratas «aprobarían una legislación integral de reforma de los permisos antes de que termine este año fiscal», o el 1 de octubre.
Pero con la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación, algunos demócratas se están arrepintiendo de cumplir ese acuerdo, que, según dicen, socavaría los efectos de los aproximadamente 400,000 millones de dólares de gasto en clima que contiene el proyecto de ley de reconciliación más amplio.
Ante la primera señal de este creciente división, Manchin advirtió a otros demócratas que no lo traicionaran en el acuerdo, amenazando con un cierre del gobierno si lo hacían.
Los demócratas, sobre todo en la Cámara de Representantes, han sostenido que no tienen ninguna obligación de cumplir un acuerdo privado sobre el que no se les consultó.
Algunos progresistas han afirmado que las exigencias de Manchin —incluidos los recortes a las regulaciones que a menudo pueden retrasar la construcción de proyectos de infraestructura energética durante años y una asignación de 6600 millones de dólares para ayudar a reiniciar el estancado oleoducto Mountain Valley Pipeline de Virginia Occidental— amenazan con socavar los objetivos climáticos de la Ley de Reducción de la Inflación de 700,000 millones de dólares, que dedica más de la mitad de su nuevo gasto a las políticas climáticas.
Los demócratas han dicho que estas políticas conducirán a un recorte a largo plazo de las emisiones de carbono de Estados Unidos de alrededor del 40% con respecto a sus niveles de 2005, un recorte que sigue estando un 10% por debajo de la reducción de emisiones del 50% solicitada por Biden al inicio de su mandato.
Para forzar la aprobación de sus demandas, Manchin ha insistido en que se aprueben como parte de un paquete de gastos provisional.
Si el paquete no se aprueba antes del 30 de septiembre, el gobierno se cerrará, una eventualidad con la que Manchin ha dicho que se siente cómodo si no se cumplen sus demandas.
Ahora, los demócratas que se oponen a las concesiones a los combustibles fósiles están reiterando su posición.
En una carta distribuida a otros demócratas de la Cámara, el presidente de Recursos Naturales de la Cámara, Raul Grijalva (D-Ariz.), exigió que las políticas sobre combustibles fósiles solicitadas por Manchin no se incluyan como parte de la resolución de continuidad.
«No lo adjunten a un presupuesto, a una RC [resolución de continuidad], una legislación que debe ser aprobada y, por lo tanto, tomen esta agenda republicana esencial y hagan que los demócratas la aprueben», dijo Grijalva a otro medio de comunicación antes de la publicación de la carta.
En teoría, si una parte de la escasa mayoría demócrata de cuatro escaños comparte la actitud de Grijalva respecto a la inclusión de las concesiones a los combustibles fósiles en un resolución de continuidad, podría preparar el terreno para un cierre del gobierno.
Sin embargo, a pocos meses de las elecciones intermedias que se espera sean duras para los demócratas, un cierre es una mala imagen, y muchos demócratas pueden preferir simplemente aceptar el acuerdo en lugar de arriesgarse.
En una declaración a otro medio de comunicación, Grijalva insistió en que no estaba, de hecho, tratando de provocar un cierre del gobierno con la demanda, sino que dijo que simplemente quería que los dos se separaran.
«Esto no es tratar de destruir nada. Se trata de decir que la [RC] y el presupuesto son críticos, sí, pero hagamos este otro donde todo el mundo es responsable», dijo Grijalva.
Algunos otros demócratas de la cámara baja han señalado actitudes similares contra el acuerdo.
«Si queremos agilizar la concesión de permisos para proyectos de importancia crítica que ayuden a resolver la crisis climática, hay que hablar sin duda de ello y tal vez de un proyecto de ley que ayude a ello, pero este marco que salió de entre bastidores con Manchin y Schumer no funciona para mí», dijo el representante Jared Huffman (D-Calif.) a otro medio de comunicación.
«Pueden decir a los miembros ‘si votan en contra de esto están cerrando el gobierno’, pero la mayoría de nosotros somos un poco más inteligentes que eso y sabemos que se puede tener una RC de respaldo lista para ir a financiar el gobierno sin toda la carga de los combustibles fósiles», dijo Huffman.
El creciente conflicto se enmarca en el contexto de una larga división entre demócratas moderados y progresistas que ha causado una serie de dolores de cabeza a los líderes demócratas, especialmente en la Cámara de Representantes, durante el 117º Congreso.
También podrían surgir problemas por parte de los republicanos del Senado.
Los republicanos han indicado que, a pesar de su apoyo a la reducción de las regulaciones de los combustibles fósiles, el partido no apoyará un proyecto de ley para detener el gasto si cualquier legislación extraña está vinculada al paquete, incluyendo la legislación solicitada por Manchin. Los republicanos han sugerido que este es el precio que los demócratas deben pagar por su serie de paquetes partidistas que se aprobaron durante el 117º Congreso sin ningún apoyo o aportación del GOP.
En un comentario, el senador Lindsey Graham (R-S.C.) dijo que cualquier proyecto de ley de este tipo sería «parte de una estrategia de venganza política», y se comprometió a no apoyar la medida.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
