El Departamento de Justicia ha determinado que «Obamacare» es inconstitucional, de acuerdo con una solicitud presentada por el fiscal general adjunto Joseph Hunt el 25 de marzo.
En la breve carta (pdf), Hunt declara que ahora el Departamento de Justicia está totalmente de acuerdo con el fallo de un juez de Texas del año pasado que declaró inconstitucional a toda la Ley de Cuidado de Salud Asequible.
El juez Reed O’Connor de Fort Worth, Texas, dictaminó el 14 de diciembre que la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA, por sus siglas en inglés), también conocida como «Obamacare», se ha vuelto inconstitucional después de que el Congreso revocó el mandato individual como parte de la Ley de recortes de impuestos y empleos de 2017.
En ese momento, el Departamento de Justicia solo estuvo de acuerdo parcialmente con la decisión de O’Connor. La carta del 25 de marzo cambia la posición del gobierno para apoyar plenamente la decisión del juez.
«El Departamento de Justicia ha determinado que el fallo del tribunal de distrito debe ser confirmado», escribió Hunt.
La demanda se encuentra actualmente ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, uno de los tribunales de circuito más conservadores de la nación. Desde allí, se dirigirá a la Corte Suprema.
El presidente Donald Trump prometió revocar «Obamacare» durante su campaña electoral. Elogió la decisión de O’Connor en diciembre.
«Wow, pero no es de extrañar que ObamaCare haya sido declarado inconstitucional por un juez muy respetado en Texas. ¡Grandes noticias para Estados Unidos!», escribió Trump en Twitter.
Los republicanos en el Congreso intentaron revocar «Obamacare» en 2017 pero fueron frustrados por el difunto senador John McCain (R-Ariz.), quien votó en contra de la revocación a pesar de haber hecho una promesa de campaña para deshacerse de «Obamacare».
Durante las últimas semanas Trump se mostró enfadado por el movimiento de McCain. El presupuesto de la Casa Blanca para 2020 dice que «Obamacare» debería ser reemplazado por subvenciones fijas que permitan a los estados determinar sus propios gastos de salud, según The Washington Times.
Después de no lograr una revocación total, los republicanos redujeron el mandato individual de «Obamacare», que requería que los contribuyentes que no tienen seguro pagaran una multa. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dictaminó en 2012 que el mandato es un impuesto, lo que hace que la ACA sea constitucional.
Los fiscales generales republicanos del estado vieron la revocación del mandato como un talón de Aquiles de toda la ACA porque la decisión de la Corte Suprema que sostenía la ACA dependía enteramente del mandato individual.
El debate de la demanda sigue siendo una cuestión política candente. Los demócratas argumentan que los republicanos no tienen un plan en caso de que la demanda tenga éxito. Los republicanos han criticado por mucho tiempo a «Obamacare» como un fracaso inflado del gobierno.
El debate fue crucial durante los parciales de 2018, con la mayoría de los demócratas corriendo sobre una plataforma de defensa de «Obamacare».
Mientras los demócratas retomaban la Cámara de Representantes, los republicanos ampliaron su mayoría en el Senado. Josh Hawley, uno de los fiscales generales en la demanda contra «Obamacare», derrotó a la entonces senadora Claire McCaskill y es ahora senador en representación de Missouri.
La mayoría de los demócratas que se postulan para la presidencia en 2020 están adoptando «Medicare para Todos», una política socialista con raíces marxistas, que va más allá de «Obamacare», al eliminar todos los seguros médicos privados y entregar al gobierno el control casi total de la industria de la salud.
Una estimación establece que el costo a 10 años de Medicare para Todos es de 32 trillones de dólares, aproximadamente la mitad del presupuesto total de Estados Unidos proyectado para los próximos 10 años.
************************************
Video relacionado:
Los valores conservadores ganan terreno en Venezuela
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
