El Departamento de Justicia (DOJ) pidió el viernes a la alcaldesa de San Francisco, London Breed, que pusiera fin a la regla de «un solo congregante» en la ciudad y aumentara la capacidad permitida en las iglesias, alegando que la actual política relacionada con la pandemia «sugiere hostilidad hacia las personas religiosas y el libre ejercicio de la religión».
El fiscal general adjunto Eric S. Dreiband y el fiscal de EE.UU. David Anderson del Distrito Norte de California, en una carta (pdf) denunciaron como «draconianas» las restricciones de San Francisco con respecto al acceso a los lugares de culto, que por lo general dejan entrar a un solo congregante a la vez. Las excepciones a la regla, según la orden de San Francisco (pdf), son que un padre o tutor puede ir acompañado de sus hijos menores de edad o que una persona con discapacidad puede llevar a su cuidador.
Aunque restringe la participación dentro del lugar de culto a un solo congregante, la orden de San Francisco permite «múltiples personas en otros lugares cerrados como gimnasios, salones de tatuajes, peluquerías, estudios de masaje y guarderías», dijo el DOJ en una declaración, añadiendo que esto es «contrario a la Constitución y a la mayor tradición de libertad religiosa de la nación».
Mientras que Anderson y Dreiband reconocieron la importancia de proteger a los residentes del virus del PCCh (Partido Comunista Chino) y señalaron «circunstancias urgentes» que, según la Constitución, permiten la restricción temporal de las libertades, dijeron, «no hay ninguna excepción de pandemia en la Constitución».
«Incluso en tiempos de emergencia, cuando las restricciones razonables, ajustadas y temporales pueden limitar legalmente nuestra libertad, la Primera Enmienda y la ley estatutaria federal continúan prohibiendo la discriminación contra las instituciones religiosas y los creyentes religiosos», escribieron en la carta. «Estos principios son legalmente vinculantes, y las protecciones inquebrantables de la Constitución para los creyentes religiosos distingue a Estados Unidos de América de los lugares dominados por la tiranía y el despotismo».
Los comentarios del Departamento de Justicia coinciden con los de Salvatore Joseph Cordileone, arzobispo de San Francisco, en un reciente artículo de opinión publicado en The Washington Post: «Nunca esperé que la libertad religiosa más básica, el derecho a practicar una religión —protegido tan firmemente en la Primera Enmienda de nuestra Constitución— fuera injustamente reprimida por un gobierno estadounidense. Pero eso es exactamente lo que está sucediendo en San Francisco».
La orden de San Francisco reconoce el derecho constitucional a la libertad religiosa pero justifica las restricciones bajo la necesidad de «equilibrar los intereses básicos de la Primera Enmienda con la salud pública», señalando que participar en «reuniones religiosas en persona conlleva un mayor riesgo de transmisión generalizada de COVID-19».
Las restricciones impuestas a los lugares de culto son esencialmente las mismas que a las del derecho a la libertad de expresión, igualmente protegido por la Constitución, que se expresan mediante la participación en actividades políticas en lugares cerrados, que también se limita a una persona en una oficina o instalación a la vez. La excepción es que una segunda persona puede entrar temporalmente en una oficina o instalación política, por ejemplo para una reunión breve o para dejar materiales.
Mientras que algunos negocios de San Francisco, como los restaurantes, tienen totalmente prohibido tener clientes en el interior, otros, como las barberías, los salones de uñas y los salones de tatuajes tienen permitido realizar sus operaciones en el interior.
El Departamento de Justicia dijo en la carta que las restricciones de San Francisco dan un trato preferencial a ciertos lugares, mientras que «discriminan claramente a las personas creyentes y su capacidad para reunirse y practicar su fe en iglesias, sinagogas, mezquitas y otros lugares de culto».
«En pocas palabras, no hay justificación científica o legal para permitir que una sinagoga de 20,000 pies cuadrados admita un solo miembro, mientras que un salón de tatuajes puede recibir tantos clientes como pueda, siempre y cuando estén separados por una distancia de 6 pies», escribieron Anderson y Dreiband.
En respuesta a la carta, el fiscal de la ciudad de San Francisco, Dennis Herrera, dijo a Fox News que la ciudad «debe estar haciendo algo bien» ya que sus tasas de infección son más bajas que en muchas otras grandes ciudades, añadiendo que el gobierno federal «debería centrarse en una respuesta real a la pandemia en lugar de ejercer presión sobre amenazas legales innecesarias. San Francisco está abriéndose a una velocidad que le da seguridad».
San Francisco anunció recientemente planes para que, a partir del 1 de octubre, los lugares de culto vuelvan a abrir sus puertas para recibir a 25 personas en su interior.
«La alcaldesa es sensible a las necesidades de la comunidad creyente y a los deseos y necesidades de la gente de rendir culto, tanto de forma personal como en calidad de alcaldesa», dijo Jeff Cretan, portavoz de la alcaldesa London Breed, según el SF Chronicle. «Estamos trabajando con la salud pública para hacer todo lo posible, sabiendo que tenemos que ser conscientes de los riesgos con cada paso que damos con la reapertura, ya sean escuelas o lugares de culto».
Anderson y Dreiband dijeron en su carta que el Departamento de Justicia está revisando sus opciones y podría tomar más medidas para «proteger los derechos de libertad religiosa del pueblo de San Francisco».
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Iglesias de China deben adorar al régimen comunista en sus sermones
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
