El profesor de derecho, retirado, de Harvard Alan Dershowitz acusó a la oficina del fiscal de distrito de Nueva York Alvin Bragg de violar los derechos de los votantes al procesar al expresidente Donald Trump, con el erudito legal argumentando que el caso equivale a una conspiración criminal para influir en las elecciones.
El Sr. Dershowitz hizo estas declaraciones en una entrevista en Newsmax el 22 de abril, que marcó el primer día del juicio penal del presidente Trump en Manhattan. El expresidente ha sido acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos de no divulgación —lo que se ha denominado popularmente «pagos por silencio»— en un acuerdo hecho para evitar que la otra parte busque la publicación de afirmaciones perjudiciales pero no probadas, que los fiscales alegan que equivalen a una «conspiración criminal» para influir en las elecciones presidenciales de 2016.
En los argumentos de apertura, el fiscal adjunto Matthew Colangelo retrató los pagos como parte de una «conspiración planificada, coordinada y de larga duración para influir en las elecciones de 2016, para ayudar a Donald Trump a ser elegido a través de gastos ilegales para silenciar a las personas que tenían algo malo que decir sobre su comportamiento».
«Fue fraude electoral, puro y simple», alegó el Sr. Colangelo, afirmando que «el caso es sobre una conspiración criminal y un encubrimiento».
En su entrevista en Newsmax, el Sr. Dershowitz desafió las afirmaciones de los fiscales de Nueva York cuando se le preguntó su opinión sobre sus acusaciones de que el presidente Trump orquestó una conspiración criminal para influir en las elecciones de 2016. Insistió en que el caso equivale a un abuso de la ley con «fines políticos partidistas y para constituir una interferencia electoral».
«Es el estado el que está violando el derecho de todos nosotros como votantes a votar por un candidato basándose en los pros y los contras de su candidatura, no en unos cargos criminales inventados y falsos», dijo.
El exprofesor de derecho de Harvard luego criticó al fiscal de Manhattan por elevar los cargos contra el presidente Trump de delitos menores a delitos graves en lo que argumentó era una premisa legal inválida porque el Sr. Bragg invocó estatutos federales sobre los cuales Nueva York no tiene jurisdicción.
El Sr. Dershowitz dijo entonces, como lo ha hecho en el pasado, que en sus 60 años de práctica y enseñanza del derecho penal, nunca había visto un caso basado en una base jurídica tan endeble.
El presidente Trump dijo a los periodistas al entrar en el palacio de justicia el lunes que ve el caso como un acto de interferencia electoral «muy injusto», ya que podría estar fuera haciendo campaña, pero en su lugar debe perder el tiempo sentado en el tribunal.
En la misma línea se expresó su abogado, Todd Blanche, quien en un alegato inicial dijo que su cliente es inocente y que el señor Bragg nunca debió presentar el caso.
La acusación de Nueva York ha cobrado una importancia añadida porque puede ser el único de los cuatro casos contra el presidente Trump que vaya a juicio antes de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.
La oficina del Sr. Bragg no respondió a una solicitud de comentarios sobre las acusaciones del Sr. Dershowitz.
Harvey Kushner, otro experto legal y presidente del departamento de justicia penal en la Universidad de Long Island en Brookville, Nueva York, dijo a The Epoch Times en una entrevista anterior que ve el caso como un esfuerzo por parte de un fiscal de distrito «armado» con serias ambiciones políticas propias para socavar la campaña del presidente Trump.
¿De qué se trata el caso?
El Sr. Bragg acusó al presidente Trump de 34 cargos de presunta falsificación de registros comerciales con el fin de ocultar USD 130,000 en pagos a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels a cambio de guardar silencio sobre sus acusaciones de una aventura.
Según la ley del estado de Nueva York, falsificar registros comerciales es un delito menor. Sin embargo, si el fraude de registros se utilizó para encubrir o cometer otro delito, el cargo podría elevarse a delito grave, aunque varios expertos legales (incluido el Sr. Dershowitz) han cuestionado la forma en que se ha hecho en este caso.
«Para convertir la ley estatal en un delito grave, hay que tomar prestada una ley federal», declaró Dershowitz a The Epoch Times en una entrevista en marzo de 2023. Dijo que esta combinación de leyes «parece plantear cuestiones legales realmente serias».
«En el caso de Bragg, lo que están tratando de hacer es sumar uno y uno, y llegar a 11», dijo el Sr. Dershowitz. «Ninguna persona racional miraría estos dos estatutos y diría que Trump los violó».
El exabogado de Trump, Michael Cohen, dijo que hizo los USD 130,000 en varios pagos separados a la señora Daniels a través de una empresa fantasma que luego fue reembolsada por la compañía del presidente Trump, la Organización Trump, y registrada como gastos legales.
En la corte el lunes, los fiscales alegaron que el señor Cohen, junto con el presidente Trump y su amigo David Pecker (el CEO de una compañía de medios) idearon conjuntamente el esquema criminal para influir en las elecciones de 2016 para ocultar información negativa sobre el entonces candidato Trump para ayudarlo a ser elegido.
El presidente Trump ha negado las acusaciones, al tiempo que ha afirmado que los pagos al señor Cohen fueron por un anticipo legal.
Los fiscales han alegado que esto era mentira.
Alina Habba, una abogada que representa al presidente Trump en un caso civil separado en Nueva York, dijo a los periodistas el lunes que, al igual que el Sr. Dershowitz, ella ve el caso como la ebullición hasta la intromisión electoral.
«El hecho de que tengamos dos tribunales, no uno, penal y civil, siendo utilizados contra un hombre porque no pueden vencerlo en las encuestas es una vergüenza para el sistema judicial estadounidense», dijo, al tiempo que describió el caso como «el epítome de una caza de brujas».
Mientras tanto, una nueva encuesta de Rasmussen muestra que la mayoría de los estadounidenses (51 por ciento) cree que es poco probable que el presidente Trump tenga un juicio justo en Nueva York, incluido el 31 por ciento que dice que un juicio justo es «nada probable».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
