El profesor jubilado, de Derecho, de Harvard Alan Dershowitz dijo la semana pasada que cree que el fiscal que llevó el caso penal de Nueva York contra el expresidente Donald Trump debería ser investigado.
En una publicación en las redes sociales a finales de la semana pasada, el Sr. Dershowitz dijo que un «gran [problema]» en el caso es cómo los fiscales tendrán que demostrar al jurado que los pagos que el presidente Trump envió a un exasociado y abogado, Michael Cohen, son realmente ilegales. En el caso, los fiscales alegaron que el presidente Trump supuestamente inició un plan de reembolso para el Sr. Cohen para que pudiera pagar a una actriz de cine para adultos para que guardara silencio sobre un supuesto romance que el expresidente ha negado.
«La única justificación para pagar el dinero es evitar una demanda», dijo el profesor jubilado, y agregó que si hizo esos pagos para «evitar la exposición» y la «publicidad», es «extorsión, y entonces es víctima de un delito grave».
«La única manera de que no sea extorsión es si el dinero se pagó para evitar una demanda, y si el dinero se pagó para evitar una demanda, es un gasto legal», dijo el Sr. Dershowitz.
Describiendo el caso como una «fabricación de un delito» contra el expresidente, el Sr. Dershowitz agregó en las redes sociales que el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, «inventó un delito» y utilizó a un «testigo» que sabía que «no podía decir la verdad», refiriéndose al Sr. Cohen. «Hay muchas violaciones éticas» en juego, añadió.
The Epoch Times se puso en contacto con la oficina del fiscal del distrito en busca de comentarios.
La semana pasada, los abogados de la acusación y la defensa descansaron sus respectivos casos en el juicio, que ha durado más de seis semanas. El juez, Juan Merchán, dijo entonces que el jurado debería volver el martes, el día después de la Recordación, para escuchar los alegatos finales del caso.
A principios de mes, mientras tanto, Cohen había testificado que cree que el presidente Trump le ordenó hacer los pagos a la intérprete de cine para adultos y que lo hizo para influir en el resultado de las elecciones de 2016, coincidiendo con los argumentos de los fiscales.
Los abogados del expresidente llamaron a Robert Costello, un exasesor legal del Sr. Cohen, quien testificó que le dijo en 2018 que el presidente Trump no estaba en absoluto involucrado en el plan de pago.
Los abogados del expresidente no lo llamaron a declarar en el juicio, lo que es un fenómeno común en los casos penales. El expresidente dijo a una emisora local afiliada a ABC que no subió al estrado debido a los fallos del juez.
«Emitió fallos que hacen muy difícil testificar», dijo el presidente Trump a la emisora. «Cualquier cosa que haya hecho, cualquier cosa que haya hecho en el pasado, pueden sacar todo a relucir, y sabes qué, he tenido un gran pasado… pero cualquier cosa».
La otra razón por la que no subió al estrado, añadió, es «porque no tienen caso», antes de preguntar: «¿Por qué testificar si no tienen caso?».
Se produce cuando un tribunal de apelaciones de Nueva York denegó la semana pasada la petición del expresidente Donald Trump de que el juez Juan Merchán se recusara en su caso penal de Manhattan, seis semanas después de que fuera presentada.
A mediados de abril, el equipo legal del expresidente solicitó la recusación del juez Merchan porque su hija trabaja para una consultora de candidatos del Partido Demócrata. Al inicio del juicio, que comenzó casi al mismo tiempo, el juez Merchan dijo al tribunal que no consideraría su solicitud de recusación hasta que el tribunal estatal de apelaciones emitiera una decisión.
El 23 de mayo, un panel de jueces del tribunal de apelaciones escribió que el expresidente no había aportado pruebas suficientes para demostrar que el juez Merchan se había extralimitado en sus funciones.
«El demandante no ha demostrado que el tribunal actuara extralimitándose en su jurisdicción al denegar su petición», decía la orden. «El peticionario tampoco ha establecido que tenga un derecho claro a la recusación».
A lo largo del juicio, el presidente Trump ha estado sujeto a una orden de mordaza, que le prohíbe hacer comentarios sobre el personal de los fiscales, los testigos, el personal del tribunal y la familia del juez Merchan. Ha criticado repetidamente al juez, diciendo que tiene conflictos y es parcial.
El juez Merchan ha dicho que espera que los cierres duren un día entero, tal vez más. Después de eso, dijo, instruirá a los miembros del jurado en la ley durante aproximadamente una hora antes de enviarlos a deliberar. Dijo que eso podría ocurrir tan pronto como el próximo miércoles.
Los alegatos finales, a veces también conocidos como sumarios, son la última oportunidad de cada parte para repasar el caso e intentar persuadir al jurado para que absuelva o condene.
El fiscal adjunto Joshua Steinglass está programado para dar el cierre de la acusación y es probable que destaque partes de las pruebas y testimonios que considera que apoyan su caso. Es probable que la defensa recuerde a los miembros del jurado las incoherencias y los problemas de credibilidad que ve en muchos de los testigos clave de la acusación, al tiempo que subraya la insistencia del presidente Trump en que es inocente.
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
