En medio de especulaciones sobre cómo se desempeñará la apelación del expresidente Donald Trump de su condena, el profesor retirado de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, dijo que cree que hay una manera en la que el expresidente puede acelerar el proceso ante la Corte Suprema para conseguirlo antes de las elecciones presidenciales de noviembre.

El expresidente Trump prometió apelar su veredicto de culpabilidad en un caso en el que fue acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales con el fin de ocultar los pagos de no divulgación como parte de una supuesta oferta para influir en las elecciones presidenciales de 2016 cuando era candidato.

Si bien los expertos legales dijeron a The Epoch Times que la práctica estándar es que todas las posibles apelaciones en el sistema judicial del estado de Nueva York deben agotarse antes de que una apelación termine ante la Corte Suprema, se ha especulado sobre si ese proceso podría acelerarse.

En medio de las acusaciones de que el juicio fue impulsado políticamente y lleno de prejuicios, incluso han ocurrido llamados para que la Corte Suprema intervenga en una etapa anterior, antes de que se agote el proceso de apelación estatal.

Por ejemplo, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), dijo que la Corte Suprema debería «intervenir» y anular la condena, argumentando que las circunstancias del caso han llevado a una erosión de la fe pública en el sistema de justicia de Estados Unidos.

El Sr. Johnson, y otros, han argumentado que el caso fue un intento de revés de empañar la reputación del expresidente Trump en la mente de los votantes y socavar sus posibilidades en la elección, y que la Corte Suprema debería tener la oportunidad de opinar antes de que los votantes se dirijan a las urnas en noviembre para restaurar un sentido de justicia.

El Sr. Dershowitz abordó el asunto en una entrevista con Megyn Kelly el viernes, trazando un posible camino acelerado a través del proceso de apelaciones del estado de Nueva York.

¿Seguimiento rápido de la apelación?

El profesor de derecho retirado dijo que el equipo legal del expresidente Trump debería presionar para que su apelación sea escuchada inmediatamente ante la Corte de Apelaciones de Nueva York, que es el tribunal más alto del estado de Nueva York y el último paso antes de que se pueda presentar una petición en la Corte Suprema. Sin embargo, las apelaciones a esta corte no son automáticas y generalmente requieren el permiso de la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York, o de la propia Corte de Apelaciones de Nueva York.

«Debería hacer una apelación a la Corte de Apelaciones de Nueva York pidiéndoles que pasen por alto la División de Apelaciones porque no va a obtener justicia en la División de Apelaciones», dijo el Sr. Dershowitz, especulando que los jueces de la División de Apelaciones son elegidos y es más probable que se inclinen ante la presión para rechazar la apelación del equipo de Trump.

«La División de Apelaciones o los jueces de Manhattan que son elegidos y no quieren tener que enfrentarse a sus familias y decir que fueron el juez que permitió que Trump se convirtiera en el próximo presidente de Estados Unidos. No quieren ser juzgados», dijo, refiriéndose al contragolpe que recibió después de defender al expresidente Trump en su primer juicio político en el Senado.

«No quieren ser tratados en Nueva York, de la manera en que a mí me han tratado en Martha’s Vineyard y Harvard y Nueva York porque defendí a Donald Trump, por lo que deberían omitir la División de Apelaciones», continuó.

En su lugar, los abogados de Trump deberían presentar una petición directa a la más alta corte de apelaciones del estado de Nueva York y pedir un proceso acelerado para presentar su caso ante la Corte Suprema.

«Vaya a la Corte de Apelaciones de Nueva York, pida una apelación acelerada. Mientras tanto, prepárese para una apelación acelerada en la Corte Suprema de Estados Unidos y diga que esta fue una prisa para tratar de obtener este caso, un veredicto de condena antes de las elecciones, y que la Corte Suprema de Estados Unidos tiene la obligación de revisar este caso antes de las elecciones para que el público estadounidense sepa si Donald Trump es culpable o no de estos crímenes inventados», dijo el Sr. Dershowitz.

El exprofesor de derecho de Harvard acusó en el pasado al fiscal de Distrito de Manhattan, Alvin Bragg, de armar injustamente el caso contra el expresidente mediante el uso de una novedosa teoría legal para elevar los cargos de falsificación de negocios de delitos menores a un delito grave al alegar que el fraude de registros se llevó a cabo para ocultar un delito subyacente. En el caso de Trump, el delito subyacente que se alegó fue la busqueda de interferir en las elecciones de 2016 mediante el uso de acuerdos de no divulgación para evitar la cobertura desfavorable de los medios de comunicación sobre un presunto romance con la actriz de cine para adultos Stormy Daniels que el expresidente niega.

El Sr. Dershowitz dijo que los abogados de Trump deberían considerar el apoyo a su petición ante la Corte de Apelaciones de Nueva York destacando dos cuestiones, la primera relacionada con el hecho de que la Corte más alta del estado recientemente revocó la condena por violación de Harvey Weinstein porque el juez de primera instancia permitió prejudicialmente el testimonio sobre acusaciones no relacionadas con el caso.

El profesor de derecho retirado alegó que el juez Juan Merchan permitió «inapropiadamente» que los detalles irrelevantes de la supuesta cita del expresidente Trump con la Sra. Daniels fueran admitidos en el expediente, al tiempo que planteó el tema del llamado «testigo desaparicido».

El segundo punto que el Sr. Dershowitz dijo que reforzaría una petición de revisión acelerada ante la Corte de Apelaciones de Nueva York es que el juez supuestamente no instruyó adecuadamente al jurado sobre por qué los fiscales no llamaron al exdirector financiero de la Organización Trump, Alan Weisselberg, para testificar en el caso. El juez estaba dispuesto a que el Sr. Weisselberg testificara, pero la fiscalía no lo llamó, enmarcándolo como un testigo poco fiable debido a cargos anteriores de perjurio en un caso no relacionado, mientras que la defensa tampoco lo llamó, citando el hecho de que los fiscales habían socavado su credibilidad.

El Sr. Dershowitz argumentó que la falta del testimonio del Sr. Weisselberg dejó un agujero en la prueba del caso porque se esperaba que su testimonio hubiera socavado algunas de las afirmaciones de otro testigo, el exabogado de Trump Michael Cohen, que testificó en contra el expresidente.

«El número dos, creo que sería el hecho de no dar una instrucción sobre el testigo desaparecido», dijo el Sr. Dershowitz. «La forma en que el juez y la fiscalía manejaron a Allen Weisselberg realmente le negó al acusado el derecho a una presunción de que la única razón por la que no fue llamado fue porque no habría corroborado el testimonio muy importante, el testimonio mentiroso de Michael Cohen».

El Sr. Dershowitz dijo que esas dos cuestiones son lo que los abogados de Trump deberían destacar en su solicitud de una apelación acelerada.

«Este es un atractivo que se puede ganar», insistió.

The Epoch Times no pudo ponerse en contacto con el abogado de Trump para hacer comentarios sobre los comentarios del Sr. Dershowitz.

El veredicto de culpabilidad convirtió al presidente Trump en el primer expresidente en la historia de Estados Unidos en ser condenado por un delito.

Otros Expertos Legales Opinan

Hans von Spakovsky, investigador legal senior del Centro Edwin Meese III de Estudios Jurídicos y Judiciales de The Heritage Foundation, dijo a The Epoch Times que comparte la frustración expresada por los críticos del veredicto, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, por lo que describió como un obvio «fallo de justicia».

El Sr. von Spakovsky dijo que la perspectiva de que la Corte Suprema se pronuncie antes de que se desarrolle el proceso de apelación en las cortes estatales de Nueva York no es realista.

«Ciertamente hay cuestiones que dan jurisdicción a la Corte Suprema sobre la condena de la corte estatal, dada la violación fundamental de los derechos sustantivos de Donald Trump al debido proceso en virtud de la Constitución de Estados Unidos en la forma en que el juez de primera instancia y la fiscalía manejaron mal el caso», dijo. «Pero no creo que la Corte Suprema tome el caso hasta que se agote el proceso de apelación estatal».

Jonathan Emord, un experto en derecho constitucional y litigios, dijo a The Epoch Times que cree que el juicio violó los derechos del debido proceso del expresidente Trump y estaba «plagado de prejuicios», pero que él también ve pocas esperanzas de la intervención de la Corte Suprema hasta que el Tribunal de Apelaciones de Nueva York haya intervenido.

«El hecho del asunto es que un juicio violó los derechos del debido proceso del expresidente Trump y estuvo plagado de prejuicios, sentencias probatorias que lo privan de una oportunidad plena y justa de presentar su caso», dijo.

«En cuanto al fondo, realmente no hay una base legal para la decisión porque es una nueva teoría del derecho que se ha aplicado», dijo el Sr. Emord sobre la forma en que el Sr. Bragg presentó el caso.

Cuando se le preguntó por qué el Sr. Johnson sugirió que la Corte Suprema debería intervenir en una etapa más temprana de lo normal del proceso de apelación, el Sr. Emord sugirió que se debe a «circunstancias excepcionales».

«Está argumentando que hay circunstancias excepcionales que justificarían que la Corte Suprema intervenga y, aunque ciertamente hay circunstancias excepcionales, sospecho que la Corte Suprema no intervendría en primera instancia, sino que permitiría que una corte de apelación de Nueva York emitiera una determinación», dijo.

Sin una apelación exitosa, el expresidente Trump ahora podría enfrentarse a sanciones como la cárcel, la libertad condicional o las multas.

La sentencia en el caso se ha fijado para el 11 de julio, solo cuatro días antes de la Convención Nacional Republicana, donde el presidente Trump será designado formalmente como el candidato presidencial republicano.

Si bien no hay leyes que prohíban al expresidente Trump postularse para la Casa Blanca como delincuente convicto, un veredicto revocado antes del día de las elecciones probablemente aumentaría sus posibilidades de victoria.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí