Designar a los cárteles mexicanos de la droga como organizaciones terroristas en un intento de resolver la crisis del narcotráfico en la frontera sur podría ser contraproducente, según Max Abrahms, experto en política exterior especializado en contraterrorismo.
«La verdad es que el contraterrorismo suele ser ineficaz e incluso puede ser contraproducente», dijo el Sr. Abrahms, que enseña ciencias políticas en la Universidad Northeastern de Boston, en una entrevista en el programa «Crossroads» de EpochTV.
En febrero, los fiscales generales de 21 estados liderados por los republicanos instaron (pdf) al presidente Joe Biden y al secretario de Estado Antony Blinken a declarar a los cárteles mexicanos de la droga Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO, por sus siglas en inglés). Con ello, argumentaron, se concederían a las fuerzas policiales estatales y federales mayores poderes para congelar los activos de los cárteles, denegar la entrada de sus miembros en la frontera y permitir a los fiscales aplicar penas más severas contra los partidarios de los cárteles.
«Los cárteles mexicanos de la droga están llevando a cabo esencialmente una guerra química contra los estadounidenses comunes que afecta a todas las comunidades, pueblos y ciudades de nuestra nación», dijeron a la administración Biden, y añadieron que esos grupos han desarrollado «fuerzas armadas bien organizadas» para proteger su lucrativo comercio de sus rivales y del gobierno mexicano.
Sin embargo, el Sr. Abrahms advirtió que designar a los cárteles mexicanos como FTO tiene implicaciones más amplias, que van más allá de proporcionar más herramientas legales a los organismos encargados de hacer cumplir la ley.
«Creo que es problemático, porque conduce a una solución antiterrorista», dijo a Joshua Philipp, presentador de «Crossroads». «En cuanto los designemos como FTO, los estadounidenses van a considerar que estos cárteles con base en México no están interesados principalmente en el tráfico de drogas y los beneficios, sino que son organizaciones terroristas como el Estado Islámico (ISIS), y va a haber cada vez más presión para que vayamos tras ellos de forma cinética».
Dada la rápida desaparición del ISIS —su autoproclamado califato fue desmantelado en cuestión de cinco años— mucha gente puede tener la impresión de que la acción militar cinética es muy eficaz en la lucha contra los terroristas. Pero no siempre es así.
El propio ISIS surgió de un Irak que se había convertido en un Estado fallido tras años de ocupación estadounidense en respuesta a los atentados terroristas del 11-S, señaló el Sr. Abrahms.
Para que un esfuerzo antiterrorista funcione, según el Sr. Abrahms, tiene que haber apoyo internacional y apoyo local sobre el terreno. En el caso de la eliminación del ISIS, Estados Unidos pudo conseguir ambos.
«Países de todo el mundo, incluso países que nunca se ponen de acuerdo en otra cosa —Estados Unidos, Europa, los países suníes del Golfo, Irán, Rusia— estaban todos en contra del Estado Islámico», dijo. «Incluso sobre el terreno, el Estado Islámico no gozaba de popularidad, porque era, sinceramente, un grupo terrorista muy estúpido. Cometió atentados en todo el mundo contra los objetivos civiles más sacrosantos, y luego se jactó de ello en las redes sociales. Esto provocó la mayor coalición antiterrorista que hemos visto en la historia».
Por el contrario, la lucha contra los cárteles mexicanos de la droga no es una gran preocupación internacional, dijo el profesor. Además, los cárteles son un enemigo peor que el ISIS en términos de mano de obra.
«Se trataría de una lucha entre el Ejército Nacional de EE. UU. y los cárteles, que en realidad tienen más miembros de los que el Estado Islámico ni siquiera soñó», dijo al Sr. Philipp. «Estamos hablando no sólo de decenas de miles de miembros, sino posiblemente de cientos de miles de miembros, si incluimos a todas las diferentes personas de México que participan en esta red de drogas ilícitas».
«Además, no seríamos bien recibidos por el gobierno mexicano», continuó el profesor. «El gobierno mexicano, francamente, como cualquier gobierno, tiene cuidado de proteger su soberanía nacional. En cuanto Estados Unidos empiece a intervenir militarmente en México, va a disminuir el deseo del gobierno [mexicano] de trabajar con nosotros».
Lo que también hay que tener en cuenta es que ya hay muchas bandas mexicanas en Estados Unidos, añadió el Sr. Abrahms. Aunque actualmente su objetivo principal no es matar violentamente a ciudadanos estadounidenses, empezarían a atacar a estadounidenses que viven dentro de Estados Unidos y en el extranjero como represalia a la intervención militar estadounidense.
Cuando se le preguntó sobre las estrategias para socavar las redes financieras de los cárteles, el Sr. Abrahms se mostró más «comprensivo».
«Evitaría muchos de los problemas de las operaciones cinéticas», dijo al Sr. Philipp. «Cuando la gente piensa en contraterrorismo piensa en espías y, fuerza militar, pero gran parte de ello ocurre a nivel financiero a través del Departamento del Tesoro».
«Estoy de acuerdo con la lógica de que estos grupos —a diferencia de los grupos terroristas, eso hay que subrayarlo— están motivados principalmente por los beneficios», añadió. «Si pudiéramos quitarles sus beneficios, eso desincentivaría sus actividades actuales de pasar fentanilo a través de la frontera».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
