NOGALES, Arizona —Un detective del caso de asesinato de George Alan Kelly declaró en el juicio que la entrevista con el único testigo ocular del tiroteo mortal contra un inmigrante ilegal en Arizona se grabó parcialmente en la sala vacía de un hotel de México.
El 11 de abril, duodécimo día del juicio, la coabogada de la defensa, Brenna Larkin, preguntó al testigo de la acusación: «¿Por qué fue a México a entrevistarlo?».
El detective Mario Barba, de la División de Investigaciones Criminales de la Oficina del Sheriff del Condado de Santa Cruz, respondió que fue porque el testigo «no podía cruzar a Estados Unidos legalmente». Tampoco tenía teléfono ni ordenador».
«¿Podría haber hablado con funcionarios mexicanos para arreglar algo? ¿Correcto?» preguntó la Sra. Larkin.
«Correcto», respondió el detective.
«Y no lo hizo. ¿Lo hizo?» dijo la Sra. Larkin.
«No», respondió el detective.
El primer día del juicio, Daniel Ramirez, primer testigo de la acusación, declaró que estaba presente con la víctima en la propiedad del acusado cuando se encontraron con una lluvia de disparos cerca de las 14:30 horas del 30 de enero de 2023.
Una de las balas presuntamente alcanzó supuestamente a la víctima, Gabriel Cuen-Buitimea, de 48 años, matándolo casi instantáneamente, declaró el testigo.
El Sr. Kelly, de 75 años, se enfrenta a cargos de asesinato en segundo grado y agresión con agravantes con arma mortal.
El acusado dijo a los investigadores que estaba haciendo la comida cuando vio a un grupo de hombres con ropa de camuflaje que llevaban rifles caminando por la valla de su propiedad.
Entonces oyó un disparo, dijo a su mujer que se callara, tomó su rifle AK-47 y salió al porche, donde presuntamente hizo disparos de advertencia al aire.
Su esposa, Wanda Kelly, declaró que miró por la ventana del salón y vio a los hombres caminando de este a oeste.
Dijo que entonces oyó varios disparos desde muy cerca, se asomó y vio a su marido caminando hacia el sur en dirección al grupo.
El estado recordó al testigo de cargo David Monreal, ayudante del sheriff del condado de Santa Cruz, que declaró el 10 de abril que la Sra. Kelly no podía recordar el número de disparos efectuados «debido a que se asustó» por el incidente.
Las fuerzas policiales encontraron al Sr. Kelly caminando por un camino de tierra, con un rifle AK-47 al hombro, según el testimonio del tribunal.
Sin embargo, los agentes del sheriff y la Patrulla Fronteriza no encontraron rastro alguno de los hombres en un registro conjunto de la propiedad de Kelly.
Más tarde, cuando el acusado fue a ver cómo estaba su caballo cerca de las 17.30 horas, descubrió a la víctima tumbada boca abajo en la hierba cerca de un mezquite a 116 yardas al sur de la casa del rancho.
Las fotos de las fuerzas de seguridad mostraban al hombre fallecido con pantalones de color canela y chaqueta de camuflaje, llevando una mochila de camuflaje parcialmente desabrochada y una riñonera con la hebilla rota.
El Sr. Ramirez declaró que la víctima había muerto boca arriba.
Los investigadores aún no han localizado la bala que presuntamente mató al hombre.
El detective Barba declaró que los investigadores obtuvieron una orden para realizar un registro de «geocerca» en la propiedad de Kelly.
Así se determinaría si había varios teléfonos móviles activos en la zona en el momento del presunto tiroteo, pero en la búsqueda no se encontró ninguno.
El Sr. Barba también declaró que un examen forense del teléfono móvil de la víctima produjo dos mensajes de texto antes y el mismo día de su muerte.
«Aún no lo he recibido», decía el primer mensaje en español, con fecha y hora en torno a las 21.00 horas del 29 de enero de 2023.
Un mensaje de texto a medianoche del 30 de enero de 2023, también en español, decía: «Te van a llamar, colega».
El 21 de enero de 2023, el Sr. Cuen-Buitimea apareció en una fotografía de las redes sociales con una chaqueta marrón sobre una sudadera negra con capucha, pantalones marrón y botas tácticas.
Llevaba una riñonera sobre el pecho, prismáticos alrededor del cuello y una radio portátil en la cintura.
«¿Por qué creía que esta foto era importante?», preguntó la Sra. Larkin al testigo de cargo.
«Ropa parecida», respondió el Sr. Barba.
«¿Ropa parecida en un día diferente?», preguntó la Sra. Larkin.
«Correcto», respondió el Sr. Barba.
Un examen forense del teléfono móvil del Sr. Kelly reveló varios mensajes de texto intercambiados con un agente de la Patrulla Fronteriza sobre la intensa actividad de inmigrantes ilegales y contrabando en la zona.
El Sr. Barba testificó que en varios de los mensajes, el Sr. Kelly había utilizado el acrónimo «LNL», que significa «Locked And Loaded» (Segura y Cargada).
La defensa dijo que presentará un video en el que el detective de la oficina del sheriff del condado de Santa Cruz Jorge Ainza, investigador principal, dice durante una entrevista con el acusado: «Le disparaste… Si sigues mintiendo, será peor para ti».
El 11 de abril, la docena de miembros del jurado visitaron 14 lugares del rancho Kelly antes de viajar 1.5 millas hacia el sur para ver la valla fronteriza por la que presuntamente el Sr. Ramirez corrió de vuelta a México tras el tiroteo.
Al principio, el Sr. Barba declaró que la reunión en el salón del hotel de Nogales, Sonora, México, era para obtener una declaración del Sr. Ramirez.
El sheriff del condado de Santa Cruz, David Hathaway, acompañó al detective y grabó unos seis minutos de los 40 que duró la entrevista, declaró además el Sr. Barba.
«Usted y el sheriff Hathaway cruzaron a México para realizar allí una investigación criminal, ¿correcto?», preguntó la Sra. Larkin.
«Bueno, era una declaración de testigos», dijo el Sr. Barba.
«¿Tomar declaración a un testigo forma parte de una investigación criminal?,» preguntó la Sra. Larkin.
«A veces», respondió.
«¿Este interrogatorio de testigos formaba parte de una investigación criminal?».
«Sí», respondió el Sr. Barba.
El Sr. Barba dijo que le preocupaba que una grabadora «pusiera los ojos» sobre el testigo, dado el alto perfil del caso, y que en su lugar tomó notas.
El Sr. Barba dijo que le preocupaba que una grabadora «pusiera los ojos» sobre el testigo, dado el alto perfil del caso, y que en su lugar tomó notas.
«No quería que esos ojos adicionales contaminaran la entrevista», dijo.
«Cuando entrevista a Daniel en México, no lo grabó, ¿verdad? Pero el sheriff Hathaway grabó una parte después de que hablaras con Daniel. ¿Correcto?», preguntó la Sra. Larkin.
«Bueno, no es que hubiera una pausa en medio. Fue como inmediatamente», respondió el Sr. Barba.
«Y usted declaró que no grabó esta entrevista porque le preocupaba la privacidad. ¿Es cierto?».
«Correcto», respondió el Sr. Barba.
«Pero el sheriff Hathaway siguió adelante y grabó la entrevista. ¿Correcto?» continuó la Sra. Larkin.
«Correcto», dijo el Sr. Barba.
«Así que no compartía sus preocupaciones. ¿Correcto?», preguntó la Sra. Larkin.
«Correcto», respondió el Sr. Barba.
La Sra. Larkin preguntó entonces: «¿Es una práctica habitual hacer una entrevista y grabar solo una pequeña parte de ella? No es una práctica habitual. ¿Verdad?».
«No», respondió el detective.
«¿Le dijo Daniel alguna vez que su apellido era realmente Varela?», preguntó a continuación.
«No lo recuerdo», respondió él.
«Nunca anotó en su informe que su apellido pudiera ser Varela. ¿Verdad?», dijo ella.
«No», respondió el señor Barba.
«Y también estaban presentes en esa entrevista dos familiares de Gabriel. ¿Verdad?».
«Así es», respondió.
«Y un tipo llamado Juan Carlos Rodriguez. ¿Es correcto?», preguntó ella.
«Correcto», dijo él.
«No te fijaste en él para nada, ¿verdad?», preguntó ella.
«Bueno, se le identificó como facilitador continuo de la entrevista», respondió el detective.
«Eso es lo que te dijo. ¿Verdad? Y las hijas confirmaron que no era un familiar. Y usted no lo confirmó de forma independiente. ¿Verdad?», preguntó.
«Correcto», respondió el Sr. Barba.
Los fiscales dijeron que esperan presentar el caso el 12 de abril.
Preocupado por la posibilidad de que el juicio se alargara más de tres semanas, el juez Thomas Fink dijo a los abogados de ambas partes que estudiaría la posibilidad de limitar el tiempo de interrogatorio de los testigos.
El juez dijo entonces a la Sra. Larkin que disponía de cinco minutos más para interrogar al Sr. Barba.
«Juez, tengo que objetar», respondió la Sra. Larkin. «Este testigo es muy crucial para la defensa. Nunca me han limitado a cinco minutos de contrainterrogatorio. Y este testigo ha declarado todo tipo de implicación en este caso.
«Juez, limitarme a cinco minutos de contrainterrogatorio con este testigo viola los derechos constitucionales del Sr. Kelly».
«Ahora dispones de cuatro minutos. Llama al testigo», dijo el juez Fink.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
