WASHINGTON—Los recientes comentarios del presidente electo Donald Trump sobre la posibilidad de utilizar medidas militares o económicas para controlar Groenlandia han suscitado preocupación en todo el mundo. Aunque algunos consideran que sus comentarios son extremos, existe un consenso de larga data en la comunidad de seguridad nacional de Estados Unidos de que la creciente influencia de China y Rusia en el Ártico es preocupante y exige atención inmediata.
Trump hizo declaraciones similares en relación con el Canal de Panamá, expresando su frustración por la creciente influencia de empresas estatales chinas en sus operaciones.
«No voy a comprometerme a eso», dijo Trump el 7 de enero cuando se le preguntó si descartaría utilizar la coerción militar o económica para controlar tanto Groenlandia como el Canal de Panamá.
Sus comentarios durante una rueda de prensa en su complejo turístico de Mar-a-Lago dejaron perplejos a muchos periodistas, lo que provocó repetidas preguntas para obtener aclaraciones.
Hizo hincapié en que Estados Unidos necesita ambas regiones por razones económicas y de seguridad nacional.
Uno de los beneficios del enfoque de Trump, ya sea intencional o no, es que crea un discurso público sobre cuestiones que normalmente se manejarían entre bastidores, dijo Michael Walsh, experto en política exterior de Estados Unidos, a The Epoch Times.
«Agita la discusión y el debate. Y eso se está viendo ahora mismo. Oyes a la gente en el metro hablando de Groenlandia y Panamá», dijo Walsh.
Para muchos, no está claro si Trump pretende usar la fuerza militar o si lo sugiere como una táctica de negociación para cambiar el statu quo en ambas regiones.
«Podría ser una táctica de negociación: ¿Quién sabe?», añadió Walsh.
Sin embargo, señaló que entender el contexto es importante para que el público interprete las declaraciones de Trump.
«Uno de los problemas con toda esta narrativa que está sucediendo es que la gente no entiende el contexto. Incluso la mayoría de los líderes políticos no entienden el contexto», dijo, refiriéndose a los crecientes riesgos en Groenlandia, la isla más grande del mundo.
Walsh, que fue asesor en asuntos de seguridad de Asia-Pacífico en la campaña presidencial de 2020 del presidente Joe Biden, destacó la preocupación de Estados Unidos por la independencia de Groenlandia y las Islas Feroe —dos territorios autónomos de Dinamarca—.
Aunque Trump solo ha mencionado Groenlandia, Estados Unidos ha estado preocupado por ambos territorios, señaló.
Durante el primer mandato de Trump, el Departamento de Estado trabajó para profundizar los lazos con ambas islas para contrarrestar la actividad rusa y china en el Ártico. Estas preocupaciones persistieron bajo el mandato de Biden, quien introdujo una estrategia ártica en 2022 para contrarrestar la creciente competencia, especialmente la «Ruta de la Seda Polar» de China. Walsh señaló que ambas administraciones comparten puntos de vista similares sobre los riesgos en la región.
«No hay una gran diferencia entre las dos administraciones en cuanto a la valoración de que existe un riesgo en la región», dijo Walsh.
A pesar de que Dinamarca es un estrecho aliado de la OTAN, Estados Unidos teme que la influencia de Dinamarca sobre estas islas pueda desvanecerse con el tiempo si avanzan hacia la independencia.
En los últimos ocho años, los riesgos han aumentado, en parte debido a la dinámica política interna de Dinamarca en relación con las islas.
«Estados Unidos y Dinamarca mantienen desde hace tiempo una asociación que ha funcionado muy bien», afirma Walsh. «Creo que lo que preocupa es que, si se independizan, podrían no ser socios de Estados Unidos en Groenlandia o las Islas Feroe en el futuro».
El ministro danés de Asuntos Exteriores, Lars Løkke Rasmussen, dijo el 8 de enero que Groenlandia podría independizarse, pero que es improbable que se convierta en un estado estadounidense.
«Reconocemos plenamente que Groenlandia tiene sus propias ambiciones. Si se materializan, Groenlandia se independizará, aunque difícilmente con la ambición de convertirse en un Estado federal de Estados Unidos», dijo Rasmussen.
El 8 de enero, el gobierno de Groenlandia también respondió a los comentarios de Trump, afirmando que «Groenlandia pertenece a los groenlandeses» y que su futuro será determinado por su propio pueblo.
No obstante, Groenlandia expresó su interés en estrechar lazos con Estados Unidos, especialmente en materia de cooperación económica, minería y desarrollo de sus recursos minerales. Groenlandia también hizo hincapié en su compromiso de trabajar con Estados Unidos y los aliados de la OTAN para garantizar la seguridad y la estabilidad en el Ártico, reconociendo la cambiante dinámica política de la región.
«El Gabinete espera construir relaciones con el presidente electo Donald Trump y su administración», rezaba el comunicado.
Competencia en el Ártico
En los últimos años, China desarrolló ambiciosamente sus capacidades comerciales y militares en el Ártico. Además, los buques de guerra rusos y chinos operan juntos con más frecuencia en la región.
«Groenlandia es importante porque el Ártico se ha vuelto importante», dijo Gordon Chang, comentarista político y experto en China, a The Epoch Times. «Y China y Rusia buscan controlar el Ártico».
La región fue crucial durante la Guerra Fría debido a las rutas marítimas estratégicas en el Atlántico, pero después de la Guerra Fría, la gente se olvidó en gran medida de su importancia, añadió Chang.
Según un informe de julio del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), las tendencias al calentamiento están impulsando una mayor actividad en el Ártico, lo que podría generar tanto competencia como tensiones en la región.
Haciendo referencia a las estimaciones de 2008 del Servicio Geológico de Estados Unidos, el informe del CSIS destacaba los vastos recursos de la región, que incluyen casi 90,000 millones de barriles de petróleo y 1.66 billones de pies cúbicos de gas natural. Esto representa alrededor del 22 por ciento del petróleo y el gas natural convencionales sin descubrir del mundo.
El Ártico también posee billones de dólares en minerales, como plata, cobre, oro, níquel, mineral de hierro y elementos de tierras raras.
Además, Groenlandia alberga una gran base militar estadounidense con sistemas de alerta de misiles y vigilancia espacial.
Chang no está de acuerdo con la sugerencia de Trump de utilizar la fuerza militar para apoderarse de Groenlandia, afirmando que no hay justificación para ello.
Dijo que si bien el mundo no es pacífico, con Rusia y China ya usando la fuerza, los comentarios de Trump podrían alentar más agresión a nivel mundial.
El representante Mike Waltz (R-Fla.), que fue nombrado asesor de seguridad nacional de Trump, defendió los comentarios de Trump sobre Groenlandia.
«Se trata de minerales críticos. Se trata de recursos naturales», le dijo a Fox News el 8 de enero. «Los chinos están ahora poniendo en marcha rompehielos y empujando allí también. Se trata de petróleo y gas. Es nuestra seguridad nacional».
Waltz también dijo que Rusia está «tratando de convertirse en el rey del Ártico», señalando que Rusia tiene más de 60 rompehielos, mientras que Estados Unidos sólo tiene dos, uno de los cuales tuvo que regresar a su puerto de origen el verano pasado debido a un incendio eléctrico.
Hasta ahora, Biden ha guardado silencio sobre las declaraciones de Trump.
Durante una llamada con periodistas el 8 de enero, John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, se negó a hacer comentarios directos y en su lugar señaló las respuestas de los líderes extranjeros.
«No sería apropiado que nos pronunciáramos y juzgáramos», dijo, optando por una respuesta más comedida en lugar de criticar los comentarios de Trump sobre los aliados.
La infraestructura china de doble uso
Durante su visita al Capitolio el 8 de enero, los periodistas volvieron a interrogar a Trump sobre el posible uso de la fuerza militar en Groenlandia. En respuesta, mencionó un reciente viaje a Groenlandia de su hijo mayor, Donald Trump Jr.
«Nos aplaudieron al aterrizar ayer», dijo el presidente electo, describiendo la recepción como «como un festival de amor».
Trump Jr. visitó Groenlandia el 7 de enero en una excursión de un día, al parecer para grabar contenidos de vídeo para su podcast.
Trump también reiteró sus críticas a las elevadas tasas que Panamá impone a Estados Unidos y a su armada, sobre todo teniendo en cuenta que Estados Unidos construyó originalmente el Canal de Panamá. También dejó en claro que no permitiría que China se hiciera con el control de la vía navegable, de importancia estratégica.
Empresas chinas, entre ellas Landbridge Group y CK Hutchison Holdings, con sede en Hong Kong, operan actualmente terminales en ambos extremos del canal.
Los comentarios de Trump sobre el Canal de Panamá reflejan la creciente preocupación entre los políticos estadounidenses por la creciente influencia de China en América Latina. El Departamento de Estado advirtió en 2022 que la adquisición por parte de Beijing de tecnologías, instalaciones e infraestructuras en América Latina podría tener un doble propósito.
En julio de 2022, la general Laura Richardson, entonces jefa del Comando Sur de Estados Unidos, planteó su preocupación por las empresas estatales chinas que operan puertos a ambos lados del Canal de Panamá, afirmando que estas instalaciones podrían convertirse rápidamente en instalaciones militares.
«Creo que deberíamos estar preocupados, pero se trata de un problema global», declaró en el Foro de Seguridad de Aspen, en Colorado.
«Este es el mismo libro de jugadas que han utilizado en África, Asia, Europa, no es nuevo».
Trump, en recientes publicaciones en las redes sociales, expresó su frustración por la creciente influencia de China en el canal, a pesar de que fue construido por Estados Unidos hace más de 110 años con un gran costo financiero y humano.
«Feliz Navidad a todos, incluyendo a los maravillosos soldados de China, que están operando amorosa, pero ilegalmente, el Canal de Panamá… siempre asegurándose de que Estados Unidos ponga miles de millones de dólares en dinero para ‘reparaciones’, pero no tendrán absolutamente nada que decir sobre ‘nada’», escribió Trump el 25 de diciembre, refiriéndose a la gran influencia del régimen chino sobre la vía acuática.
En un largo post anterior, el 21 de diciembre, Trump dijo que Panamá, y no China, debería gestionar la vía navegable de 51 millas.
«Estoy muy contento de que el presidente Trump haya planteado el tema porque los chinos, a través de diversos medios, tienen la capacidad de bloquear el canal en tiempos de guerra», dijo Chang.
El Canal de Panamá, inaugurado en 1914 tras una década de construcción liderada por Estados Unidos, fue devuelto gradualmente a Panamá en virtud de un tratado firmado en 1977 por el presidente Jimmy Carter.
En 1999, Panamá asumió el control total del canal, que desde entonces se ha convertido en una de las rutas marítimas más transitadas del mundo, conectando los océanos Atlántico y Pacífico. El 31 de diciembre, Panamá celebró el 25 aniversario de la entrega del canal.
En virtud del Tratado de Neutralidad de 1977, Panamá y Estados Unidos acordaron que la vía navegable permanecería permanentemente neutral, con acceso y peajes justos para todos los países. Por lo tanto, cualquier desafío chino a este pacto puede requerir que Estados Unidos emplee la fuerza militar.
«Miren, el Canal de Panamá es vital para nuestro país. Está siendo operado por China. Le dimos el Canal de Panamá a Panamá. No se lo dimos a China, y han abusado de él. Han abusado de ese regalo», dijo Trump durante su rueda de prensa del 7 de enero.
Críticas demócratas
Durante su conferencia de prensa, Trump también sugirió renombrar el Golfo de México como «el Golfo de América», expresando su frustración con México por los migrantes.
Sin embargo, muchos demócratas han criticado estos comentarios, tachándolos como distracciones.
«Los demócratas de la Cámara de Representantes creen que no nos envían a Washington para invadir Groenlandia, cambiar el nombre del Golfo de México o apoderarnos por la fuerza del Canal de Panamá», dijo el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, el demócrata Hakeem Jeffries, durante una rueda de prensa el 8 de enero, en la que afirmó que su prioridad es abordar los crecientes costes a los que se enfrentan las familias estadounidenses.
En una entrevista con CNN ese mismo día, la senadora demócrata Elizabeth Warren (D-Mass.) criticó los comentarios de Trump sobre el Canal de Panamá y Groenlandia, argumentando que Estados Unidos siempre ha respetado la soberanía de otras naciones. Señaló que los comentarios sirvieron para distraer la atención de sus polémicos nominados, entre ellos Pete Hegseth, Tulsi Gabbard y Robert F. Kennedy Jr.
El senador Chris Murphy (D-Conn.) se hizo eco de un sentimiento similar, enmarcando los comentarios de Trump como un intento de distraer la atención de sus recortes de impuestos.
«A mí me parece bastante simple», escribió en X el 7 de enero. «Habla de invadir Groenlandia y Panamá para distraerte a ti y a los medios del ROBO que está a punto de ocurrir justo bajo tus ojos: El gigantesco recorte de impuestos para sus amigos multimillonarios y corporativos, pagado por recortes masivos a Medicare y Medicaid».
Intervención militar previa
Si Trump opta por usar la fuerza militar para mantener el acuerdo de neutralidad, no sería el primer caso de intervención estadounidense en Panamá.
El teniente general retirado Keith Kellogg, que será el enviado especial de Trump para Ucrania y Rusia, dijo que fue comandante de una brigada de asalto durante la invasión de Panamá en 1989, durante la presidencia de George H. W. Bush. El objetivo de la operación era sacar del poder al líder panameño Manuel Noriega.
«De hecho, tomamos el Canal de Panamá a finales de los años 80 durante la Operación Causa Justa y, tres semanas después, se lo devolvimos», declaró Kellogg a Fox News el 8 de enero.
«Creo que su argumento sobre los chinos dirigiendo el canal es acertado», dijo Kellogg. Más del 70 por ciento del comercio que pasa por el canal es estadounidense, dijo, y «es de nuestro interés nacional vital que ese canal siga siendo soberano».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
