El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) no ha proporcionado toda la información solicitada por los miembros del Senado de EE. UU. en relación con el creciente papel del departamento en las actividades «contra-desinformación», y este incumplimiento es particularmente atroz teniendo en cuenta las funciones de igual rango de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno, han dicho dos senadores en una carta de 15 de diciembre al secretario del DHS, Alejandro Mayorkas.
El senador Charles Grassley (R-Iowa), miembro de mayor rango del Comité Judicial, y el senador Josh Hawley (R-Mo.) acusan al DHS de ignorar o restar importancia a sus «serias preocupaciones» sobre los «crecientes esfuerzos contra la desinformación» del DHS, tal y como habían transmitido previamente en una carta del 7 de junio, en la que solicitaban formalmente «la información necesaria para informar nuestra supervisión congresal de las actividades del DHS».
Los senadores están profundamente preocupados por los planes admitidos del DHS de intensificar sus esfuerzos para desempeñar un papel en el seguimiento y la mediación de la MDM, un acrónimo común de «información errónea, desinformación e información maliciosa», difundida a través de las redes sociales, sobre temas tan variados como los orígenes de la pandemia de COVID-19, las relaciones raciales en Estados Unidos y la precipitada retirada de Estados Unidos de Afganistán en agosto de 2021.
Según los senadores, la respuesta del DHS a su carta del 7 de junio, con fecha el 29 de junio, no respondía a ninguna de las diez preguntas que habían planteado en su comunicación del 7 de junio.
Y lo que es más grave, el DHS incluyó en su carta del 29 de junio tres «producciones de documentos» supuestamente destinadas a disipar las preocupaciones de los senadores, pero la primera de ellas contenía documentos que ya eran de dominio público, y la tercera contenía unas 500 páginas de información, la mitad de la cual estaba parcial o totalmente tachada.
«Basándonos en nuestro examen de este material, parece que muchas de las redacciones se aplican a material previo a la toma de decisiones y al proceso deliberativo», escriben los senadores, antes de recordar a Mayorkas que han presentado sus peticiones como miembros en ejercicio del Congreso a los que el DHS no puede ignorar legalmente, dado el carácter separado e igual de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial que componen el gobierno federal de EE. UU.
La Ley de Libertad de Información no se aplica ni a las solicitudes, ni a los procedimientos de los protocolos del DHS para responder a ellas, y tachar el contenido —como el DHS podría hacer en respuesta a la solicitud de información de un periodista— no es apropiada en este caso, sostienen los senadores.
Los senadores también critican al DHS por quejarse, en su carta del 29 de junio, de que el Congreso haya puesto documentos a disposición de los senadores sin obtener la aprobación del DHS.
También en este caso, Grassley y Hawley acusan al DHS de haber malinterpretado la naturaleza de su relación con otros poderes y de haber asumido falsamente que el DHS goza del derecho a aplicar denominaciones del poder ejecutivo como «Evaluación», «Deliberativo» y «Solo para uso oficial», limitando así los documentos y materiales que los senadores pueden obtener por medio de denuncias legales y solicitudes de supervisión. En el caso al que se refiere la carta del 29 de junio del DHS, los senadores afirman que no divulgaron incondicionalmente todo el material que se les facilitó e incluyeron tachaduras limitadas que ellos mismo pusieron cuando procedía.
«Tomamos tales decisiones de forma independiente, basándonos en nuestra evaluación de lo que redundará en beneficio de la transparencia y del interés público. Por otra parte, el DHS debería aprender una lección de responsabilidad y transparencia cuando los denunciantes patrióticos proporcionan registros completos en contraste con el DHS que no sigue esa norma y en su lugar proporciona registros que tienen tachaduras indebidamente», escriben Grassley y Hawley.
Sobrepasar los límites
Los senadores expresan su considerable «alerta» ante los reportes públicos que ponen de manifiesto el creciente papel del DHS en las «actividades de lucha contra la desinformación».
«Estos esfuerzos se extienden mucho más allá del esfuerzo seriamente equivocado del DHS para establecer una Junta de Gobernanza sobre Desinformación (DGB)», escriben, señalando un documento preparado por el Comité Asesor de Ciberseguridad de la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructuras (CISA, por sus siglas en inglés) y publicado por The Intercept, que afirma que «la CISA tiene un floreciente esfuerzo contra la MDM» que incluye «comprometerse directamente con las empresas de redes sociales para señalar la MDM».
El mismo artículo de Intercept también cita un borrador de la Revisión Cuatrienal de Seguridad Nacional del DHS en el que se afirma que en los próximos años el DHS combatirá agresivamente lo que considera información falsa sobre una serie de temas que incluyen «los orígenes de la pandemia COVID-19 y la eficacia de las vacunas COVID-19, la justicia racial, la retirada de Estados Unidos de Afganistán y la naturaleza del apoyo estadounidense a Ucrania».
Los senadores concluyen haciendo dos peticiones formales a Mayorkas, en concreto, respuestas completas a todas las preguntas planteadas en la carta de los senadores del 7 de junio, junto con copias sin tachaduras de los documentos proporcionados en la respuesta inicial del DHS; y una relación detallada de la política del DHS para responder a las solicitudes de supervisión del Congreso, especificando cómo el DHS toma decisiones sobre las tachaduras en el material que los miembros del Congreso han solicitado.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con el DHS para obtener sus comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
