El impeachment del presidente Donald Trump comenzó nuevamente el lunes, y el asesor legal de Trump ofreció argumentos sobre por qué no se debe acusar al presidente. Estas declaraciones se dan después de los argumentos formulados la semana pasada por los gestores de la Cámara, que son dirigidos por los representantes Adam Schiff (D-Calif.) y Jerrold Nadler (D-N.Y.).
La defensa continúa con sus argumentos iniciales en medio de las noticias sobre las acusaciones de John Bolton, quien fue el asesor de seguridad nacional de Trump hasta su partida, cuando finalizaba el año pasado.
Los detalles del libro de Bolton se filtraron a varios medios de comunicación el domingo por la noche, los cuales contenían la afirmación de que Trump, supuestamente, vinculaba cientos de millones de dólares a investigaciones en Ucrania. Trump dijo el lunes que tales afirmaciones eran falsas.
El abogado de Trump, Jay Sekulow, dijo al comienzo del proceso con respecto a las acusaciones: “Tratamos con evidencia de transcripción, tratamos con información disponible públicamente. No tratamos con especulaciones, alegaciones que no se basan en absoluto en estándares probatorios».
9:10 p.m. – Se levanta la sesión del Senado, para reanudación el martes a la 1:00 p.m.
Pat Cipollone pronunció los comentarios finales de la defensa, después de que Dershowitz concluyera sus argumentos. El Senado concluye sus funciones en la noche, y McConnell anunció que el juicio se reanudará a la 1 p.m. del martes.
El equipo de defensa del presidente usó 8h y 27 minutos hasta ahora, y le quedan 15h y 33 minutos. El equipo ha indicado que no utilizarán el total de 24 horas disponibles para sus argumentos iniciales.
8:38 p.m. – Dershowitz habla sobre el tema de «Abuso de poder» y «Quid Pro Quo»
Dershowitz dijo que los presidentes en el pasado fueron acusados de abuso de poder, pero no fueron condenados. Nombró a varios expresidentes, incluidos George Washington, Thomas Jefferson, John Adams, Abraham Lincoln, Ronald Reagan y George H.W. Bush.
También recurrió al término «quid pro quo», diciendo que no es una base para el abuso de poder, y que es «parte de la forma en que los presidentes han operado la política exterior desde el principio de los tiempos».
“La afirmación de que las decisiones de política exterior pueden considerarse abuso de poder en base a opiniones subjetivas, sobre motivos mixtos o únicos de que el presidente estaba interesado en ayudarse solo a sí mismo, demuestra los peligros de emplear la frase vaga, subjetiva y políticamente maleable ‘abuso de poder’ como un criterio constitucionalmente permitido para la destitución del presidente».
Dijo que «nada en las revelaciones [de John Bolton], incluso si es cierto, se elevaría al nivel de abuso de poder o delito ofensivo».
«Eso está claro en el lenguaje de la Constitución: no se puede convertir una conducta que no sea impugnable en conducta impugnable simplemente usando palabras como ‘quid pro quo’ y ‘beneficio personal'», dijo, y agregó que el término «abuso de poder «ha sido armado como una herramienta para el impeachment.
7:55 p.m. – Dershowitz toma la palabra
El profesor de derecho de Harvard, Alan Dershowitz, acudió al Senado y presentó un argumento constitucional contra la destitución del presidente Trump.
Anteriormente, Robert Ray argumentó que las acciones de Trump no se han elevado a un nivel que califique como una ofensa impugnable.
7:30 pm. – El jefe de gabinete del vicepresidente publica una declaración sobre la ayuda a Ucrania
En una aparente referencia a las recientes acusaciones de John Bolton, el jefe de gabinete del vicepresidente Mike Pence, Marc Short, emitió una declaración para aclarar la situación con respecto a la ayuda militar a Ucrania.
«Como un tema político, generalmente no compartimos ni discutimos conversaciones entre el presidente y el vicepresidente, pero dada la furia periodística por las supuestas conversaciones, el presidente me ha dado permiso para aclarar las cosas», dijo Short en su declaración.
“En cada conversación con el presidente y el vicepresidente, en preparación para nuestro viaje a Polonia, el presidente expresó constantemente su frustración porque Estados Unidos estaba asumiendo la mayor parte de la responsabilidad de ayudar a Ucrania y que las naciones europeas no estaban haciendo su parte”.
“El presidente también expresó su preocupación por la corrupción en Ucrania. En ningún momento lo escuché vincular la ayuda con Ucrania a las investigaciones sobre la familia Biden o Burisma. Tal como lo presentó hoy el abogado de la Casa Blanca, basado en el testimonio brindado por testigos demócratas en las audiencias de la Cámara de Representantes, estos fueron los únicos asuntos que el vicepresidente trató con funcionarios de Ucrania, porque eso es lo que el presidente le pidió que planteara».
Un informe reciente del New York Times contenía acusaciones de que Trump le contó a Bolton sobre un vínculo entre la ayuda militar a Ucrania y las investigaciones sobre Burisma o los Biden.
7:00 pm. – El Senado regresa de la cena
El Senado regresó de la cena alrededor de las 6:55 p.m. En ese momento, Robert Ray, miembro del equipo de defensa del presidente Trump, procedió a presentar sus argumentos.
6:20 p.m. – Cruz: Hunter Biden es potencialmente el «testigo más importante»
Cuando se le preguntó al senador Ted Cruz si estaría abierto a una llamada de testigos uno a uno para republicanos y demócratas, le contestó a los periodistas, fuera de la cámara del Senado, que cree que no son necesarios testigos adicionales.
“En mi opinión, no se necesitan testigos adicionales. Los gestores de la Cámara han presentado su caso y no han estado ni remotamente cerca de cumplir con su carga probatoria», dijo. «Si el Senado al finalizar esta semana, cuando votamos a los testigos, decide ir por el camino hacia testigos adicionales, creo que, como mínimo, el testigo más importante para que el Senado lo escuche ahora es Hunter Biden».
Comentando sobre el juicio hasta el momento, Cruz dijo que el Senado «acaba de ver dos horas de evidencia» de corrupción, presentada por el equipo de defensa de Trump, que cree que se justifica el llamado de Trump al presidente de Ucrania para investigar dicha corrupción.
“La cuestión legal ante este Senado es si un presidente tiene la autoridad para investigar la corrupción. Los gestores de la Cámara construyeron todo su caso con la propuesta de que investigar la corrupción de Burisma, investigar a los Bidens por corrupción no tenía fundamento y era una farsa”, dijo. “[Los gestores de la Cámara] dijeron que no había ni una pizca de evidencia relacionada a la corrupción. Acabamos de ver 2 horas de evidencia».
El senador Mike Braun (R-Ind.) dijo que creía que «esa última hora cierra el trato para cualquiera que necesite más información».
El senador John Barrasso (R-Wyo.) dijo a los periodistas que el Senado decidirá el viernes si permite o no testigos.
La representante Debbie Lesko (R-Ariz.) comentó que la Cámara podría haber llamado a testigos durante la investigación del impeachment.
“Aconsejaría a los senadores que no llamen a más testigos. La razón es que se suponía que la Cámara llamaría a testigos… podrían haber citado a John Bolton, pero decidieron no hacerlo», dijo. «No pongas la carga probatoria en el Senado por algo que los demócratas no hicieron en la Cámara».
6:02 p.m. – El Senado toma un descanso para cenar
El Senado tiene un descanso de 45 minutos para cenar. El juicio se reanudará a las 6:45 p.m. donde el equipo de defensa del presidente Trump continuará con sus argumentos iniciales.
4:50 p.m. – La abogada de Trump, Pam Bondi, hace énfasis en la corrupción que vive Ucrania
La abogada de Trump, Pam Bondi, exfiscal general de Florida, trató de resaltar la corrupción en Ucrania y cuestionó por qué el hijo del exvicepresidente, Joe Biden, trabajó en una compañía de gas que ha sido investigada por corrupción.
Señaló que el exvicepresidente, Biden, encabezó una delegación de Estados Unidos en Ucrania en 2014 y fue el «hombre clave» de la administración Obama.
Ella dijo que Hunter Biden, el hijo del exvicepresidente, trabajó en el directorio de Burisma Holdings, cuyo propietario oligarca, Mykola Zlochevsky, fue acusado de corrupción y huyó del país, poco después de que Biden se convirtiera en el «hombre clave» de la administración en Ucrania.
Hunter se incorporó a la junta de Burisma con un socio comercial, Devon Archer, quien era el compañero de cuarto del hijastro del exsecretario de Estado de Obama, John Kerry, Christopher Heinz, señaló Bondi. Ella dijo que su contratación se produjo «un mes» después de que el Reino Unido abrió un caso de corrupción contra Burisma. Ella notó que Heinz más tarde trató de distanciarse de los dos.
«La elección de Hunter Biden de unirse a Burisma levantó banderas [rojas] casi de inmediato», dijo Bondi, destacando los informes de que Hunter y Archer supuestamente recibieron USD 3,1 millones de Burisma.
En una entrevista en octubre, Hunter Biden dijo que no hizo nada malo, pero reconoció que trabajar en el directorio de Burisma crearía la percepción de un conflicto de intereses.
4:30 pm. – Giuliani agradece al abogado de Trump
El exalcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy Giuliani, agradeció a la abogada del presidente Trump, Jane Raskin, por la defensa que hizo de él.
“Jane Raskin está haciendo un trabajo magistral defendiéndome en mi papel de abogado defensor. Como ella señaló, yo no desenterré suciedad en Joe Biden. La información RE de su escandalosa conducta criminal me fue entregada, junto con una cinta de video, 4 testigos, documentos incriminatorios. Ya era un caso de soborno y extorsión completamente intacto”, escribió en Twitter.
«¡La razón por la que no lo sabes es por el encubrimiento de los demócratas corruptos y sus medios de comunicación!», Agregó.
Giuliani se había desempeñado como abogado personal de Trump y ha sido objeto de acusaciones de los demócratas de la Cámara de Representantes en su intento de destituir al presidente por medio del impeachment.
… documentos incriminatorios. Ya era un caso de soborno y extorsión completamente intacto.
¡La razón por la que no lo sabe es por el encubrimiento de los demócratas corruptos y sus medios de comunicación establecidos!
– Rudy Giuliani (@RudyGiuliani) 27 de enero de 2020
4 p.m. – La abogada de Trump Jane Raskin: Giuliani, un jugador «menor»
La abogada de Trump, Jane Raskin, le dijo al Senado que Rudy Giuliani, el abogado personal de Trump, es un actor pequeño en el caso del impeachment.
Raskin dijo que Giuliani «no estaba en una misión política» para Trump y que seguía una pista para defender a su cliente de acusaciones falsas.
«En este juicio, en este momento, Giuliani es solo un jugador menor, ese objeto brillante diseñado para distraerlos», dijo Raskin. «Senadores, les insto con el mayor respeto, no se distraigan».
3:15 p.m. – Trump: «Nunca se le dijo nada a John Bolton»
«Bueno, no he visto un escrito, pero puedo decirte: nada se le dijo a John Bolton. Pero no he visto un escrito. Supongo que está escribiendo un libro. No lo he visto”, dijo Trump a los periodistas antes de reunirse el lunes con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
El presidente se refiere a las acusaciones contenidas en un informe del New York Times que afirmó que él le contó a Bolton sobre un vínculo entre la ayuda militar a Ucrania y las investigaciones [contra los Biden].
3 p.m. – Bolton niega la colaboración de NY Times
Un portavoz del exasesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, respondió a las acusaciones de que cronometró su libro y publicó detalles para su publicación en el New York Times.
“El embajador John Bolton, Simon & Schuster y Javelin Literary declaran categóricamente que no hubo absolutamente ninguna coordinación con el New York Times, ni con ninguna otra persona, con respecto a la aparición de información sobre su libro, EL CUARTO EN EL QUE PASÓ, en las librerías online. Cualquier afirmación en contrario es especulación infundada”, dijo la asistente de Bolton, Sarah Tinsley, en un comunicado el lunes por la tarde.
El NY Times informó que el próximo libro de Bolton alega que el presidente Trump trató de vincular la ayuda militar de Estados Unidos con Ucrania y las investigaciones. El libro no usó ninguna cita directa.
2:20 p.m. – La senadora republicana más recientemente investida pide un final rápido
La senadora más reciente, Kelly Loeffler (R-Ga.), dijo que su compañero senador Mitt Romney (R-Utah) está tratando de apaciguar a los miembros demócratas del Congreso con declaraciones recientes sobre testigos.
«Después de 2 semanas, está claro que los demócratas no tienen ningún caso de impeachment. Lamentablemente, mi colega @SenatorRomney quiere apaciguar a la izquierda llamando a testigos que calumniarán al @realDonaldTrump durante sus 15 minutos de fama. El circo ha terminado. ¡Es hora de seguir adelante!”, escribió en Twitter. Loeffler se hizo cargo del puesto del antiguo senador Johnny Isakson a principios de este mes.
Romney dijo a los medios de comunicación el lunes que le gustaría escuchar a los testigos después escuchar los informes de los medios sobre los detalles de un próximo libro de John Bolton.
1:45 p.m. – Ken Starr toma la palabra
El abogado de Trump, Ken Starr, un exfiscal del impeachment de Clinton, tomó la palabra y emitió un comunicado.
«Aquellos de nosotros que vivimos el impeachment de Clinton, incluidos los miembros de este organismo, entendemos perfectamente que una destitución presidencial es equivalente a una guerra interna, pero afortunadamente protegida por nuestra amada Primera Enmienda, una guerra de palabras y una guerra de ideas». Pero está llena de asperezas y divide al país como ninguna otra cosa. Aquellos de nosotros que vivimos el impeachment de Clinton entendemos eso de una manera profunda y personal”, dijo Starr.
Dijo que el impeachment contra Trump está siendo armado. «Dejemos que la gente decida», dijo Starr, quien actualmente colabora con el canal de Fox News.
1:35 p.m. – Mulvaney responde a Bolton
El jefe de gabinete de la Casa Blanca y exdirector de la OMB, Mick Mulvaney, en un comunicado (pdf) dado a conocer a través de un portavoz, cuestionó un informe sobre el libro del exasesor de seguridad nacional John Bolton, donde alegó que Trump le había dicho que vincularía la ayuda militar con las investigaciones en Ucrania.
“La última historia del New York Times, coordinada con el lanzamiento de un libro, tiene más que ver con la publicidad que con la verdad. John Bolton nunca informó a Mick Mulvaney de ninguna preocupación en torno a la supuesta conversación de Bolton en agosto con el presidente. Tampoco el Sr. Mulvaney tuvo nunca una conversación con el presidente o con cualquier otra persona que indicara que la ayuda militar ucraniana fue retenida a cambio de una investigación ucraniana de Burisma, los Bidens o las elecciones de 2016. Además, el Sr. Mulvaney no recuerda ninguna conversación con el Sr. Giuliani que se parezca a la descrita en el manuscrito del Sr. Bolton, ya que la práctica del Sr. Mulvaney era excusarse de las conversaciones entre el presidente y su abogado personal para preservar cualquier privilegio abogado-cliente», se lee en la declaración.
Trump también ha negado los reclamos en Twitter.
Los demócratas han tratado de obtener el testimonio en el Senado de Mulvaney y de Bolton.
1 p.m. – Comienza el juicio
La defensa del presidente Trump tomó la palabra, dirigida por el abogado Pat Cipollone.
12:15 p.m. – Los senadores republicanos sugieren testigos
La senadora Susan Collins (R-Maine) y el senador Mitt Romney (R-Utah) sugirieron el lunes que un informe sobre el próximo libro del Asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, debería justificar la llamada a testigos para testificar en el juicio del impeachment del presidente Donald Trump.
«Los informes sobre el libro de John Bolton fortalecen el caso de los testigos y han provocado una serie de conversaciones entre mis colegas», dijo Collins en un comunicado.
Los detalles del libro de Bolton se filtraron a varios medios el domingo por la noche. Mientras tanto, Trump dijo el lunes que los supuestos detalles ofrecidos en el próximo libro de Bolton, quien fue asesor de seguridad nacional de Trump hasta su partida a fines del año pasado, eran falsos, es decir, la supuesta afirmación de que Trump vinculaba cientos de millones de dólares a investigaciones en Ucrania.
Collins agregó que ella «siempre dijo» que probablemente votaría para llamar a testigos en el juicio «tal como lo hice en el juicio del impeachment del presidente Bill Clinton en 1999».
«He dicho que, para ser justos con ambas partes, la decisión de llamar o no a testigos debe tomarse después de que tanto los gestores de la Cámara, como los abogados del presidente, hayan tenido la oportunidad de presentar sus casos», dijo.
Romney, considerado un posible voto que se puede ir en favor de los demócratas, ha sido un crítico abierto de Trump dentro del Partido Republicano, dijo a los periodistas el lunes que «es cada vez más evidente que sería importante escuchar a John Bolton» antes de agregar que es «cada vez más probable» que otros senadores republicanos también se unirían.
12 p.m. – Schumer pide el testimonio de Bolton
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), dijo el lunes que los informes sobre el exasesor de seguridad nacional, John Bolton, deberían provocar la necesidad de testigos.
“Esto es asombroso. Va directo al corazón de los cargos contra el presidente», dijo Schumer a los periodistas. «El embajador Bolton esencialmente confirma que el presidente cometió los delitos nombrados en el primer artículo del impeachment».
Trump, mientras tanto, ha negado las acusaciones del libro en Twitter.
“NUNCA le dije a John Bolton que la ayuda a Ucrania estaba vinculada a las investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. De hecho, nunca se quejó de esto en el momento de su terminación pública. Si John Bolton dijo esto, fue solo para vender un libro”, escribió en Twitter.
Sigue a Mimi en Twitter: @MimiNguyenLy
Video relacionado
Cómo China, Rusia, Irán y Cuba contribuyen a la inestabilidad de América Latina
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
