El director del FBI Christopher Wray afirmó que la oficina llevó a cabo una vigilancia ilegal del exasesor de la campaña presidencial de Trump en 2016, Carter Page, al responder el interrogatorio del representante republicano de Texas John Ratcliffe durante una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes el 5 de febrero.
Las preguntas de Ratcliffe se relacionaron con el informe del 9 de diciembre de 2019 de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia (OIG), que encontró «17 errores u omisiones significativas» en la orden de vigilancia a Page y en sus tres renovaciones que el FBI llevó a cabo bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA).
Wray se mantuvo firme durante la audiencia al comentar el informe de la OIG, aparte de repetir variaciones de su respuesta principal: «Las fallas destacadas en ese informe son inaceptables. Punto. No reflejan lo que es el FBI como institución y no pueden ser repetidas».
Ratcliffe sin embargo se las arregló para obtener un reconocimiento más específico de Wray.
«Esto fue una vigilancia ilegal con respecto a al menos varias de estas solicitudes de FISA porque no había causa probable o predicción adecuada, ¿correcto?» preguntó.
«Correcto», respondió Wray.
Desde la publicación del informe de la OIG, el Departamento de Justicia (DOJ) ha evaluado que dos de las renovaciones de la orden FISA no eran válidas, lo que significa que el gobierno no puede confiar en ninguna información obtenida con ellas.
Eso puede tener consecuencias más amplias. Mientras que la orden apuntaba a Page personalmente, la facultad que normalmente se otorga bajo la orden de vigilancia es tan extensa que todos los contactos de Page, incluyendo la mayoría, si no todos, de la campaña Trump, habrían estado al menos parcialmente al alcance.
Bajo la regla de «dos saltos» del gobierno, el FBI pudo obtener no solo todos los datos y el contenido de las comunicaciones electrónicas de Page, sino también los datos de todas las personas con las que se comunicaba y todo eso extendiéndose meses hacia el pasado. Como tal, la orden puede haber permitido a la oficina obtener datos sobre las comunicaciones de todas las personas de la campaña Trump con las que Page estuvo en contacto electrónico.
El informe de la OIG encontró que la oficina recogió un tesoro de información interna de la campaña Trump. Los oficiales del FBI dijeron al inspector general que la información no era el objetivo de su investigación y que la oficina no hizo nada con ella.
Sesgo político
Page y otros tres ayudantes de la campaña Trump fueron blanco de la atención del FBI en 2016 en una investigación de contrainteligencia sobre si la campaña Trump se confabuló con Moscú para influir en las elecciones de 2016.
La investigación fue asumida en mayo de 2017 por un asesor especial, el exdirector del FBI Robert Mueller. La investigación concluyó en marzo de 2019 sin establecer ninguna colusión.
Varios demócratas destacaron el hecho de que el inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, no encontró «pruebas documentales o testimoniales» de parcialidad política en su investigación.
Wray se negó a hacer comentarios, diciendo que el informe habla por sí mismo.
Ratcliffe señaló que Horowitz calificó sus hallazgos en su testimonio ante el Senado el 11 de diciembre de 2019.
Si bien Horowitz señaló la falta de pruebas referidas a la «intencionalidad» detrás de la conducta del FBI, indicó «la falta de explicaciones satisfactorias» de la conducta del FBI.
«No está claro cuáles fueron las motivaciones», dijo. «Por un lado, la incompetencia grave, la negligencia. Por otro lado, la intencionalidad, y todo lo demás».
Ratcliffe sugirió que se consideraran otras pruebas distintas de las «documentales o testimoniales».
«Solo porque ningún agente del FBI le diga al Inspector General, ‘admito que soy parcial y estoy políticamente motivado en contra del presidente Trump’, no significa que no haya evidencia abrumadora de motivación política en el expediente,» dijo.
Luego dio el ejemplo del exabogado del FBI Kevin Clinesmith.
Clinesmith fue durante algún tiempo el principal abogado del FBI asignado a la investigación de Rusia. Los textos a sus colegas en su teléfono de trabajo publicados por la OIG mostraron aversión hacia Trump.
La OIG encontró que Clinesmith alteró un correo electrónico de un enlace con otra agencia del gobierno «insertando las palabras ‘no una fuente’ en él, haciendo así parecer que el enlace dijo que Page no era ‘una fuente’ para la otra agencia».
Según la OIG, la alteración contribuyó al hecho de que la orden de renovación final de Page «nuevamente no revelara la relación pasada de Page con la otra agencia». La otra agencia fue identificada por Page como la CIA.
«La vigilancia ilegal y el cambio de pruebas para llevar a cabo una vigilancia ilegal es la definición misma de fraude en la corte, ¿no es así?», dijo Ratcliffe.
«Bueno, ciertamente creo que describe una conducta que es totalmente inaceptable», respondió Wray.
Reforma de la FISA
El 31 de enero, el FBI respondió a una lista de recomendaciones de un experto nombrado por el Tribunal de FISA para evaluar las reformas propuestas por el FBI sobre el proceso que utiliza para solicitar las órdenes de FISA.
En un escrito presentado ante el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC), la oficina dijo que está de acuerdo o ya está cumpliendo con varias de las recomendaciones. Indicó, sin embargo, que necesita más tiempo en algunas de ellas.
El 19 de diciembre, el juez presidente del FISC, James Boasberg, ordenó al FBI que informara de las medidas que está tomando y que planea tomar para abordar las fallas señaladas por la OIG.
Nombró a David Kris, exjefe de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia durante la administración de Obama, para ayudar a evaluar las reformas del FBI.
Algunos legisladores republicanos expresaron su preocupación por el nombramiento de Kris, quien ha sido un franco partidario de la impugnación del presidente Donald Trump y ha criticado al representante Devin Nunes (R-Calif) por un memorando de 2018 que documentó algunos de los abusos de la FISA por el FBI en relación con las órdenes de Page.
En su respuesta del 15 de enero al FISC, Kris dijo que las reformas propuestas por el FBI «apuntan en la dirección correcta» pero «no van lo suficientemente lejos como para proporcionar a la corte la necesaria garantía de exactitud, y por lo tanto deben ser ampliadas y mejoradas».
El FBI propuso nuevos y revisados formularios, listas de control, cuestionarios y documentos que deberían ayudar a evitar que los agentes guarden información relevante del FISC.
El FBI también está trabajando en una nueva capacitación sobre la orden FISA que será obligatoria para todos los agentes asociados con el proceso de la FISA.
«Sin excepción el personal deberá pasar la prueba para poder participar en el proceso de FISA», dice el documento del FBI.
La oficina reconoció que el plan de estudios para la capacitación no se ha completado y se comprometió a actualizar al tribunal sobre su progreso en una presentación judicial prevista para el 30 de abril.
Una de las recomendaciones de Kris fue que el FISC debía exigir al FBI que le informara sobre las revisiones disciplinarias derivadas de las remisiones de la OIG y que el tribunal podía tomar sus propias medidas, incluida la de prohibir a ciertos agentes que comparecieran ante el tribunal.
La oficina respondió diciendo que ya tiene procesos disciplinarios «de larga data» y «bien establecidos» y que los seguirá «para asegurar la responsabilidad individual, cuando sea apropiado».
«Una vez completados sus procesos de revisión interna, el FBI está disponible para responder a las preguntas que el Tribunal pueda tener relacionadas con los resultados», decía su carta.
Sigue a Petr en Twitter: @petrsvab
*****
A continuación:
Familia, matrimonio y divorcio en EE.UU.
Le la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
