WASHINGTON —Un proyecto de ley sobre la frontera del Senado que ya ha fracasado en una votación en el pleno está recibiendo cada vez menos apoyo entre los miembros de ambos partidos antes de otra votación prevista para esta semana.
En su última votación, celebrada en febrero, la ley no fue aprobada por 49 votos a favor y 50 en contra debido a la oposición de demócratas y republicanos. Necesitaría 60 votos para superar el umbral del filibusterismo.
Mientras el líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Chuck Schumer, sigue adelante con otra votación sobre la ley, prevista para el 23 de mayo, siguen sin estar claros los detalles sobre las enmiendas que se permitirán, si es que se permite alguna.
Pero desde su fracaso en febrero, el cálculo político no ha hecho más que empeorar para los defensores del proyecto de ley.
Durante la votación inicial, todos los republicanos menos unos pocos, entre ellos el senador James Lankford (R-Okla.), Mitt Romney (R-Utah), Susan Collins (R-Maine) y Lisa Murkowski (R-Alaska), votaron a favor de rechazar la medida en una votación de procedimiento.
Ahora, varios de ellos han indicado que esta vez no respaldarán el proyecto de ley.
El Sr. Lankford, que, junto con los senadores Chris Murphy (D-Conn.) y Kyrsten Sinema (I-Ariz.), fue uno de los principales negociadores del paquete acusó a los demócratas de convertir el paquete bipartidista en «un ejercicio político partidista».
Ha indicado que no respaldará la medida por segunda vez.
Romney, por su parte, dijo lo mismo en declaraciones a The Epoch Times.
«Creo que es mejor que lo que tenemos ahora, pero ya hemos votado sobre esto», dijo Romney. «Y así, en esta etapa, es un pequeño juego político que el líder Schumer está jugando y supongo que voy a votar que no, pero no he realmente, pensado mucho sobre esto».
La Sra. Collins y la Sra. Murkowski no han indicado cómo votarán, aunque la Sra. Collins ha pedido un proceso robusto que permita que las enmiendas del GOP lleguen al piso.
Pero no son solo los republicanos, a pesar de los esfuerzos de los demócratas por culpar del fracaso del proyecto de ley únicamente a la oposición del GOP: varios demócratas también están dispuestos a oponerse al paquete.
Durante su primera presentación en el Senado en febrero, cuatro demócratas —los senadores Bob Menendez (D-NJ), Alex Padilla (D-Calif.), Elizabeth Warren (D-Mass.), Ed Markey (D-Mass.), y el senador Bernie Sanders (I-Vt.), que se une a los demócratas— se opusieron a la medida.
Parece probable que algo haya cambiado en el intervalo, ya que estos legisladores vincularon su oposición a la falta de protección para los «Dreamers», los beneficiarios de la aplicación diferida de la inmigración bajo el presidente Barack Obama.
Desde entonces, otro demócrata ha añadido su nombre a esa lista: El senador Cory Booker (D-N.J.).
En un comunicado, Booker anunció que se opondría al proyecto de ley.
«En febrero, voté a favor del acuerdo bipartidista de inmigración para enfatizar mi compromiso de continuar el debate sobre la solución de los problemas en la frontera, a pesar de mis serias preocupaciones con algunas de las cuestiones de fondo de la legislación subyacente», dijo el Sr. Booker.
«No votaré a favor del proyecto de ley que llegará al pleno del Senado esta semana porque incluye varias disposiciones que violarán los valores compartidos de los estadounidenses», agregó, citando el endurecimiento de las condiciones del proyecto para recibir asilo y la falta de protecciones legislativas para los Dreamers.
Y aunque apoyó el proyecto de ley la última vez, el senador John Fetterman (D-Pa.) También es crítico con el plan del Sr. Schumer para traerlo de vuelta al pleno, llamando a la moción en gran medida «simbólica».
«Después de que no se aprobara [la primera vez], dejé claro que debíamos tener una conversación para hacerla más estricta… porque es una crisis. Tenemos que abordarla», declaró Fetterman a The Epoch Times.
A la pregunta de si el proyecto de ley se estaba utilizando en gran medida como una «herramienta política» para reforzar la imagen de los demócratas en la frontera, Fetterman dijo que ese lenguaje era demasiado «peyorativo», pero reconoció que es en gran medida simbólico por parte de los demócratas.
«Creo que todos estamos de acuerdo en que sería simbólico poner algo que se va a derribar», dijo Fetterman.
Guerra de relaciones públicas
Mientras el Senado se prepara para otro intento, republicanos y demócratas libran una guerra de relaciones públicas sobre el proyecto de ley, ya que la inmigración sigue dominando las prioridades de los votantes antes de las elecciones presidenciales de 2024.
Los republicanos afirman que Schumer solo presenta el proyecto de ley por motivos abiertamente políticos, ya que los votantes siguen expresando su escepticismo sobre las credenciales de los demócratas para asegurar la frontera; los demócratas afirman que los republicanos se oponen al proyecto de ley por motivos igualmente políticos.
Los demócratas afirman que los republicanos se oponen al proyecto de ley por razones igualmente políticas. Pero los republicanos sostienen que su oposición radica en el fondo del proyecto de ley, que, según ellos, no va lo suficientemente lejos para abordar el problema y, en algunos casos, podría empeorar la situación, sobre todo en una cláusula que permite la entrada diaria de hasta 5000 extranjeros ilegales antes de que el presidente tenga que cerrar la frontera.
Mientras continúa la guerra de imágenes políticas entre los dos partidos, ambos celebraron el 22 de mayo ruedas de prensa contrapuestas, en las que los republicanos expresaron su oposición al proyecto de ley y los demócratas su apoyo.
Los republicanos volvieron a señalar la cláusula de los 5000 al día, una cantidad que podría codificar de hecho unos 1.8 millones de extranjeros ilegales que entran en el país anualmente.
En cambio, los republicanos han pedido al propio presidente Joe Biden que tome medidas, señalando que el presidente Donald Trump demostró durante su mandato que el presidente ya tiene suficiente poder para gestionar la frontera.
«El hecho del asunto es que el presidente Trump tenía la autoridad para asegurar la frontera. Lo hizo. Biden usó exactamente esa misma autoridad para abrirla de nuevo», dijo el senador Ron Johnson (R-Wis.) a The Epoch Times.
Los demócratas, por su parte, ensalzaron los efectos que el proyecto de ley podría tener en la reducción del flujo de fentanilo en el país.
En una nota enviada a la prensa, la Casa Blanca acusó a los republicanos de estar del lado de los traficantes de fentanilo.
«En lugar de apoyar la legislación respaldada por el Sindicato de la Patrulla Fronteriza, los congresistas republicanos se pusieron del lado de los traficantes de fentanilo», afirmó la Casa Blanca.
El presidente Biden ha respaldado repetidamente la legislación y ha pedido al Congreso que la retome.
En medio del debate, ambos partidos afirman —y responden a las afirmaciones— que el otro partido está motivado principalmente por la política.
El senador Dan Sullivan (R-Alaska) dijo a The Epoch Times que el proyecto de ley «parece un salvavidas de Schumer para tipos como Tester», en referencia al senador Jon Tester (D-Mont.), que se enfrenta a una dura campaña de reelección en Montana.
«Biden podría arreglar la frontera mañana mismo si quisiera: Trump arregló la frontera sin autoridad adicional», dijo el Sr. Sullivan. «¿Así que mi mensaje al presidente Biden? Arregla la frontera como lo hizo Trump».
El sentimiento fue repetido por el senador Rand Paul (R-Ky.), quien calificó el segundo empuje en el proyecto de ley «completamente un truco político. Ni siquiera creo que consiga votos republicanos».
Al igual que sus colegas, el Sr. Paul pidió al presidente Biden que arregle la frontera con sus autoridades preexistentes.
El Sr. Murphy, por su parte, rechazó la afirmación de que los demócratas estaban persiguiendo el proyecto de ley para obtener ventajas políticas, culpando a los republicanos con motivos políticos que buscan matar el proyecto de ley.
«Creo que es bastante irónico que un partido que admite abiertamente que mataron el proyecto de ley por razones políticas afirme que estamos tratando de aprobar una ley por razones políticas», dijo el Sr. Murphy a los periodistas.
El Sr. Murphy, uno de los principales negociadores del proyecto de ley, dijo que era muy diferente del proyecto de ley de seguridad fronteriza H.R. 2 de la Cámara, que el Sr. Murphy desestimó como «transparentemente un ejercicio político partidista», mientras que el proyecto de ley del Senado, dijo, es «transparentemente bipartidista».
«Simplemente creo que … Los republicanos tienen cero interés en arreglar la frontera porque no pueden imaginar vivir en un mundo en el que la frontera no sea una cuestión política», dijo Murphy.
Ante la oposición bipartidista y la probable oposición casi unánime de los republicanos, el proyecto de ley parece abocado a fracasar rápidamente en la Cámara Alta cuando se presente el 23 de mayo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
