Los abogados de Disney dicen que la actriz de «The Mandalorian» Gina Carano «malinterpretó» sus alegaciones en una demanda contra la compañía después de que el estudio considerara «aborrecibles» algunas de sus declaraciones públicas y la despidiera.
Los comentarios llegaron en un memorando de respuesta presentado el jueves en apoyo de la moción de Disney para desestimar la demanda.
Carano, que fue despedida por Disney a raíz de una serie de declaraciones públicas, alega que su despido violó sus derechos. En un escrito presentado el 9 de mayo, sus abogados sostienen que Disney admite en su moción haberla discriminado por sus «creencias políticas personales».
Disney sostiene que, como «entidad expresiva», está protegida por la Primera Enmienda para «controlar su propio mensaje» y, por lo tanto, optar por excluir a cualquiera que se considere que «perjudique su filosofía».
Los abogados de la Sra. Carano argumentan que sus declaraciones no tenían «nada que ver» con Disney, «Star Wars» o «The Mandalorian».
Disney contraatacó argumentando que, si bien la Primera Enmienda otorga a la Sra. Carano el derecho a la libertad de expresión, también otorga al estudio el derecho de no asociarse con esa forma de expresarse. Disney sostiene que las declaraciones de la actriz no se ajustan a sus valores de «respeto», «decencia», «integridad» e «inclusión».
Acusaciones malinterpretadas
En su memorando del jueves, Disney argumenta que la Sra. Carano «malinterpreta las alegaciones de su propia demanda» al dar la impresión de que el estudio inventó «el conflicto entre los comentarios públicos de Carano y los valores artísticos de Disney».
«Carano dijo que sus declaraciones fueron inofensivas y no perjudicaron el arte de Disney. Pero a efectos de este pleito, no le corresponde a ella emitir ese juicio», escribieron los abogados de Disney. «Como la Corte Suprema sostiene explícitamente, los litigantes y los juzgados deben respetar la opinión de una entidad que emite una declaración sobre las asociaciones que pueden perjudicar su discurso. La demanda de Carano debe ser desestimada».
Los abogados de la Sra. Carano argumentaron a principios de este mes que ella no buscaba «imponer ningún mensaje» a Disney o cambiar su discurso «de ninguna manera». «Más bien, Carano busca una reparación por la violación por parte de los demandados de leyes de aplicación general que no inhiben ni afectan, tal como se aplican aquí, el discurso de los demandados», escribieron.
En su respuesta del jueves, Disney dice que la reacción de la actriz demuestra que «malinterpretó gravemente el alcance de la Primera Enmienda y las protecciones que otorga a la expresión de personas y entidades privadas».
«La única restricción gubernamental en cuestión es la responsabilidad que Carano pretende imponer a Disney por no querer asociar su propia expresión artística con Carano y sus comentarios ofensivos», escribieron los abogados de Disney.
Implicaciones del argumento de Carano
Disney argumenta que la Primera Enmienda le otorga el «derecho a crear el arte que elija, incluido el derecho a evitar hablar a través de actores cuya presencia en pantalla Disney considere que socava sus valores artísticos».
El estudio sostiene que la Sra. Carano no explica cómo se podría considerar responsable a Disney sin infringir su propio derecho a la libertad de expresión para controlar «cómo se crea, presenta y difunde su arte».
«En lugar de ello, inventa una versión de la Primera Enmienda retorcida y sin fundamento, que permitiría a los estados obligar a los medios de comunicación y a otras entidades expresivas a hablar a través de empleados cuyos puntos de vista expresados públicamente contradigan los mensajes de sus empleadores, siempre que sus comentarios se hagan fuera del trabajo», escribieron los abogados de Disney.
Esto significaría que los periódicos conservadores podrían verse obligados a contratar a escritores liberales francos, los editores de libros feministas podrían verse obligados a contratar a editores ruidosamente misóginos, y los productores de cine y teatro podrían verse obligados a contratar a actores y directores orgullosamente racistas o antisemitas o antimusulmanes o anticristianos, escribieron.
Disney argumenta que las afirmaciones de la Sra. Carano significarían que la Primera Enmienda sólo protege el derecho a contratar actores basándose en su apariencia física, incluso si difaman públicamente a otra raza o religión fuera de la pantalla.
«Esa posición no encuentra apoyo en las autoridades de control, por lo que Carano se vio obligada a malinterpretar esas autoridades y basarse en otros precedentes sin relación con las cuestiones de la Primera Enmienda implicadas aquí», escribieron los abogados de Disney.
La demanda de Carano, declaraciones polémicas
Carano demandó a Disney en febrero, con el respaldo financiero de X Corp. del multimillonario Elon Musk, alegando que su despido violaba el Código Laboral de California.
La demanda sostiene que Disney decidió no incluir al popular personaje de Cara Dune, una cazarrecompensas, en la tercera temporada de «The Mandalorian» y en otras posibles tramas de «Star Wars» debido a las declaraciones públicas de Carano.
En los meses anteriores a su despido, la Sra. Carano hizo una serie de declaraciones públicas expresando opiniones sobre las medidas COVID-19, la integridad de las elecciones, los pronombres de género y el movimiento Black Lives Matter.
Disney sostiene que estas declaraciones distrajeron y socavaron sus esfuerzos. Disney dice que «tuvo suficiente» cuando, en febrero de 2021, la Sra. Carano eligió supuestamente «trivializar públicamente el Holocausto» en un post en las redes sociales. La moción de Disney argumenta que esto era incompatible con sus valores, lo que llevó a su despido.
La demanda de Carano contra Disney y Lucasfilm alega acoso, despido y difamación por expresar opiniones contrarias a las de la empresa.
La demanda incluye tres cargos: violación de las disposiciones del Código Laboral de California sobre actividad política, acciones adversas contra una actividad protegida y discriminación por razón de sexo, comparando el trato que recibió con el de otros coprotagonistas masculinos que, según ella, publicaron «posts ofensivos y denigrantes en las redes sociales dirigidos a republicanos y conservadores».
El abogado de la Sra. Carano afirma que Disney trató de intimidarla para que se amoldara a sus puntos de vista y, cuando fracasó, la despidió. La Sra. Carano afirma que sus publicaciones en las redes sociales fueron mal interpretadas, lo que le hizo perder representación y oportunidades de trabajo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
