El 16 de marzo, un juez federal le ordenó al Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) que entregue los documentos sobre su política de enjuiciamientos a exfuncionarios del gobierno como Steve Bannon, el exasesor del expresidente Donald Trump.
Bannon fue acusado de desacato al Congreso por negarse a cooperar con un panel selecto de la Cámara de Representantes que investiga la irrupción del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE.UU.
El juez del Tribunal de Distrito de EE.UU., Carl Nichols, designado por Trump, cuestionó por qué los fiscales están persiguiendo a Bannon cuando la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia determinó anteriormente que los funcionarios actuales y anteriores del poder ejecutivo eran inmunes a las citaciones del Congreso.
Esos dictámenes jurídicos nunca han sido retirados.
«¿Cómo son esas posiciones consistentes?», preguntó Nichols durante una audiencia de aproximadamente dos horas. “En otras palabras, ¿cómo puede el departamento… decir simultáneamente que alguien en ese puesto tiene inmunidad absoluta para no presentarse y puede ser procesado por no presentarse?”.
Amanda Vaughan, una de las fiscales del caso, afirmó que las opiniones legales anteriores no son relevantes.
No consiguió convencer al juez, que ordenó a los fiscales que presentaran «declaraciones o escritos que reflejen la política oficial del Departamento de Justicia», incluidas las opiniones no públicas, que se refieran a «la política del departamento sobre el enjuiciamiento o no enjuiciamiento a funcionarios o exfuncionarios del gobierno que planteen reclamaciones de privilegio ejecutivo o defensas de inmunidad».
El juez, sin embargo, también dijo que denegaría las solicitudes del equipo de Bannon para acceder a materiales sensibles como los testimonios que el gobierno proporcionó al gran jurado.
La publicación de dichos registros, dijo, sería un «paso serio» y no creía que los abogados de Bannon presentaran un argumento sólido de por qué sería importante para su defensa.
Los abogados de Bannon habían buscado los registros para la preparación de mociones con el propósito de desestimar el caso.
Bannon también dijo en una presentación reciente que la guía anterior «es clara» al mostrar que debería ser inmune a ser procesado.
“Esto no tiene nada que ver con el 6 de enero”, dijo Bannon a los periodistas después de la audiencia. “Todo esto es ruido. Por cierto, el juez es muy justo”.
Robert Costello, uno de los abogados de Bannon, le había dicho al Comité Selecto de la Cámara sobre el ataque del 6 de enero que Bannon no cooperaría con el panel porque Trump le había dicho que no lo hiciera.
Bannon le dijo a la corte anteriormente que le informaron que la citación para el testimonio del panel no era válida porque el comité no permitió que el abogado de Trump estuviera presente para proteger el privilegio ejecutivo. Su asesor legal también dijo que no podía renunciar al privilegio.
El representante Bennie Thompson (D-Miss.), presidente del panel, dijo que el privilegio no cubre los documentos y testimonios que se buscan de Bannon.
Mientras tanto, la administración del presidente Joe Biden se negó a hacer valer el privilegio de los documentos y testigos buscados como parte de la investigación del 6 de enero, pero la administración dijo más tarde que examinaría cada asunto caso por caso.
Jack Phillips contribuyo a este artículo.
Con información de Reuters
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
