El presidente Donald Trump presentó el 15 de diciembre un recurso contra una orden de silencio en su juicio por fraude civil en Nueva York ante la más alta instancia judicial del estado.
«Los peticionarios presidente Donald J. Trump… apelan por la presente ante la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York de la Decisión y Orden de la División de Apelaciones, Primer Departamento, de fecha 14 de diciembre de 2023», declaró el abogado del presidente en una petición.
En una orden emitida el 30 de noviembre, un panel de cuatro jueces de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, División de Apelaciones, revocó una suspensión temporal de la orden de silencio que inicialmente fue impuesta por el juez Arthur Engoron el 3 de octubre.
La nueva orden prohíbe al presidente Trump hacer declaraciones públicas sobre el personal del juez después de que los documentos presentados ante el tribunal de apelaciones mostraran que el juez y su personal habían recibido supuestamente cientos de mensajes amenazadores.
El juez Engoron, que preside el juicio por fraude civil del presidente Trump en Nueva York, impuso inicialmente la orden a principios de octubre, después de que el presidente Trump acusara al principal secretario del juez de parcialidad política en un post en las redes sociales.
La orden mordaza fue suspendida temporalmente el 16 de noviembre mientras el expresidente apelaba la orden.
Antecedentes
Un día después de que comenzara el juicio del presidente Trump en un caso de fraude civil presentado por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, el presidente hizo una publicación en Truth Social sobre Allison Greenfield, la principal secretaria jurídica del juez Engoron.
El post incluía una captura de pantalla de una foto de ella posando con el senador Chuck Schumer (D-N.Y.) en un evento político, con el presidente Trump etiquetando a Greenfield como una leal al Partido Demócrata.
«La novia de Schumer, Allison R. Greenfield, está llevando este caso contra mí. ¡Qué vergüenza! Este caso debería ser desestimado inmediatamente», escribió el presidente Trump en el post, que posteriormente borró después de que el juez tuviera conocimiento del post y emitiera una orden verbal de mordaza en la corte ese mismo día.
Sin embargo, el presidente Trump fue multado posteriormente con 5000 dólares después de que el juez Engoron fuera informado de que uno de los sitios web de la campaña del expresidente conservaba una página que archivaba el post original de Truth Social. El expresidente fue multado con otros 10,000 dólares cuando mencionó en declaraciones a la prensa a una persona «partidista» sentada «junto» al juez, aunque no identificó a la persona por su nombre.
Más tarde, el juez amplió la orden de mordaza para incluir a los abogados del presidente Trump, prohibiéndoles hacer declaraciones sobre el personal del juez o las comunicaciones entre él y los miembros de su personal.
Los abogados de Trump presentan una petición de veredicto dirigido
Los abogados de Trump presentaron una moción el 15 de diciembre instando al juez Engoron a terminar el juicio con un veredicto dirigido.
La moción para un veredicto dirigido fue presentada cuatro veces antes, y todas fueron rechazadas por el juez. El juez Engoron también indicó que rechazaría una moción similar cuando los abogados de Trump dijeron que la presentarían de nuevo.
El juez Engoron dijo que no concedería en absoluto tal moción.
No hay víctima, no hay conspiración, y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, no aprobó la materialidad en las alegaciones, declaró el abogado de Trump en la presentación. La oficina del fiscal general tampoco demostró que Trump y otros acusados en este caso tuvieran intención de defraudar, argumentaron los abogados.
«El testimonio de los expertos de la defensa en cuanto a las normas de contabilidad que rigen y el cumplimiento de las SOFC con dichas normas niega por completo cualquier afirmación, incluso teórica, de mala conducta intencional», se lee en la presentación.
«Por las razones anteriores, los demandados solicitan respetuosamente que la Corte conceda su moción para un veredicto dirigido, termine inmediatamente todas las causas restantes de la acción, y rechace la demanda del Procurador General para el alivio de la devolución».
Tom Ozimek ha contribuido a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
