El expresidente Donald Trump citó el miércoles fallos desfavorables y la falta de argumentos de la fiscalía como las razones por las que rechazó testificar en su juicio penal en Nueva York.
Después de indicar durante semanas que estaba dispuesto a subir al estrado, el expresidente Trump explicó su decisión durante una entrevista con WABC Radio en Nueva York. La atribuyó en parte a los fallos del juez de la Corte Suprema de Nueva York Juan Merchan a lo largo del juicio, que enmarcó como desfavorables para su equipo de defensa.
«Porque dictó fallos que hacen muy difícil testificar», dijo el expresidente Trump en respuesta a una pregunta. «Cualquier cosa que haya hecho, cualquier cosa que haya hecho en el pasado, podrían sacar todo a relucir, ¿y saben qué? He tenido un gran pasado… ¡pero cualquier cosa!».
El juez Merchan permitió a los fiscales hacer preguntas sobre otros casos relacionados con el expresidente Trump, incluido un caso civil en el que estaba implicada la escritora E. Jean Carroll.
También permitió el controvertido testimonio de la testigo clave Stephanie Clifford, conocida como la intérprete de entretenimiento para adultos Stormy Daniels, quien proporcionó detalles salaces sobre un supuesto encuentro sexual con el expresidente que llevó a los abogados defensores a solicitar la anulación del juicio. El juez denegó la moción de anulación del juicio, pero estuvo de acuerdo en que «habría sido mejor que algunas de estas cosas no se hubieran dicho».
El juez también permitió la introducción de una demanda de la exmodelo Karen McDougal, a la que presuntamente pagaron para guardar silencio sobre una aventura con el expresidente Trump aproximadamente una década antes de que fuera elegido presidente. El expresidente Trump ha negado la acusación.
El presidente Trump acusó anteriormente este mes al juez Merchan de «hacer todo lo posible para que este juicio sea lo más salaz posible, aunque estas cosas no tienen NADA que ver con este caso FALSO».
El expresidente se ha declarado inocente de 34 cargos de falsificación de registros empresariales. Los fiscales argumentan que la falsificación se hizo para ocultar otro delito, lo que eleva los delitos menores a graves. Su proceso penal es el primero que se celebra contra un expresidente de Estados Unidos.
Los fiscales afirman que los pagos realizados en virtud del acuerdo de confidencialidad a la Sra. Clifford fueron falsificados y equivalieron a una interferencia electoral durante la campaña de 2016. Los abogados del expresidente Trump argumentan que se trataba de pagos estándar y que no se produjo ninguna actividad ilegal.
Los fiscales «no tienen caso»
La otra razón que el expresidente Trump citó como factor para no testificar fue que la fiscalía «no tiene caso».
«Nueva York está fuera de control […] No estoy recibiendo un trato justo legalmente, eso te lo puedo decir», dijo.
Criticó sus casos judiciales en Nueva York como «amañados» y señaló como prueba que su equipo legal logró anular cinco decisiones del juez Arthur Engoron en un caso civil separado.
«En otras palabras … ¿por qué testificar cuando no tienen caso? Han terminado. No tienen delito. No hay delito … Así que cuando dices: ‘¿Por qué no testificar? No tienen ningún caso aparte de que es un sistema corrupto», añadió el expresidente Trump.
La fiscalía descansó su caso el lunes, y la defensa el martes, llevando el juicio a su fase final.
Una vez concluidos los testimonios del martes, ambas partes debatieron las definiciones de acciones «ilegales» y «delictivas» en relación con el segundo presunto delito grave no especificado en la imputación original.
La fiscalía argumentó que las acciones «ilegales» no tienen por qué ser «delictivas» para demostrar una conspiración y que no era necesario probar la intención. Argumentaron que se produce una violación de la ley electoral cuando dos o más personas conspiran para promover la elección de alguien a un cargo «por medios ilícitos».
«Medios ilícitos no significa criminal, significa una violación de la ley», dijo el fiscal Matthew Colangelo.
Por el contrario, los abogados del expresidente Trump argumentaron que la fiscalía necesitaba probar una clara «intención de cometer fraude» o cometer una conspiración criminal, argumentando que ninguna de sus acciones violaba la ley.
El juez Merchan se reservó pronunciarse sobre muchas de las cuestiones planteadas. Estas resoluciones determinarán si el caso llega al jurado y, en caso afirmativo, cómo lo interpretarán los jurados.
Se espera que el jurado comience sus deliberaciones sobre el caso la próxima semana.
Con información de Catherine Yang y Michael Washburn.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
