El 3 de enero, el presidente Donald Trump apeló ante la Corte Suprema de Estados Unidos un fallo de la Corte Suprema de Colorado que lo declaró inelegible para aparecer en la boleta electoral de las primarias del estado bajo la Sección 3 de la Enmienda 14 porque participó e incitó a una «insurrección» el 6 de enero de 2021.
«En nuestro sistema de ‘gobierno del pueblo, por el pueblo, [y] para el pueblo’, el fallo de Colorado no es y no puede ser correcto», dice la petición. » Esta Corte debe conceder certiorari para considerar esta cuestión de suma importancia, revocar sumariamente el fallo de la Corte Suprema de Colorado y devolver a los votantes el derecho a votar por el candidato de su elección».
Plantea al alto tribunal la pregunta: «¿Se equivocó el Tribunal Supremo de Colorado al ordenar la exclusión del presidente Trump de la boleta electoral de las primarias presidenciales de 2024?»
La apelación era de esperar, ya que los abogados del presidente Trump anunciaron su intención de presentar una petición ante la Corte Suprema poco después de la descalificación de Colorado en un movimiento para permanecer en la boleta electoral.
La Corte Suprema de Colorado había suspendido su propia orden de retirar al presidente Trump —el favorito para la nominación del Partido Republicano— de la papeleta de las primarias del estado en su fallo de descalificación hasta el 4 de enero, anticipando una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
El Partido Republicano de Colorado, otro de los intervinientes en el caso, ya había presentado una petición de revisión inmediata ante la Corte Suprema de EE.UU. el 27 de diciembre.
Esto significaba que el presidente Trump permanecería en la boleta electoral de las primarias a menos que la Corte Suprema de EE.UU. rechazara la petición antes del 4 de enero o emitiera un fallo para eliminarlo de la boleta.
El secretario de Estado de Colorado tiene de plazo hasta el 5 de enero para certificar las papeletas de las primarias, después de lo cual quedan finalizadas y cualquier impugnación o fallo sobre la elegibilidad del presidente Trump para aparecer en la boleta electoral sería discutible.
Teoría de la insurrección
Los abogados del presidente Trump argumentaron que el fallo del Tribunal Supremo de Colorado marca «la primera vez en la historia de los Estados Unidos que el poder judicial ha impedido a los votantes votar por el principal candidato presidencial de los principales partidos.»
Argumentan que el Congreso es la instancia apropiada para adjudicar la elegibilidad de la Sección 3, pero incluso si los estados pudieran hacerlo individualmente, la Corte Suprema de Colorado «aplicó mal la ley».
El presidente Trump argumenta que el presidente no es un «funcionario» como se describe en la Sección 3, que él «de ninguna manera ‘participó’ en una ‘insurrección'», y que los procedimientos judiciales de Colorado «fueron prematuros y violaron la Cláusula Electoral.»
Los abogados revelaron que en los últimos meses se presentaron más de 60 demandas e impugnaciones administrativas para mantener al presidente Trump fuera de la boleta electoral, todas basadas en la teoría de que el presidente Trump de alguna manera participó en una insurrección y ahora está descalificado para ocupar el cargo en virtud de la Sección 3 de la 14ª Enmienda.
En la petición a la Corte Suprema, los abogados del presidente Trump repiten el juicio de Colorado, que se había basado en gran medida en el controvertido informe del Comité Selecto de la Cámara de Representantes del 6 de enero. Tanto una Corte de Distrito de Colorado como la Corte Suprema de Colorado dictaminaron que la irrupción en el Capitolio del 6 de enero de 2021 fue una insurrección basada en pruebas y testimonios del informe, aunque los abogados señalaron que tres jueces disintieron por razones similares a los argumentos que ellos han expuesto.
«En primer lugar, los acontecimientos del 6 de enero de 2021 no fueron una ‘insurrección’ tal y como se utiliza ese término en la Sección 3», reza la petición. La enmienda se aprobó después de la Guerra Civil, y por insurrección se entendía «tomar las armas y hacer la guerra a Estados Unidos», argumentan. Más de 600,000 personas murieron en la guerra, y «centrarse en hacer la guerra» en el texto era el «resultado lógico».
«Por el contrario, Estados Unidos tiene un largo historial de protestas políticas que se han vuelto violentas. Solo en el verano de 2020, manifestantes violentos tuvieron como objetivo la corte federal de Portland, Oregón, durante más de 50 días, agredieron repetidamente a funcionarios federales y prendieron fuego a la corte, todo en apoyo de una supuesta agenda política opuesta a la autoridad de los Estados Unidos.»
Autoridad
Pero incluso antes de la cuestión de la insurrección, los tribunales estatales no tenían ninguna autoridad para proceder con el caso en absoluto, argumentaron los abogados.
«Teniendo en cuenta el papel constitucional para el Congreso al abordar las calificaciones presidenciales, no es de extrañar que todas las cortes, excepto Colorado, que han abordado la doctrina de la cuestión política cuando se les ha presentado la cuestión de determinar la elegibilidad del presidente Trump hayan sostenido que esa cuestión no es justiciable y está reservada al Congreso», dice la petición.
«De hecho, todas las cortes federales que abordaron esta cuestión con respecto a la elegibilidad del presidente Barack Obama, el senador John McCain y el senador Ted Cruz sostuvieron que la cuestión correspondía al Congreso y no a las cortes federales».
Dado que las cortes federales han emitido desestimaciones similares en jurisdicciones de todo el país, sería «más que absurdo» que la Sección 3 estuviera destinada a ser juzgada por cortes estatales individuales pero no por cortes federales, argumentaron, particularmente porque la Enmienda 14 estaba destinada a ampliar la autoridad federal.
Sentencias de inhabilitación
El 19 de diciembre, Colorado se convirtió en el primer estado en prohibir la participación del presidente Trump en las elecciones primarias, como resultado de una estrecha votación, en la que tres de los siete jueces de la Corte Suprema de Colorado escribieron opiniones disidentes en las que afirmaban que habrían desestimado el caso.
Se han presentado impugnaciones similares en varios otros estados del país, argumentando que el presidente Trump es inelegible para el cargo en virtud de la Sección 3 de la 14ª Enmienda.
Ratificada tras la Guerra Civil, la 14ª Enmienda extendió la ciudadanía y la igualdad de derechos a los antiguos esclavos y a todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos. La sección 3 de la enmienda pretendía abordar la situación de los funcionarios estadounidenses que habían abandonado sus puestos para unirse a la Confederación, prohibiendo que aquellos que habían prestado e incumplido un juramento de cargo volvieran a asumirlo, a menos que el Congreso les concediera una excepción con dos tercios de los votos.
Después del 6 de enero de 2021, los activistas enviaron cartas a los funcionarios electorales de todo el país instándoles a prohibir que el presidente Trump apareciera en cualquier boleta electoral, pero la idea cobró fuerza solo en los últimos meses, cuando el presidente Trump aseguró su clara ventaja como favorito del Partido Republicano.
El 28 de diciembre de 2023, Maine se convirtió en el segundo estado en emitir una resolución descalificando al presidente Trump como candidato, esta vez procedente directamente de la secretaria de estado. Al igual que en el caso de Colorado, la secretaria de Estado, Shanna Bellows, suspendió su propia orden en previsión de una apelación.
«Suspenderé el efecto de mi decisión hasta que la Corte Superior se pronuncie sobre cualquier apelación o el tiempo para apelar [cinco días] haya expirado», ordenó.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
