El cofundador de Twitter, Jack Dorsey, escribió un tuit mordaz durante el fin de semana en el que calificaba a la junta administrativa de la empresa como una fuente constante de disfunciones después de que el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, acusara al consejo de Twitter de no representar los intereses de los accionistas.
Dorsey hizo el comentario en un hilo de tuits iniciado por Garry Tan, cofundador de Initialized Capital, quien dijo que tener el «socio equivocado en tu consejo puede literalmente hacer que se evaporen mil millones de dólares en valor», añadiendo que es la razón de un «porcentaje sorprendente» de fracasos de startups.
El exsocio de la empresa de capital riesgo Eagle River, Tren Griffin, se sumó al tuit de Tan y compartió un artículo sobre el impacto de la disfunción de las juntas de administración en las empresas que citaba a Fred Destin, fundador de la empresa de capital riesgo Stride.
«Lo que sí sé con certeza es que este viejo proverbio de Silicon Valley se basa en una sabiduría milenaria que sigue siendo válida hoy en día: Las buenas juntas no crean buenas empresas, pero una mala junta siempre mata a una empresa», dijo Destin.
Dorsey comentó en el hilo diciendo que se trataba de «grandes hechos», lo que llevó a un usuario a decir que la historia de la junta administrativa de Twitter muestra que ha estado «envuelto en tramas y golpes» tan intrigantes como para merecer un «thriller de Hollywood algún día».
La junta de Twitter, respondió entonces Dorsey, ha sido «constantemente la disfunción de la empresa».
The Epoch Times se ha puesto en contacto con Twitter para pedirle comentarios.
Las declaraciones de Dorsey se produjeron después de las de Musk, que acusó al consejo de administración de Twitter de no representar los intereses de sus accionistas.
«¡Vaya, con la salida de Jack, el consejo de administración de Twitter no posee colectivamente casi ninguna acción! Objetivamente, sus intereses económicos no están alineados con los de los accionistas», dijo Musk en un tuit en respuesta a una publicación que mostraba un gráfico con los porcentajes de propiedad de los miembros del consejo de administración de Twitter.
Según la última declaración de Twitter ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por su sigla en inglés), los 14 directivos y consejeros poseen el 2.7 por ciento de las acciones de la empresa. De ese 2.7 por ciento, Jack Dorsey, el director ejecutivo convertido en presidente del consejo de administración, posee el 2.4 por ciento y los demás solo el 0.3 por ciento.
«Píldora venenosa»
El consejo de administración de Twitter aprobó el viernes una disposición conocida en el mundo financiero como «píldora venenosa» para alejar la potencial adquisición hostil de Musk, después de que éste dijera que quiere comprar la compañía por unos 43,000 millones de dólares. La táctica de la píldora venenosa ha sido utilizada por otras empresas en el pasado para diluir las acciones en circulación y hacer que una adquisición hostil sea más difícil desde el punto de vista financiero para el potencial comprador.
Tras los rumores anteriores de que Twitter había estado meditando un método de píldora venenosa después de que lanzara su oferta de adquisición, Musk dijo en un tuit que la medida podría exponer a la junta a una cantidad «titánica» de responsabilidad porque estarían «incumpliendo su deber fiduciario».
Twitter dijo en un comunicado del 15 de abril que la táctica de la píldora venenosa, también conocida como plan de derechos de los accionistas de duración limitada, era una medida en el mejor interés de los titulares de acciones de Twitter, ya que «reducirá la probabilidad de que cualquier entidad, persona o grupo obtenga el control de Twitter a través de la acumulación en el mercado abierto sin pagar a todos los accionistas una prima de control adecuada o sin proporcionar a la junta el tiempo suficiente para hacer juicios informados y tomar medidas que sean en el mejor interés de los accionistas».
Adam Candeub, profesor de Derecho de la Universidad Estatal de Michigan, dijo a The Epoch Times antes de que se anunciara la decisión sobre el plan de derechos de los accionistas que el consejo podría enfrentarse a consecuencias legales si rechaza una oferta que sea económicamente lucrativa para los accionistas.
«Twitter es propiedad de los accionistas, y los directores tienen que actuar de la manera que más les convenga, no de la manera que les permita mantener el control de la corporación», dijo Candeub a The Epoch Times.
«Si rechazan un precio muy favorable, habrá un incumplimiento de su deber legal, y podría haber muchas consecuencias legales».
Según la disposición de la píldora venenosa de Twitter, si alguna entidad, persona o grupo adquiere el 15 por ciento o más de las acciones en circulación de Twitter en una transacción no aprobada por el consejo, otros accionistas podrán comprar acciones ordinarias adicionales a un precio inferior.
Con información de Allen Zhong, Emel Akan y Zachary Stieber.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
