El jueves por la noche, los republicanos de dos comisiones de la Cámara de Representantes votaron a favor de declarar al fiscal general Merrick Garland en desacato al Congreso, a pesar de la intervención del presidente Joe Biden para impedir que obtuvieran sus entrevistas grabadas con el abogado especial Robert Hur.
Tras un animado debate, los miembros del Comité Judicial de la Cámara de Representantes votaron por 18 votos a favor y 15 en contra el 16 de mayo a favor de aprobar una resolución para declarar a Garland en desacato por negarse a facilitar las grabaciones a los investigadores del impeachment, desafiando las citaciones del Congreso.
El Comité de Supervisión de la Cámara hizo lo mismo horas más tarde, votando 24-20 para aprobar su propia resolución.
El Departamento de Justicia no respondió a la solicitud de comentarios al cierre de esta edición.
La votación se produjo horas después de que el presidente, a petición del Sr. Garland, hiciera valer el privilegio ejecutivo sobre las grabaciones, impidiendo el enjuiciamiento del fiscal general por su incumplimiento.
Las cintas fueron grabadas durante la investigación del Sr. Hur sobre el manejo de documentos clasificados por parte del presidente Biden. Aunque el abogado especial llegó a la conclusión de que el presidente había retenido y divulgado intencionadamente material clasificado en violación de la ley, decidió finalmente no procesarlo, razonando que un jurado sería comprensivo con un «anciano con mala memoria».
El 16 de mayo, los republicanos señalaron esa decisión como una razón para escuchar las grabaciones por sí mismos.
«Si nuestro comandante en jefe es tan incompetente que no puede ser juzgado -si no es apto para ser juzgado- entonces es demasiado incompetente, por el amor de Dios, para ser el líder de la nación más poderosa sobre la faz de la tierra», dijo el representante Jeff Van Drew (R-NJ).
«Y si el presidente Biden es competente y la evaluación del abogado especial Hur fue incorrecta, entonces el presidente Biden debería enfrentarse a un jurado por sus delitos de mal manejo de material clasificado».
¿Cuál es el problema?
Aunque el Departamento de Justicia ha facilitado a los comités Judicial y de Supervisión y Rendición de Cuentas las transcripciones de las grabaciones solicitadas, el departamento se ha negado a entregar las propias grabaciones.
Los demócratas del Comité Judicial argumentaron que los investigadores no necesitan las grabaciones porque ya tienen las transcripciones de las entrevistas. Pero las transcripciones, argumentaron los miembros republicanos, pueden ser alteradas y no transmiten otra información, como las inflexiones o el tono de voz del orador.
«Las transcripciones por sí solas no son prueba suficiente del estado de la memoria del presidente, ¿verdad? Porque la Casa Blanca tiene un historial de alteración de las transcripciones», dijo el presidente del Comité Judicial, Jim Jordan (R-Ohio), citando las meteduras de pata del presidente que la Casa Blanca ha borrado de las transcripciones de sus discursos.
El representante Ted Lieu (D-Calif.), sin embargo, argumentó que no había «ninguna prueba en absoluto» de que las transcripciones hubieran sido manipuladas.
«Esta transcripción fue producida por la oficina de Robert Hur. Robert Hur fue nombrado por Donald Trump. Es una persona designada por los republicanos. La noción de que de alguna manera esta transcripción es falsa es una teoría de la conspiración salvaje y loca», dijo.
El Sr. Lieu continuó sugiriendo que los republicanos solo querían las transcripciones para poder «desprestigiar» al presidente Biden por su problema de tartamudez.
Mientras tanto, el representante Eric Swalwell (D-Calif.) acusó la medida de desacato contra el Sr. Garland de maniobra política para beneficiar al expresidente Donald Trump.
«Se trata de hacer todo lo posible para ayudar a Donald Trump, a quien ustedes ven como su cliente, a quien un juicio penal de Nueva York ve como un acusado, para ayudarle a ganar unas elecciones. Por lo tanto, no tengo ningún interés en jugar a este juego; el pueblo estadounidense no tiene ningún interés en jugar a este juego», dijo el Sr. Swalwell.
Pero el Sr. Van Drew descartó la mención del expresidente Trump como una distracción.
«No es por eso por lo que estamos aquí», dijo, sosteniendo que la aptitud del presidente Biden para el cargo es una preocupación apremiante que el comité necesita escudriñar.
«Y por cierto, si no es para tanto, como dice la otra parte, porque tenemos las transcripciones. Bueno, tenemos la transcripción, así que ¿por qué te preocupa tanto que tengamos el audio? ¿Cuál es el problema?».
El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson (R-La.), pareció dar su propia respuesta a esa pregunta a primera hora del día en una rueda de prensa.
«Al parecer, el presidente Biden teme que los ciudadanos de este país y todo el mundo escuchen esas cintas», dijo. «Obviamente confirman lo que el abogado especial ha encontrado, y probablemente causarían, supongo, en su estimación, tal alarma en el pueblo estadounidense que el presidente está usando todo su poder para suprimir su publicación».
Avanzar
El asesor jurídico del presidente Biden, Ed Siskel, comunicó a ambos comités en la mañana del 16 de mayo que se había invocado el privilegio ejecutivo y acusó a los presidentes de partidismo político.
«La ausencia de una necesidad legítima de las grabaciones de audio deja al descubierto su probable objetivo: cortarlas, distorsionarlas y utilizarlas con fines políticos partidistas», escribió. «Exigir al Poder Ejecutivo materiales policiales tan sensibles y protegidos por la Constitución porque usted quiere manipularlos para un potencial beneficio político es inapropiado».
En su carta al presidente Biden, la razón citada por el fiscal general para retener las grabaciones era que su divulgación tendría «efectos nocivos» sobre la integridad de investigaciones policiales similares en el futuro.
Garland instó al presidente a hacer valer el privilegio ejecutivo y añadió que no creía que los comités de la Cámara de Representantes pudieran superar tal afirmación si el asunto acababa en los tribunales.
Normalmente, con la aprobación del pleno de la Cámara, se enviaría una citación por desacato al Congreso al fiscal federal competente para que presentara cargos. Pero en este caso, la invocación del privilegio ejecutivo significa que el Sr. Garland estará protegido de la acusación en espera de un recurso judicial.
Con información de Jackson Richman.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
