El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) calificó esta semana de «racistas» a los centenarios Casos Insulares, una serie de decisiones de la Corte Suprema que afectan a los territorios estadounidenses de ultramar.
Los críticos de estos casos judiciales llevan tiempo condenando las sentencias porque impiden que los habitantes de ciertos territorios sean tratados como ciudadanos estadounidenses con pleno derecho. Más recientemente, algunas ideologías denunciaron los precedentes legales como ejemplos de un supuesto racismo sistémico de la nación.
Los Casos Insulares se decidieron a principios del siglo XX y se refieren al estatus de los territorios que Estados Unidos adquirió como resultado de la Guerra Hispano-Estadounidense de 1898, que puso fin a la era del dominio colonial español en las Américas. La palabra «insular» hace referencia al hecho de que los territorios insulares eran administrados por la Oficina de Asuntos Insulares del entonces Departamento de Guerra.
La Corte Suprema consideró que las personas que residían en territorios no incorporados, como Puerto Rico, no son ciudadanos estadounidenses y que la Constitución de Estados Unidos no se aplica plenamente allí. Al mismo tiempo, la Corte consideró que la Constitución era plenamente vigente en los llamados territorios incorporados, como Alaska y Hawái, que el Congreso consideraba que estaban avanzando para ser un estado. Alaska y Hawái se convirtieron en estados de EE. UU. en 1959.
En uno de los casos, Downes vs. Bidwell (1901), la corte se refirió a quienes vivían en zonas insulares como «razas extranjeras» a las que podía ser «imposible» administrar. Otra sentencia, DeLima vs. Bidwell (1901), se refirió a los habitantes de Guam, Puerto Rico y Filipinas como «tribus salvajes».
«[El] lenguaje racista y la lógica de los Casos Insulares no merecen lugar en nuestra ley», dijo el fiscal general adjunto, Carlos Felipe Uriarte, en una carta sin fecha a los legisladores. La correspondencia, dirigida al representante Raul Grijalva (D-Ariz.), se publicó en el sitio web de un comité del Congreso.
El Sr. Uriarte agregó que el Departamento de Justicia destacó en una reciente presentación judicial que los «“estereotipos racistas” invocados en los Casos Insulares eran “indefendibles y repugnantes”».
La agencia «condena inequívocamente la retórica y el razonamiento racista» de las sentencias «y comparte sin ambigüedades su opinión de que tal razonamiento y retórica son irreconciliables con los principios fundacionales estadounidenses de igualdad, justicia y democracia».
El Departamento de Justicia argumentó en los juzgados que las cuestiones sobre la aplicación de la Constitución a los territorios deben decidirse «utilizando las herramientas ordinarias de interpretación constitucional, incluidos el texto, el contexto, la práctica histórica y los precedentes».
El departamento se está asegurando de que sus litigantes «apliquen sistemáticamente el mismo enfoque a cuestiones análogas y no se basen en la retórica y el razonamiento racistas de los Casos Insulares», escribió el Sr. Uriarte.
La redacción del funcionario del DOJ reflejó una opinión concurrente que el juez Neil Gorsuch presentó en Estados Unidos vs. Vaello Madero (2022).
Los Casos Insulares, que sostenían que el gobierno federal podía «gobernar» territorios de Estados Unidos «en gran medida sin tener en cuenta la Constitución (…) no tienen fundamento en la Constitución y se basan en estereotipos raciales. No merecen ningún lugar en nuestra legislación», escribió el juez.
El representante Grijalva elogió al DOJ por la carta.
«Nos complace la acción del Departamento de Justicia de rechazar inequívocamente la doctrina racista de los Casos Insulares», dijo el Sr. Grijalva en una declaración el 3 de junio.
«Este es un paso importante para que la Corte Suprema anule finalmente estas decisiones discriminatorias, que han servido para justificar la negación de la igualdad de derechos y la autodeterminación de las comunidades de color en los territorios de EE. UU. durante casi 125 años», añadió el representante.
El jefe de la mayoría del Senado, Dick Durbin (D-Ill.), indicó que el «lenguaje racista y la lógica de las sentencias son una mancha en la historia de nuestro país».
«Esta noticia de que el Departamento de Justicia está trabajando para erradicar esta retórica y razonamiento de los litigios supone un avance para nuestra democracia, su promesa de igualdad ante la ley y la búsqueda de los demócratas de un equilibrio en nuestro sistema judicial», dijo el legislador, que también es presidente de la Comisión Judicial del Senado.
Demanda denegada
En octubre de 2022, la Corte Suprema rechazó una demanda que impugnaba las sentencias. La denegación de la petición de certiorari, o revisión, se produjo con un fallo no firmado en el caso Fitisemanu vs. Estados Unidos. Ningún juez disintió del fallo. No se dieron razones a la sentencia.
Los samoanos estadounidenses que viven en Utah se quejaron en la demanda de que las sentencias les impedían obtener la plena ciudadanía estadounidense. Ellos dijeron que el Congreso aprobó leyes que concedían la ciudadanía a los nacidos en otros territorios de EE. UU., en las Marianas del Norte, Guam, las Islas Vírgenes y Puerto Rico, pero no a los nacidos en Samoa Estadounidense.
Los samoanos estadounidenses afirman que se les considera «nacionales no ciudadanos» en lugar de ciudadanos estadounidenses y que se les niegan varios derechos, como el voto, que los ciudadanos estadounidenses dan por sentados. Sus pasaportes estadounidenses contienen una anotación que dice: «El portador es nacional de Estados Unidos y no ciudadano de Estados Unidos». Los samoanos estadounidenses pueden solicitar la plena ciudadanía estadounidense mediante el proceso de naturalización.
En el caso, la administración Biden instó a la corte a rechazar la demanda.
La Procuradora General Elizabeth Prelogar señaló que el estatus de los samoanos estadounidenses se basa en determinaciones hechas por el Congreso, no por la Corte Suprema. La ley conocida como 8 U.S.C. 1408(1) establece que «las personas nacidas en posesiones periféricas “serán nacionales, pero no ciudadanos, de Estados Unidos al nacer”».
Como afirmó la Corte Suprema en Boumediene vs. Bush (2008), la Constitución se aplica «en su totalidad» en los territorios incorporados, pero «solo en parte» en los territorios no incorporados. Las garantías de «ciertos derechos personales fundamentales» se aplican en los territorios no incorporados, pero otras garantías constitucionales no se aplican allí «a menos que “la aplicación judicial de la[s] disposición[es] fuera impracticable y anómala»».
Pero el Gobierno «no se basa en modo alguno en los aspectos indefendibles y desacreditados del razonamiento y la retórica de los Casos Insulares[,]», escribió la Sra. Prelogar.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
