El Dr. Martin Kulldorff, un destacado epidemiólogo, bioestadístico y exprofesor de la Escuela de Medicina de Harvard, dijo que «no estaba sorprendido» después de ver evidencia concreta de que un post que compartió en Twitter fue marcado y su difusión fue reprimida.
Expresó su desaprobación y dijo que las acciones de censura general del gigante de las redes sociales han sofocado el debate libre sobre temas de COVID-19 y socavado la confianza en la ciencia.
En la última entrega de los «Archivos de Twitter» respaldados por Elon Musk y publicados a principios del 26 de diciembre, el periodista David Zweig compartió cómo las publicaciones de Kulldorff, entre otros, sobre COVID-19, incluidas las relacionadas con vacunas, fueron marcadas y censuradas de varias maneras por Twitter.
Se trata de la primera prueba directa de los «Archivos de Twitter» que demuestran cómo Twitter censuró a científicos, posiblemente a instancias del gobierno de Estados Unidos, desde que el periodista Bari Weiss reveló a principios de diciembre que el profesor de la Universidad de Stanford, el Dr. Jay Bhattacharya, había sido incluido en una lista negra por sus opiniones sobre los cierres patronales y escolares relacionados con el COVID-19.
Si bien Kulldorff dijo que no estaba sorprendido por la evidencia que mostraba cómo él y otros fueron censurados, dijo que Twitter no debería ser el árbitro de científicos con puntos de vista válidos y que tal censura no debería ocurrir.
“Debe haber una discusión abierta. No puedes esperar que la gente confíe en la salud pública y en la comunidad científica si no tienes esa comunicación abierta y ese debate abierto”, le dijo Kulldorff a The Epoch Times.
En el mensaje de Kulldorff publicado en Twitter el 26 de marzo de 2021, el científico afirmaba que los niños y las personas infectadas por el SRAS-CoV-2 no necesitaban vacunarse, pero que las vacunas eran importantes para las personas mayores de alto riesgo y sus cuidadores. La publicación fue marcada por un moderador de Twitter por haber violado la «política de desinformación» de la compañía sobre el COVID-19.
Un correo electrónico interno compartido por Zweig mostró que el moderador afirmó que Kulldorff había compartido “información falsa sobre la eficacia de las vacunas COVID-19, que va en contra de las pautas de los CDC”. Posteriormente, Twitter calificó la publicación como «engañosa» y desactivó todos los «me gusta» y las respuestas.
“Pero la declaración de Kulldorff fue la opinión de un experto, una que también estaba en línea con las políticas de vacunas en muchos otros países. Sin embargo, los moderadores de Twitter la consideraron “información falsa” simplemente porque difería de las pautas de los CDC”, escribió Zweig. «Después de que Twitter tomó medidas, el tuit de Kulldorff recibió una etiqueta de ‘engañoso’ y todas las respuestas y me gusta se cerraron, lo que limitó la capacidad del tuit para ser visto y compartido por muchas personas, la función principal ostensible de la plataforma».
Kulldorff reiteró sus puntos de vista sobre la vacunación infantil contra el COVID-19 y le dijo a The Epoch Times el lunes por la noche: “Sabemos y hemos sabido desde el comienzo de la pandemia, y los datos de Wuhan, que los niños corren un riesgo minúsculo… de muerte por COVID-19”.
“Entonces, el beneficio de la vacuna, por lo tanto, es casi nulo, porque no previene [la transmisión]. El riesgo de muerte y hospitalización [con niños] es muy bajo. El beneficio es muy, muy pequeño. Eso lo sabemos”, agregó.
“Entonces, la pregunta es, ¿Cuáles son los daños potenciales? Y sabemos que existen daños potenciales, como la miocarditis, por ejemplo. Creo que el beneficio es tan pequeño que no vale la pena correr los riesgos de las reacciones adversas, que sabemos que es la miocarditis, pero aún no conocemos el alcance total de las reacciones adversas”.
Kulldorff también descartó la opinión que los funcionarios de salud y los medios de comunicación habían promulgado incesantemente diciendo que la vacunación contra el COVID-19 es “segura y eficaz” en general.
“Creo que muchas personas solo escucharon una voz. Y cuando escucharon voces alternativas, [esas voces] fueron catalogadas como disparatadas. Pero así no es cómo funciona la medicina o la ciencia”, dijo.
“Hay muchas vacunas y muchos medicamentos que son importantes para algunas personas, pero innecesarios para otras. Entonces, decir que todos deberían vacunarse, no es una forma muy científica de pensar las cosas”, dijo. “Al igual que decir que nadie debería vacunarse nunca, es igualmente poco científico”, agregó.
“Pero tenemos una especie de visión polarizada entre los anti-vacunas y los fanáticos de las vacunas”, observó Kulldorff, y agregó que, en su opinión, “los fanáticos de las vacunas han hecho mucho más daño a la confianza en las vacunas que cualquier otra persona al impulsar los mandatos de vacunas basados en un pensamiento científico erróneo».
“Creo que [el impulso a los mandatos de vacunas] ha tenido consecuencias no solo para la vacuna COVID-19 sino también para las vacunas infantiles, importantes vacunas infantiles como la poliomielitis, por ejemplo”, dijo. “Entonces, los fanáticos de las vacunas que han estado presionando por mandatos, [diciendo] que todos deberían vacunarse, han hecho mucho daño a la confianza en las vacunas en EE.UU. y también en otras partes del mundo”.
En medio de la evidencia emergente sobre la influencia de los funcionarios del gobierno de EE.UU. en las empresas de redes sociales con respecto al intercambio de puntos de vista sobre el COVID-19, Kulldorff expresó que el gobierno “no debería involucrarse en absoluto” en tal influencia.
Aunque ya han salido a la luz varios ejemplos de censura a científicos por parte de Twitter, Kulldorff dijo que espera que algún día se haga «un resumen de cuántos fueron censurados, cuántos fueron incluidos en listas negras, durante cuánto tiempo, etc.».
Dijo que también sería importante saber qué persona o personas estaban detrás de las decisiones de censurar y si había personas que denunciaban publicaciones en Twitter para censurarlas.
“¿Hubo otros científicos involucrados en instar a Twitter a censurar a sus compañeros científicos que tenían una opinión diferente?”, reflexionó. «Y si es así, ¿en qué medida y quiénes eran esos científicos?»
“Nunca he enviado un informe a Twitter pidiéndoles que censuren a un científico con una opinión diferente a la mía. No creo que los científicos deban participar en tal actividad”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
