La candidata presidencial demócrata y senadora, Elizabeth Warren (D-Mass.), dijo que los principales economistas están «simplemente equivocados» cuando dicen que su propuesta de 8 billones de dólares en aumentos de impuestos causaría graves daños a la economía de Estados Unidos.
Si bien todos los candidatos propusieron aumentos de impuestos en el escenario de debate del 19 de diciembre, Warren propuso 8 billones de dólares en aumentos para la próxima década, «el mayor aumento de impuestos desde la Segunda Guerra Mundial», dijo un moderador del debate.
«¿Cómo responde a los economistas de alto nivel quienes dicen que impuestos de esta magnitud sofocarían el crecimiento y la inversión?», le preguntaron.
«Oh. Simplemente están equivocados», afirmó Warren, provocando una ronda de aplausos de la audiencia.
Warren dijo que su impuesto sobre el patrimonio simplemente representa un gravamen insignificante «sobre las grandes fortunas en este país, 50 millones de dólares en adelante». Con el dinero recaudado, Estados Unidos podría proporcionar cuidado infantil universal temprano a «cada bebé en este país, desde los cero años hasta los cino”, dijo.
La anterior pregunta, con su respuesta, vino después de un estudio reciente en el que se descubrió que el impuesto sobre el patrimonio propuesto por Warren recaudaría, al menos, 1 billón de dólares menos de lo que afirma su campaña.
La campaña de Warren afirmó que el impuesto recaudaría 3.75 billones de dólares en una década, mientras que un equipo de analistas de la Universidad de Pennsylvania descubrió que recaudaría 2.7 billones o menos en una década.
Además del déficit, que según la campaña de Warren podría reducirse mediante una aplicación más estricta, el Modelo Presupuestario de Penn Wharton también proyectó una contracción del PIB de entre 1 y 2 por ciento, «dependiendo de cómo se gaste el dinero».
El de Warren es el esquema de impuestos a la riqueza más agresivo entre los candidatos demócratas que compiten por la nominación de su partido a las elecciones presidenciales de 2020, en las cuales competirán contra Trump. Inicialmente, su Impuesto Ultra Millonario propuesto estaba dirigido a hogares de alto patrimonio neto que ganan entre 50 millones y 1000 millones de dólares con un impuesto del 2 por ciento, mientras que los hogares que ganan más de 1000 millones tributarían al 3 por ciento. Desde entonces, ese modelo se ha ajustado al alza con un «impuesto adicional multimillonario anual del 4 por ciento (6 por ciento de impuestos en general) sobre el patrimonio neto de los hogares por encima de 1000 millones de dólares».
Los otros candidatos en el escenario fueron el exvicepresidente Joe Biden, el empresario Andrew Yang, la senadora Amy Klobuchar (D-Minn.), el alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, el senador Bernie Sanders (I-Vt.), y el multimillonario Tom Steyer.
Varios candidatos no alcanzaron los umbrales para el debate.
Ellos son: la representante Tulsi Gabbard (D-Hawaii), el senador Cory Booker (DN.J.), el exsecretario del gabinete de la administración Obama, Julian Castro, la autora Marianne Williamson, el multimillonario Michael Bloomberg, el exgobernador de Massachusetts Deval Patrick, el senador Michael Bennet (D-Colo.), y el exrepresentante John Delaney (D-Md.).
Tom Ozimek contribuyó a este informe.
Sigue a Zachary en Twitter: @zackstieber
*****
Le puede interesar:
El secreto de una mujer alemana para una vida armoniosa y feliz
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
