El editor de la revista Science y otras publicaciones, cercano al Dr. Anthony Fauci, declaró el 16 de abril que no debería haber descartado la teoría de que el COVID-19 se originó en un laboratorio chino.
Holden Thorp, doctor en química, se disculpó por un posteo en Twitter de 2023 en la que escribió que los partidarios de la teoría del origen natural tienen «pruebas científicas» de su parte, mientras que lo único que los republicanos y los testigos a los que llamaron —entre ellos el exdirector de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, el Dr. Robert Redfield, virólogo— tienen a favor de la teoría de la fuga de laboratorio es «un episodio mediocre de Homeland».
«No fui todo lo cuidadoso que debería al expresar mis opiniones personales en mi página personal de Twitter. Eso ocurre en las redes sociales de vez en cuando. Me he dado de baja de Twitter, y lo recomiendo encarecidamente porque, además de mejorar mi vida, ya no tengo que tomar mi medicina para la presión arterial. Así que mi médico está muy contento», dijo Thorp durante una comparecencia ante el Congreso el martes.
La cuenta de Thorp en Twitter, ahora conocida como X, dice que «ya no postea aquí», pero sigue activo en Bluesky, Facebook, LinkedIn y Threads.
«Pido disculpas por ello. Ha sido una frivolidad y no debería haberlo hecho», dijo Thorp.
Más tarde, a preguntas del representante Raul Ruiz (D-Calif.), el Sr. Thorp reconoció que no hay certeza en las comunidades científica y de inteligencia en lo que se refiere a la procedencia del COVID-19.
Algunos científicos siguen respaldando la teoría del origen natural, pero otros afirman que las pruebas disponibles indican que el COVID-19 procedía de un laboratorio de Wuhan, donde aparecieron los primeros casos de COVID-19 en 2019.
Las agencias de inteligencia estadounidenses también están divididas al respecto.
El Dr. Ruiz dijo que los científicos deben seguir tratando de averiguar los orígenes del COVID-19 y generar investigaciones que ayuden a los funcionarios del gobierno a implementar políticas que refuercen la detección de la transmisión del virus en lugares de alto riesgo, así como la seguridad del laboratorio.
También acusó a los republicanos de centrarse en la teoría de la fuga de laboratorio excluyendo la posible teoría del origen natural.
«Hemos pasado muchas horas estudiando tanto la teoría natural como la teoría de la fuga de laboratorio, y sugerir que no lo hemos hecho no es cierto», respondió el representante Brad Wenstrup (R-Ohio).
El panel del Sr. Wenstrup, el Subcomité Selecto de la Cámara sobre la Pandemia de Coronavirus, celebró la audiencia para examinar lo que describió como una «ruptura del debate científico durante el COVID-19».
Los legisladores citaron cómo los correos electrónicos que han descubierto describen al Dr. Fauci, exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, como impulsor de un artículo ampliamente citado que afirmaba establecer que el COVID-19 no procedía de un laboratorio. Los archivos también muestran que se le presentaron al Dr. Fauci borradores del documento, pero no se le acreditó en el estudio.
El artículo, titulado «El origen próximo del SARS-CoV-2», fue publicado por Nature Medicine el 17 de marzo de 2020.
Magdalena Skipper, redactora jefe de Nature y doctora en genética, no quiso participar en la audiencia del martes. Según Nature, tenía un conflicto de agenda.
Richard Horton, redactor jefe de The Lancet, también se negó a participar en la audiencia. The Lancet no respondió a la solicitud de comentarios.
El Dr. Wenstrup elogió al Sr. Thorp por presentarse, pero cuestionó algunas de sus declaraciones, incluido un artículo de opinión de 2021 en el que afirmaba definitivamente que los arriesgados experimentos propuestos por la organización sin ánimo de lucro EcoHealth Alliance «no se llevaron a cabo».
Aunque la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de Estados Unidos, una de las agencias a las que EcoHealth Alliance presentó la propuesta, no quiso financiarla, sigue sin estar claro si el trabajo se llevó a cabo.
La propuesta planteaba insertar un sitio de escisión de furina en los coronavirus de murciélago. El COVID-19 tiene un punto de corte de furina. Algunos científicos creen que los experimentos propuestos podrían haber conducido al COVID-19, mientras que otros afirman que no.
«Yo me basaba en lo que se decía en las noticias que circulaban por ahí», dijo el Sr. Thorps. «Eso es lo que hacen los periodistas de opinión. Leemos las noticias y escribimos comentarios basados en esas opiniones. Así que en ese momento, concluí que era una propuesta que no estaba financiada».
Dijo que entonces no estaba al tanto de la información que ha salido a la luz desde entonces, incluida la declaración privada del presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, de que los experimentos, si se financiaban, se llevarían a cabo en el laboratorio de Wuhan.
«Eso, estoy de acuerdo con usted, es muy importante», dijo el Sr. Thorp. Más tarde añadió: «Ahora bien, creo que también es cierto que los virus de los que hablaban no eran lo bastante parecidos al COVID, que esos experimentos en sí mismos podrían haber provocado la pandemia. Pero sin duda es cierto que estaban discutiendo todas esas cosas en esa propuesta».
El editorial no parece haber sido actualizado desde su publicación.
Thorp trabaja para la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, que publica revistas como Science.
Muchos demócratas del panel dijeron que los republicanos estaban ofreciendo teorías conspirativas sobre el Dr. Fauci y otros. La representante Debbie Dingell (D-Mich.) afirmó que los republicanos «no han revelado ningún encubrimiento del origen del COVID-19 ni ninguna otra irregularidad» por parte del Dr. Fauci o de su exjefe, el Dr. Francis Collins.
Kristian Anderson, uno de los autores de Origen Próximo, «dijo que el Dr. Fauci impulsó esto», señaló el Dr. Wenstrup. También destacó los correos electrónicos publicados esta semana que mostraban al Dr. David Morens, uno de los principales ayudantes del Dr. Fauci, diciendo que estaba al tanto de una subvención a EcoHealth Alliance que apoyaba las pruebas en Wuhan y que estaba trabajando para que se restableciera la subvención.
Los republicanos afirmaron que la transparencia es clave para restablecer la confianza en la sanidad pública, ya que las encuestas indican que la confianza ha disminuido tras el inicio de la pandemia.
«Si el gobierno quiere volver a ganarse la confianza de los estadounidenses, solo podrá hacerlo mediante la transparencia y la reforma, para reconocer lo que hicimos mal —inocentemente o no— de modo que podamos encontrar una solución para hacerlo mejor en el futuro», afirmó el Dr. Wenstrup. «El gobierno nunca se ganará de nuevo la confianza de los estadounidenses considerando toda la información que no le gusta como desinformación».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
