Una exempleada de Wall Street lucha por los derechos corporales de todos los estadounidenses, demandando al gobierno federal por imponer las vacunas COVID y otras medidas.
Leslie Manookian es la fundadora y presidenta del Fondo de Defensa de la Libertad Sanitaria, que lucha contra la erosión de las libertades de los estadounidenses en los tribunales y obtuvo una importante victoria en 2022 contra el mandato federal de las mascarillas de viaje en todo el país.
Se sentó para una entrevista con «American Thought Leaders» de EpochTV para hablar de su camino de Wall Street a defensora de los derechos corporales, y de su trabajo actual.
El lado oscuro de los negocios
Manookian trabajaba en Wall Street en la década de 1990, cuando fue trasladada a Londres para trabajar en el sector de las inversiones en una empresa llamada Alliance Capital.
Su trabajo consistía en entrevistar a directores ejecutivos europeos y decidir qué empresas debían incorporarse a la cartera de su empresa.
Uno de los mayores presidentes farmacéuticos del mundo acudió a su empresa en 2001 para entrevistarse con ella. Le dijo que algunas personas habían muerto en los ensayos de un nuevo medicamento que producía su empresa. La mala noticia es que la FDA nos va a obligar a incluir una advertencia en el envase. La buena noticia es que seguimos pensando que podemos conseguir 7.000 millones de dólares en ventas máximas», recordó Manookian.
«Sentí como si alguien me hubiera dado una patada en el estómago. No me lo podía creer. Pensé: ‘¿Hablas en serio? Me quedé allí sentada, atónita ante su actitud displicente sobre la disyuntiva entre sus beneficios y la vida humana, y no me lo podía creer.»Tras la reunión, dijo, se fue a su despacho y empezó a pasearse hasta que caminó por el pasillo hasta el despacho de la analista farmacéutica de su empresa para contarle lo sucedido y decirle que estaba mal, pero la analista se limitó a encogerse de hombros.
Manookian dijo que entonces pensó: «Dios mío, esta es la realidad de lo que estoy haciendo y estoy jugando para el equipo equivocado».
Este fue uno de los acontecimientos que sacaron a Manookian del mundo de los capitanes de empresa y la hicieron unirse al «equipo de la gente», ya que quería empezar a hacer el bien en el planeta, dijo.
«Me di cuenta de que en el mundo de los negocios ocurren muchas más cosas de las que la mayoría de la gente cree», afirmó.
Una nueva visión
El siguiente paso fue planificar su jubilación. En ese momento se sentía mal y su médico convencional no podía ayudarla. Para su sorpresa, le recomendó que acudiera a un médico homeópata o a un acupuntor. De ese modo, Manookian conoció la homeopatía, y le resonó tanto que incluso se matriculó en una facultad de homeopatía sin decírselo a nadie.
Durante sus estudios allí leyó un libro sobre los efectos adversos tras la vacunación, que incluían convulsiones, dificultades de aprendizaje e incluso la muerte. Eso la llevó a hacer su propia investigación y finalmente producir un documental sobre los efectos adversos de la vacunación en 2011, titulado » El Bien Mayor.»
Mencionó la Ley Bayh-Dole de 1980, que permitía a las agencias federales, que funcionan con el dinero de los contribuyentes, retener las patentes de los productos que desarrollan. Esto les incentivó a impulsar productos de los que podrían obtener beneficios, como las vacunas, dijo Manookian.
Por eso, los investigadores del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) poseen la mitad de la patente de la vacuna Moderna.
«Esto realmente facilitó la corrupción, esencialmente, de nuestras agencias federales de salud», dijo Manookian.
Moderna también recibió una subvención de 483 millones de dólares en 2020 de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado, una división del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos.
En 1992, el Congreso aprobó la Ley de Tasas a los Usuarios de Medicamentos Recetados para permitir a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) recaudar tasas de las empresas farmacéuticas para financiar el proceso de aprobación de medicamentos, pero Manookian dijo que esto permitió «a la industria farmacéutica capturar a la FDA».
La ley era inicialmente una forma de acelerar la aprobación de fármacos para personas en apuros y tenía un presupuesto de 100 millones de dólares. El año pasado alcanzó los 2.660 millones de dólares como pago de las tasas de usuario. Eso supone alrededor del 50 por ciento del presupuesto de la FDA.
Con esta ley, la industria farmacéutica paga directamente las tasas de usuario a la FDA, la agencia que se supone que regula esas empresas, según Manookian.
«Estas dos leyes cambiaron realmente la forma de nuestras agencias sanitarias federales», afirmó.
Después, tras el 11-S, se otorgaron poderes extraordinarios a los gobernadores y a los departamentos estatales de sanidad en caso de emergencia de salud pública.
Sin responsabilidad
Manookian mencionó que a finales de los años 70 y principios de los 80, muchos niños sufrieron «lesiones catastróficas o murieron a causa de sus vacunas DPT», porque la vacuna no estaba atenuada o debilitada como la que se comercializa hoy en día, que no funciona, dijo.
«Como resultado de ello, los jurados concedieron millones y millones de dólares a las familias cuyos hijos resultaron heridos o muertos por la vacuna. Y la industria farmacéutica fue al Congreso y dijo: ‘No vamos a fabricar más vacunas, a menos que ustedes nos protejan'».
El Congreso obedeció, aprobando la Ley Nacional de Lesiones Causadas por Vacunas Infantiles de 1986, que exime de responsabilidad a las empresas farmacéuticas casi por completo.
Esta ley no ofrece ningún incentivo a las empresas farmacéuticas para fabricar un producto más seguro, ya que les exime de toda responsabilidad. Al mismo tiempo, un tribunal especial designado para atender las reclamaciones por lesiones causadas por vacunas no es imparcial y puede tardar hasta 10 años en resolver un caso, dijo Manookian. Cuatro quintas partes de los casos son desestimados.
El tribunal está financiado por el gobierno federal y por un impuesto de 75 céntimos sobre cada dosis de vacuna vendida.
«No hay garantías procesales, no hay pruebas, no hay nada independiente» en el tribunal, dijo Manookian.
Legislación
Luego llegó la Ley PREP en 2005, que otorgaba inmunidad a cualquiera que aplicara una «contramedida médica» en una emergencia de salud pública.
«Así que cualquiera que fabricara una mascarilla, una prueba o una vacuna en el marco de la declaración de emergencia COVID quedaba protegido de cualquier tipo de responsabilidad por sus productos», afirmó Manookian.
«Y, por supuesto, el gobierno está pagando las vacunas, utilizando nuestros impuestos e imprimiendo dinero para hacerlo. Es una licencia para que estas personas hagan lo que quieran, sin ninguna responsabilidad», continuó.
Otra legislación aprobada en 2012 podría tener un efecto sinérgico con lo anterior, ya que se permitió la difusión de propaganda financiada por el Estado entre el público estadounidense. Este tipo de programación solo se permitía en otros países, propagando narrativas estadounidenses con el fin de derrocar a un gobierno tiránico, por ejemplo, dijo Manookian. En 2012, pasó a ser legal dirigirse a los estadounidenses con estos programas, por lo que «esencialmente, cualquier cosa que veas en las noticias podría ser propaganda, y podría venir directamente del gobierno, y eso es legal», dijo Manookian.
Dio ejemplos de nuevas leyes promulgadas en 2009 que parecen muy adecuadas para la campaña COVID en 2020. California, por ejemplo, anuló la exención filosófica de la vacunación -que cubría las exenciones religiosas- y también legalizó la vacunación de niños a partir de 12 años sin el consentimiento paterno.
Nueva York, al mismo tiempo, aprobó una ley que hacía legal que el gobierno pusiera en cuarentena indefinidamente a una persona por una enfermedad no especificada, sin pruebas de estar enferma, ni de ser una amenaza para nadie. También se observó un exceso de vacunaciones, sin ninguna prueba de su necesidad, en la pasada gripe porcina. Manookian recogió estas conclusiones de su investigación para su libro.
Fondo de Defensa de la Libertad Sanitaria
Cuando llegó 2020, Manookian comprendió, tras haber estudiado la mentalidad del Estado durante todos estos años, que la COVID era el acontecimiento que estaban esperando para forzar la vacunación masiva.
Poca gente la creería al principio, pero Manookian intentó persuadir a la gente que la escuchaba para que la siguiera en la dirección del Fondo de Defensa de la Libertad Sanitaria.
Con todos estos conocimientos durante 20 años, «se me quitó el velo de los ojos», dijo, y vio que había «fuerzas con una agenda» que erosionaban las principales instituciones estadounidenses y causaban problemas al estadounidense medio.
Dijo que la victoria legal del Fondo para la Defensa de la Libertad Sanitaria contra los mandatos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sobre las mascarillas en aviones, autobuses y trenes dio esperanza a la gente, y muchas personas se pusieron en contacto con la organización sin ánimo de lucro para expresar su agradecimiento.
Cuando los CDC anunciaron su mandato federal de mascarillas para viajes, Manookian pensó inmediatamente que algo no parecía correcto, basándose en su experiencia previa. Dijo que los poderes del CDC solo le permiten hacer recomendaciones de vacunación, pero no tiene poder para hacerlas cumplir. Este poder solo podría residir en las leyes estatales.
Entonces presentó una demanda contra los CDC en 2021, que tardó nueve meses en pasar por las cortes hasta que un juez federal de Florida decidió que el mandato federal de máscaras de los CDC era ilegal y tenía que ser anulado.
Victoria legal
La decisión fue recibida con celebraciones en todo el país, ya que las personas ya no estaban bajo la carga de estar cubiertas con una mascarilla cuando viajaban. Manookian afirmó que esto sirvió de inspiración a la gente, pues comprendieron que hay personas que les escuchan y luchan por ellos.
También fue un duro golpe para el «monstruo» del Estado administrativo, es decir, todas las agencias federales dirigidas por burócratas no elegidos y que no rinden cuentas, dijo Manookian. Este estado burocrático nunca fue concebido por los fundadores de Estados Unidos.
» El Fondo para la Defensa de la Libertad Sanitaria tiene la misión, en última instancia, de consagrar en la conciencia pública la idea de que todos y cada uno de nosotros somos dueños de nuestros cuerpos. Y la idea de que tenemos que pedir una exención al gobierno es al revés. Nosotros y solo nosotros tomamos decisiones sobre nuestros cuerpos», afirmó Manookian.
La organización sin ánimo de lucro ha presentado más de una docena de demandas en los últimos años, demandando al gobierno federal tres veces, al Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles dos veces, y actualmente está en dos casos contra Nike y Disney.
El Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles sigue exigiendo las inyecciones de COVID hoy en día, incluso después de que el gobierno federal anunciara en el verano de 2021 que las vacunas COVID no detienen la transmisión o la infección.
«¿Por qué cualquier empresa, distrito escolar, organismo gubernamental continuaría con esta locura?», preguntó.
Jurisprudencia anterior
Manookian dijo que un caso de la Corte Suprema de 1905 llamado Jacobson v. Massachusetts se ha utilizado para justificar la erosión de los derechos de las personas. Según esa sentencia, es legal imponer vacunas que se consideran seguras y eficaces en casos extremos de emergencia de salud pública, como la viruela, con una tasa de mortalidad de entre el 30 por ciento, y el 40 por ciento.
Sin embargo, existe otra jurisprudencia en Estados Unidos relacionada con la intimidad en torno al cuerpo humano, el derecho a rechazar intervenciones médicas no deseadas y el derecho a rechazar tratamientos que prolonguen o salven la vida.
«Estos dos cuerpos legales están en desacuerdo», dijo Manookian, y en el caso de su organización contra el distrito escolar de Los Ángeles, dijo que la inyección COVID no es una vacuna, sino un medicamento terapéutico sin beneficio para la salud pública, «y como tal, es imperativo que las personas tengan el derecho a tomar sus propias decisiones, y no se puede utilizar Jacobson para justificar esto, porque Jacobson no se aplica», dijo Manookian.
«Lo que realmente tiene que ocurrir es que esta disparidad entre la jurisprudencia reciente y Jacobson debe conciliarse, y este caso, creo, sería decisivo para hacerlo, en beneficio de todos los estadounidenses. Así que es un caso realmente importante».
Los casos contra Disney y Nike se refieren a empleados que fueron intimidados o incluso despedidos, en el caso de Nike, por ejercer su libertad religiosa o sus derechos médicos.
La Corte Suprema dictaminó recientemente que una empresa no puede negarse a acomodar las exenciones religiosas de alguien, a menos que eso cause un daño financiero sustancial.
Estas empresas han pisoteado los derechos de los estadounidenses, dijo Manookian, y «vamos a seguir luchando y haciendo nuestro trabajo, y estamos muy agradecidos a todo el que quiera apoyarnos».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
