Parece haber un creciente consenso bipartidista en el Congreso, y un reconocimiento por parte de la Administración Biden, de que su plan de construcción naval para la Marina estadounidense se encamina hacia una revisión.
La solicitud de presupuesto de defensa para el año fiscal 2024 (FY24) de 886,000 millones de dólares de la Administración Biden incluye 842,000 millones de dólares para el Pentágono, que ha destinado 202,500 millones de dólares a la Marina, un aumento del 4.5 por ciento; y 53,200 millones de dólares para el Cuerpo de Marines, alrededor de un aumento del 3 por ciento del presupuesto existente.
«Desgraciadamente, con el nivel récord de inflación actual, estos aumentos no llegan muy lejos», dijo el presidente de la Comisión de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, Mike Rogers (R-Ala.). «Lo estamos viendo muy claramente en la solicitud para la construcción naval».
En junio de 2021, en su primera actualización anual del plan de construcción naval a 30 años de la Marina, la Administración Biden redujo el tamaño de la flota prevista durante la Administración Trump de 400 buques para 2050 a entre 321 y 372, con 355 buques como objetivo.
En su presupuesto para el año fiscal 23, la administración solicitó financiación para nueve nuevos buques de combate y el desmantelamiento de 16. El Congreso aceptó la construcción de los nueve buques, pero no el desmantelamiento. El Congreso aceptó la construcción de los nueve buques, pero sólo consintió el desmantelamiento de cuatro de los 16 destinados al chatarrero.
En su solicitud presupuestaria para el año fiscal 24, el gobierno propone nueve nuevos buques y el desmantelamiento de 11, entre ellos tres cruceros, tres buques anfibios de desembarco y dos buques de combate litoral.
Durante una audiencia celebrada el 28 de abril ante el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, Rogers y otros se preguntaron cómo la retirada de más buques de los que se están construyendo ayudará a la Marina de 296 buques a alcanzar el objetivo de 355 buques para 2050.
«Olvídense de la Marina de 500 buques que muchos dicen que necesitamos para hacer frente a China; en ningún momento durante los próximos 18 años el tamaño de la flota alcanzará siquiera el objetivo reglamentario de 355», dijo.
De hecho, según la actualización del plan de construcción naval de junio de 2021, el número de buques de combate de la Marina desciende a 280 en el año fiscal 2027.
«Mientras esta administración vacila, el PCCh está modernizando rápidamente su marina», dijo Rogers. «Ya controla la mayor marina del mundo. Nuestra flota de 296 buques fue eclipsada hace años por la flota china de más de 350 buques. En dos cortos años, el [Departamento de Defensa de EE. UU.] predice que el PCCh controlará 400 buques de combate».
Administración: La calidad cuenta en el combate
Pero el secretario de Marina, David Del Toro, y el jefe de Operaciones Navales, Almirante Mike Gilday, argumentaron que el plan de construcción naval invierte en la futura Marina al mismo tiempo que mantiene la preparación de la «Marina de John Lehman», imaginada durante la Era Reagan, para «combatir esta noche».
Ambos advirtieron que, cuando se trata de buques de guerra, los números no son tan importantes como las capacidades, aptitudes y tripulaciones entrenadas de cada buque.
Del Toro afirmó que la letalidad de los buques de la Marina estadounidense no tiene parangón, señalando los despliegues iniciales en 2022 del portaaviones más nuevo, el USS Gerald Ford, y del destructor más reciente de la clase Arleigh Burke, el USS Jack Lucas.
Dijo que el plan de construcción naval mantiene ese enfoque con el desarrollo de dos nuevas clases de buques de guerra. El primer submarino de misiles balísticos USS District of Columbia está «casi terminado», mientras que ha comenzado la construcción del primero de una nueva clase de fragatas, el USS Constellation.
Del Toro explicó que la petición de la Marina para el año fiscal 24 busca financiación para un segundo «boomer» de la clase Columbia, dos destructores de la clase Burke, dos submarinos nucleares de ataque de la clase Virginia, dos fragatas Constellation, un petrolero y un submarino auxiliar. También mantiene la financiación incremental de dos portaaviones clase Ford y un buque de asalto anfibio con helicópteros, dijo.
Los 11 buques que la Administración quiere retirar del servicio incluyen tres cruceros, tres buques de desembarco anfibio y dos buques de su tan denostado inventario de buques de combate litoral.
La decisión de «desinvertir o prolongar la vida útil de un buque se basa en una evaluación casco por casco», dijo Del Toro, explicando que los cruceros y los buques de desembarco en muelle (LDS) «se encuentran en condiciones materiales tremendamente deficientes [y] ofrecen una capacidad de combate muy limitada independientemente de cuántas más inversiones realicemos en ellos» y que los buques litorales fueron considerados como una clase de buque de guerra inadecuada para las necesidades futuras.
«Debemos a los contribuyentes ser administradores responsables del dinero de los contribuyentes. Invertir en plataformas de capacidad limitada entra en conflicto con esa responsabilidad», afirmó.
Gilday dijo que los 11 buques representan una «era pasada» y que el plan despeja la cubierta de buques «huecos» mientras dedica más recursos a buques de guerra no tripulados, que podrían igualar o superar en número a los buques tripulados en 2050.
«Los océanos en los que operamos son cada día más letales y más disputados. Nuestros competidores también están invirtiendo fuertemente en sus propias capacidades de combate», afirmó. «Ya no podemos permitirnos el lujo de mantener buques diseñados para una época pasada, especialmente a expensas de la preparación y la modernización, o a expensas de la compra de nuevos buques que sean relevantes para la lucha de mañana. Estados Unidos no puede permitirse una fuerza vacía».
El Congreso desconfía de una rápida retirada de cruceros
Del Toro dijo que los tres cruceros —USS Cowpens, USS Shiloh, USS Vicksburg— están a tres años de finalizar su vida útil y equipados con tecnologías obsoletas.
Forman parte de los 17 cruceros de misiles guiados de la clase Ticonderoga que la Marina quiere sustituir por destructores Flight III de la clase Arleigh Burke. El plan actual prevé que los 17, construidos entre los años ochenta y mediados de los noventa, queden inactivos en el año fiscal 27.
«El coste asociado a la reparación, modernización y mantenimiento de los cascos supera con creces cualquier contribución a la guerra que puedan aportar a la flota, y ocupan un valioso y limitado espacio en astilleros privados que podría utilizarse mejor para el mantenimiento de buques más letales», afirmó. «Esencialmente hemos heredado la ‘Marina de John Lehman’. Los buques envejecen».
Sin sustitutos
El representante Rob Wittman (R-Va.) dijo que la administración ha tratado de desprenderse de cinco cruceros en los últimos dos años sin reemplazarlos.
«No soy matemático, pero no conozco ninguna matemática que permita hacer sumas por restas», dijo, señalando que no se está sustituyendo la capacidad de fuego de los 124 tubos de misiles de los tres cruceros. «La capacidad es, por sí misma, críticamente importante. La cantidad tiene una cualidad propia».
Del Toro dijo que dos de los cinco cruceros —Cowpens y Vicksburg— «nunca verán otro despliegue por mucho que les dediquemos», pero sugirió que los otros tres podrían prolongarse «uno o dos despliegues».
Dijo que las eficiencias que se han desarrollado en la modernización del destructor Arleigh Burke «para mantenerlo navegando hasta 2031, cinco años más allá de su vida útil estimada», y en la ampliación en tres años de la vida útil de un submarino de ataque clase Los Ángeles, significa que tales adaptaciones podrían ser una «tendencia con otros buques cuando sea posible».
«Esperamos mantener los destructores e incluso los cruceros de clase Ticonderoga, donde realmente tenemos la capacidad de prolongarlos durante uno o quizás dos despliegues más», dijo Del Toro.
Aunque «eso es factible», dijo, significaría comprometer recursos y espacio limitado de astilleros para adaptaciones costosas pero relativamente efímeras.
«En última instancia», dijo Del Toro, «son nuestros marineros e infantes de marina los que pagan el precio cuando se nos restringe el retiro de las plataformas heredadas y la inversión en las capacidades necesarias para el futuro».
«Parte del problema, y creo que los cruceros son un buen ejemplo, es que tenemos un buque, pero pasa la inmensa mayoría del tiempo en dique seco», dijo el representante Adam Smith (D-Wash). En primer lugar, no se tiene un buque útil y, en segundo lugar, se gasta una enorme cantidad de dinero sólo para mantenerlo en dique seco».
«Si miráramos nuestro pequeño gráfico, diríamos: ‘Bueno, tenemos uno más'».
Pero Smith cuestionó: «¿Nos ayuda eso realmente si no puede estar en la lucha y tienes que gastar mucho dinero aunque no pueda estar en la lucha? Éstas son las decisiones que tenemos que tomar».
Críticas al plan de buques anfibios
El plan FY24 de la Marina prevé retirar tres buques anfibios; el USS Germantown, el USS Gunston Hall y el USS Tortuga. Los tres forman parte de los siete portaaviones LHD de clase Whidbey que serán sustituidos por buques LPD. de clase San Antonio.
Los LHD/LPD forman parte de una flota de buques anfibios que incluye buques LHA y buques LSD que se asemejan a pequeños portaaviones diseñados para apoyar a las fuerzas expedicionarias de la Infantería de Marina.
La Marina mantiene dos Unidades Expedicionaria de Marines (MEU, por sus siglas en inglés) en el mar en todo momento para responder a las crisis que puedan surgir. Para apoyar a esas dos MEU y otras cinco MEU que se entrenan en tierra, un Estudio de Requisitos de la Fuerza Anfibia de 2019 determinó que una flota de 31 buques de asalto anfibio era «el mínimo necesario» y el Congreso instaló ese número como línea de base estatutaria.
La alineación ideal de 31 buques es de 10 LHD/LHA y 21 LPD/LSD, según la Marina. Sin embargo, según la solicitud presupuestaria para el año fiscal 21, tres LDH serán desmantelados sin más reemplazo que el incremento de un LPD sin fecha de entrega. Esto reduciría la flota actual de 32 buques «anfibios» a 29 buques.
Rogers dijo que a varios de los LHD «les queda vida útil» y que desprenderse del 10% de la flota anfibia sin los correspondientes reemplazos «invita al riesgo».
«Reconocemos que esta solicitud nos sitúa por debajo de los 31 buques anfibios que estamos obligados a mantener», dijo Del Toro, añadiendo que la administración está «comprometida a garantizar que cumplimos con este requisito y hacerlo de manera oportuna, pero con una mezcla capaz y sostenible de las clases de buques que apoyarán a nuestros infantes de marina y marineros en las próximas décadas».
Dijo que los tres LHD «están todos en o más de 34 años de servicio y en condiciones materiales insatisfactorias».
«Los periodos de planificación y reparación necesarios para que estos buques alcancen un estado desplegable situarían a los tres en o cerca de su marca de fin de vida útil de 40 años. Emprender la reparación de estos buques, con un potencial crecimiento de los costes, inmovilizaría la financiación, la capacidad de los astilleros y supondría un enorme coste personal para nuestros Marineros asignados a los proyectos».
Del Toro dijo que inspeccionó el USS Germantown en San Diego. Tiene una grúa que no funciona desde hace seis años y una cubierta de madera que «se está deteriorando y cuya sustitución costaría aproximadamente 500 millones de dólares. Eso es lo mejor que se puede hacer y, con suerte, se consigue un despliegue adicional».
La Marina «preferiría utilizar esos fondos en un LPD nuevo que podría tener capacidades que duren más de 20 años y proporcionar un mayor retorno de la inversión para el Congreso y el contribuyente estadounidense», dijo, aunque el dinero dedicado al mantenimiento de los envejecidos cruceros Ticonderoga podría utilizarse para «sacar al Tortuga [del dique seco] y ponerlo operativo».
«Creo que son cosas en las que podemos trabajar en el futuro», dijo.
Los Marines no están de acuerdo con el plan «anfibio» de Biden
El comandante del Cuerpo de Marines, general David Berger, dejó claro al panel que no estaba de acuerdo con el plan «anfib» de la Marina.
El Cuerpo de Marines solicitó que se acelere la financiación del LPD previsto, que se financie otro buque de asalto anfibio y que se construyan los primeros 18 de los 35 buques de desembarco medio (LSM) previstos para dar apoyo a tres Regimientos Litorales de Marines (MLR) de nueva creación desplegados en Okinawa y Guam a partir del año fiscal 24.
La solicitud de presupuesto de la Marina no incluye nada de eso, dijo Berger.
«La decisión de retrasar la adquisición de LSM del FY22 al FY25 fue un revés en nuestra capacidad de poner en línea esta capacidad [MLR] dentro de un marco de tiempo operacionalmente relevante», dijo, llamando a la caída por debajo del requisito de 31 buques «un resultado de la venta de estas plataformas más rápido de lo que estamos adquiriendo sus reemplazos. Desde mi punto de vista, creo que es un planteamiento peligroso».
Berger dijo que la flota de buques anfibios es la forma en que Estados Unidos «responde a las crisis», citando el papel de los buques en la asistencia durante el desastre del reactor nuclear de Fukushima en 2011 en Japón, las evacuaciones de no combatientes en el Líbano, el huracán Katrina, los rescates de las tripulaciones aéreas estadounidenses derribadas en zonas disputadas, a las crisis «ya sea en Haití, Venezuela, Sudán del Sur, Yemen, Eswatini, o en cualquier otro lugar en el mundo».
Sin la combinación de 31 buques, los Marines «tendrían lagunas durante el año en las que no tendríamos capacidad en el mar para el comandante combatiente» en el despliegue de dos MEU y la preparación para el apoyo de respuesta, que ya se está poniendo a prueba, dijo.
«Ha afectado a la preparación, a nuestra disponibilidad para estar en el agua, para responder», dijo Berger. «La desinversión es más rápida que la adquisición de sus reemplazos, y el resultado se hizo más visible cuando no pudimos proporcionar la respuesta tradicional de ayuda en caso de catástrofe tras el terremoto de Turquía a principios de este año».
Esta disponibilidad, ya de por sí escasa, también ha dificultado la prestación de ayuda y la seguridad de hasta 16,000 estadounidenses que tratan de ser evacuados de Sudán del Sur, a medida que este país se desintegra en una guerra civil.
«Las dos últimas semanas en Sudán, siento que he defraudado al comandante combatiente porque el general Langley [del Cuerpo de Marines del Mando de Estados Unidos en África] necesita opciones» para coordinar las evacuaciones, dijo Berger. «No tenía una opción para el mar».
El representante Trent Kelly (R-Miss.) dijo que el plan de construcción naval de 30 años de la administración no especifica la financiación para anfibios más allá del marcador de posición de diseño incremental para un LPD. Preguntó a Del Toro cuánto tiempo piensa mantener la Administración su «pausa estratégica que no creo que vaya a producirse» en la producción de buques anfibios.
«Espero que sea lo más breve posible», dijo. «Es incuestionable la necesidad de levantar cargas pesadas cuando se trata de cumplir con las responsabilidades del Cuerpo de Marines, cuando se trata de Indo-Pacífico y en situaciones en todo el mundo».
Del Toro dijo que añadir entre tres y cinco buques a la lista de construcción del FY24 generaría entre 1500 y 2000 puestos de trabajo en los astilleros. No hacerlo ahora, dijo Kelly, es casi como un despido a la inversa.
Dejar inactivos más barcos de los que se construyen «es prescindir de la mano de obra que decimos no tener», dijo, «dejar que se atrofie y volver un año después a construir lo mismo, y eso cuesta más y lleva cada vez más tiempo».
«Esta es mi preocupación», dijo Berger. «La primera vez que esta nación no pueda responder a una crisis y uno de nuestros adversarios sí pueda, será probablemente la última vez» que la nación pueda responder a una crisis.
«El general Berger ha puesto un ‘anfibio’ en su ‘lista de prioridades sin financiación'», dijo Rogers. «Creo que encontrará apoyo a esa petición por parte de este comité».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
