Un nuevo informe no clasificado (pdf) publicado por miembros republicanos del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes afirma que el COVID-19 «puede haber estado vinculado» al programa chino de investigación de armas biológicas.
Publicado el 14 de diciembre por el representante Brad Wenstrup (R-Ohio) y otros republicanos del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI, por sus siglas en inglés), el informe de la minoría afirma que «hay indicios de que el SARS-CoV-2 puede haber estado vinculado al programa de investigación de armas biológicas de China y haberse extendido a la población humana durante un incidente relacionado con un laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan (WIV)».
«El Comité no ha visto indicios de que los militares chinos hayan liberado intencionadamente el SARS-CoV-2», añade el informe.
En una rueda de prensa celebrada el jueves, Wenstrup habló de las conclusiones del informe y señaló que quedan muchas preguntas sin respuesta.
«Se trata simplemente de buscar la verdad y llegar a los hechos», dijo. «Y, ya saben, no estamos echando la culpa a nadie. Puede que llegue un momento en que tengamos que hacerlo, pero ahora mismo no tenemos pruebas en ese sentido. Pero tenemos muchas pruebas que sorprenden y nos animan a seguir avanzando».
Desafío para la comunidad de inteligencia
En octubre de 2021, la oficina del Director de Inteligencia Nacional (DNI) publicó una actualización de su evaluación desclasificada (pdf) sobre los orígenes del COVID-19, que afirmaba que el SARS-CoV-2 «probablemente no era un arma biológica».
«Seguimos siendo escépticos ante las alegaciones de que el SARS-CoV-2 fuera un arma biológica», afirma la evaluación, «porque se apoyan en afirmaciones científicamente inválidas, sus defensores no tienen acceso directo al Instituto de Virología de Wuhan (WIV), o sus defensores son sospechosos de difundir desinformación».
Sin embargo, el informe del 14 de diciembre califica esa evaluación de «engañosa», afirmando que la evaluación desclasificada ocultó al público información importante que estaba disponible en la versión clasificada, una medida que, según los republicanos del HPSCI, «probablemente sesgó la comprensión pública de cuestiones clave».
«El informe desclasificado afirmaba que el CI [comunidad de inteligencia] pudo llegar a un ‘amplio acuerdo’ de que el virus no había sido desarrollado como arma biológica», afirma el informe. «A pesar del hecho de que la CI transmitió sus niveles de confianza para casi todas las demás evaluaciones en el informe desclasificado —confianza baja, confianza moderada, etc.— la CI no reveló al público su nivel de confianza con respecto a esta evaluación de armas biológicas».
Además, el informe afirma que, en su evaluación clasificada, la CI afirmó carecer de información clave sobre si el SARS-CoV-2 podría haber estado vinculado al programa de armas biológicas de China. Sin embargo, según el informe del HPSCI, esa misma información se encontró en otros informes de inteligencia.
«Teniendo en cuenta lo que se encontró en otros informes de inteligencia», señala el informe, «el Comité presionó a la CI para que aclarara la discrepancia en la Evaluación Actualizada –es decir, ¿por qué afirmó que no sabía la respuesta a esta cuestión clave cuando hay pruebas de lo contrario?– la CI no respondió».
El comité afirma además en su informe que tiene «razones para creer que la CI restó importancia a la posibilidad de que el SARS-CoV2 estuviera relacionado con el programa de armas biológicas de China basándose en parte en las aportaciones de expertos externos».
El informe también señala que el Comité de Inteligencia «no ha cumplido» con numerosas solicitudes de información, incluidas las preguntas del comité bipartidista sobre los expertos en los que se basó para su evaluación.
El jueves, Wenstrup se refirió a este incumplimiento: «Deberíamos saber quién toma estas decisiones y cómo llegan a sus conclusiones. Creo que es nuestra responsabilidad como supervisores, y hasta la fecha no hemos recibido esa información».
Aunque reconoció que cierta información debe mantenerse clasificada en interés de la seguridad nacional, el congresista señaló: «Por algo somos un comité selecto. No hay nada que deban ocultarnos».
El comité, añadió Wenstrup, tratará de desclasificar su informe de investigación completo.
Preocupaciones bipartidistas
Un informe separado de la mayoría (pdf) publicado el miércoles por los demócratas del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes expresó preocupaciones adicionales en relación con la comunidad de inteligencia.
El representante Adam Schiff (D-Calif.), presidente del comité, señaló en el informe que una revisión realizada en 2020 sobre la preparación de la CI ante la pandemia concluyó que «la comunidad de inteligencia no estaba bien posicionada o preparada para proporcionar una alerta temprana y una visión única sobre la pandemia».
Aunque el informe de los demócratas también culpa de la respuesta del país a la pandemia al expresidente Donald Trump, también sostiene que la comunidad de inteligencia no abordó adecuadamente el nivel de amenaza para la seguridad nacional que suponía la pandemia.
«Ya, la directora de Inteligencia Nacional Avril Haines ha hecho varios cambios importantes defendidos por el Comité, incluida la priorización de las amenazas a la seguridad de la salud mundial», agregó Schiff. «Además, el CI ha realizado numerosos cambios organizativos correlativos, pero se necesita mucho más. Espero que el CI se comprometa a realizar los demás cambios recomendados y a colaborar con el Congreso en aquellos que requieran una acción legislativa».
Un portavoz de la oficina del DNI declinó hacer comentarios sobre ambos informes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
