“El estado profundo es real”, según Dominic Cummings, ex asesor principal del exprimer ministro Boris Johnson.
En una entrevista con el podcast “Manifold” la semana pasada, Cummings dijo que el llamado estado profundo, un apodo con el que se conoce a la burocracia no electa, ejerce mucho más poder que los políticos electos.
Pero, en su opinión, con frecuencia son «funcionarios muy buenos, sensatos, inteligentes» y experimentados que intentan «impedir que los idiotas elegidos hagan cosas terribles».
«Muchas de las mejores cosas de COVID eran el estado profundo frustrando a [el entonces Secretario de Salud] Matt Hancock, el político elegido en beneficio del país», declaró Cummings.
Cierres por COVID-19
Cummings habló de cómo los funcionarios presionaron a Johnson y Hancock para que cerraran el país en marzo de 2020, luego de que el COVID-19 fuera declarado una pandemia mundial.
“Había un plan oficial que era la inmunidad de rebaño», dijo Cummings, añadiendo que el plan provenía de la Oficina del Gabinete y el Departamento de Salud y Asistencia Social, los cuales «seguía pensando que… esta era la única manera de manejarlo».
Para el 12 de marzo de 2020, los científicos de datos del equipo asesor del gobierno y «varias personas de fuera» empezaron a «gritar» a favor de los cierres, dijo Cummings.
Describió cómo él y un pequeño equipo «metieron a Boris en una habitación» para «hablarle de la realidad» con la ayuda de unas pizarras, en referencia a un modelo proyectado por un equipo dirigido por Neil Ferguson, profesor de biología matemática del Imperial College de Londres, que sugería que hasta medio millón de personas podrían morir de COVID-19 sin restricciones.
Cummings también dijo que «explicaron» a Johnson que Hancock estaba «impulsando la idea de que solo existe este plan de inmunidad de rebaño de una sola ola» porque no entendía la situación, y que la resistencia a los cierres pronto se volvería políticamente insostenible.
Afirmó que los consejos de aquel entonces que decían que la gente no toleraría restricciones durante más de unas pocas semanas «resultaron ser una completa tontería”.
Johnson anunció el primer cierre nacional el 23 de marzo.
Los comentarios de Cummings se hacen eco de una revelación anterior de Ferguson, apodado «profesor confinamiento» por sus modelos que influyeron en las decisiones de los ministros.
Ferguson dijo a The Times of London que el gobierno inicialmente no creía que Europa pudiera imponer cierres como lo hizo el régimen comunista chino.
“Es un estado comunista de partido único, dijimos. Pensamos que no podíamos salirnos con la nuestra en Europa”, dijo, y agregó: «Y entonces Italia lo hizo. Y nos dimos cuenta de que podíamos».
Reglas de cierre incumplidas
Johnson, Hancock, Ferguson y Cummings se metieron en problemas por violar las reglas de confinamiento durante la pandemia.
El 6 de mayo de 2020, Ferguson renunció al Grupo Asesor Científico para Emergencias del gobierno luego de que lo sorprendieran reuniéndose con su amante en casa.
Menos de tres semanas después, Cummings provocó indignación luego de que condujera 250 millas para dejar a su hijo de 4 años en la casa de sus padres antes de que él y su esposa, ambos con síntomas de COVID-19, se aislaran. Johnson apoyó a Cummings y se negó a despedirlo en ese momento.
Hancock renunció como secretario de salud en junio de 2021 luego de que aparecieran imágenes de CCTV que mostraban al ministro casado besando a una asistente que contrató con el dinero de los contribuyentes a pesar de las directrices de distanciamiento social.
Desde diciembre de 2021, Johnson se vio envuelto durante meses en el escándalo llamado Partygate, mientras los medios de comunicación informaban de reuniones en Downing Street y Whitehall.
Johnson recibió una multa por una de las reuniones. El escándalo finalmente contribuyó al colapso de su gobierno. Se está investigando si él engañó o no intencionalmente al Parlamento.
El estado profundo
Cuando se le preguntó «quién realmente dirige el Reino Unido», Cummings dijo que estaba sorprendido de que los donantes tuvieran «notablemente poca influencia» y que fueran los funcionarios los que tomaran las decisiones.
“COVID es un ejemplo clásico de esto”.
Cummings dijo que mientras que los medios de comunicación informaron de desacuerdos entre los ministros sobre las políticas de COVID-19, «de hecho, casi siempre… estos ministros no tenían absolutamente nada que ver con nada importante, y las decisiones fueron tomadas casi en su totalidad por los funcionarios con casi ninguna aportación ministerial en absoluto”.Dijo que los funcionarios, en particular los secretarios privados, toman el 99% de las decisiones, mientras que el primer ministro y el ministro de hacienda toman pocas decisiones, salvo las «importantes».
A la pregunta de si es justo llamar a los funcionarios un «estado profundo», Cummings dijo que él creía que es justo en el sentido de que «son una especie de instituciones profundamente arraigadas, que en realidad prácticamente controla enormes cantidades de lo que sucede con cero a muy poca percepción democrática o incluso el conocimiento y la comprensión».
“Ese es indiscutiblemente el caso”, dijo, y agregó que eso no significa que haya conspiraciones en marcha.
Cummings cree que, por un lado, es “para el bien» que «mujeres brillantes de 30 años de las que nadie ha oído hablar y a las que nadie ha elegido dirijan», porque «la calidad de las personas elegidas es desesperadamente mala ahora en todos los gobiernos occidentales».
Por otro lado, esto significa que las instituciones se vuelven «increíblemente obsoletas y se refuerzan a sí mismas» hasta el punto de que «casi nada puede cambiar de ninguna manera, incluido el propio estado profundo», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
