En un movimiento que muestra la división del partido, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), ha instado a los legisladores republicanos a oponerse a la resolución de impeachment (pdf) de la representante Lauren Boebert (R-Colo.) contra el presidente Joe Biden.
Durante una reunión a puerta cerrada de la conferencia republicana, McCarthy expresó sus reservas sobre la resolución y subrayó la importancia de una investigación exhaustiva antes de dar un paso tan serio.
«No creo que sea lo correcto… Hay que seguir el proceso. Hay que llevar a cabo una investigación… Arrojar algo al suelo en realidad perjudica a la investigación que estamos llevando a cabo ahora mismo», dijo McCarthy a los periodistas, según The Hill.
También reveló que había pedido a Boebert que discutiera su resolución con la Conferencia Republicana de la Cámara antes de iniciar una votación, pero ella procedió sin hacerlo. Boebert no asistió a la reunión posterior.
A pesar del consejo de McCarthy, Boebert siguió adelante y presentó la moción privilegiada para forzar una votación sobre la resolución de impeachment, lo que generó reacciones encontradas en el Partido Republicano.
El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer (R-Ky.), expresó su descontento por la forma en que Boebert eludió el proceso del comité.
Comer, cuyo comité ha estado llevando a cabo una investigación sobre las acusaciones de corrupción contra la familia Biden, reveló que se estaba descubriendo nueva información casi a diario. Aunque no manifestó su apoyo a la resolución de Boebert, Comer expresó su preocupación por la falta de participación del comité.
«No me gusta cómo lo ha presentado, saltándose el proceso del comité, especialmente cuando la investigación en el Comité de Supervisión, en el que ella está, está produciendo nueva información casi a diario», dijo Comer a Fox News Digital.
Más reacciones de los republicanos
El representante Clay Higgins (R-La.) respondió a las preguntas sobre el impeachment diciendo: «Creo que debe someterse a un debate enérgico, exhaustivo y adecuado, y a través de los comités asignados, y el pueblo debe estar presente y ser testigo de dicho debate».
«Los fundadores establecieron los umbrales más altos para el impeachment, pretendían que fuera casi imposible impugnar a un presidente y muy difícil impugnar a un secretario».
Cuando se le preguntó sin rodeos si apoyaría la medida, dijo que «no estaba totalmente de acuerdo» con la resolución, pero que no estaba claro cómo votaría.
El congresista Russ Fulcher (R-Idaho) declaró a The Epoch Times: «Apoyo el impeachment, pero no sé si apoyo esa resolución, simplemente porque aún no he leído los artículos. Pero creo que ha hecho más que suficiente para justificar el impeachment».
Cuando se le preguntó qué ha hecho el presidente para justificar el impeachment, Fulcher citó la frontera y la «falta de voluntad para hacer cumplir la ley estadounidense».
El congresista Andy Ogles (R-Tenn.) ofreció un sonoro apoyo a la iniciativa, diciendo a Reporteros en el Capitolio: «No votaré a favor de presentarla. Creo que hay pruebas suficientes para el impeachment, y si salen a la luz nuevas pruebas… el impeachment se repetirá», dijo el legislador, afirmando que su distrito querría que apoyara la iniciativa.
Cuando se le preguntó por su postura ante la resolución de Boebert, el congresista Glenn Grothman (R-Wis.) dijo a The Epoch Times que para que el impeachment tuviera éxito era necesario presentar un caso ante la mayoría de los votantes estadounidenses.
«Creo que estaremos en mejores condiciones para votar sobre ello dentro de un mes y … tal vez dos meses», dijo Grothman.
«La historia ha demostrado que si quieres que el impeachment tenga éxito, tienes que construir el caso ante la mayoría de los votantes estadounidenses. Creo que cada dos semanas en el Comité de Supervisión aprendemos más, pero presentar una resolución tan significativa y drástica como el impeachment… no será necesariamente útil. Creo que la mayoría de la gente cree».
«Creo que la mayoría de la gente cree que si Joe Biden fuera sometido a un impeachment, aumentaría su popularidad en estos momentos y le haría parecer un poco un mártir».
El representante Carlos Gimenez (R-Fla.) expresó su apoyo a un proceso que implique la presentación de pruebas al pueblo estadounidense antes de considerar el impeachment. Hizo hincapié en la necesidad de evitar seguir el planteamiento de los demócratas del Congreso anterior.
«Creo en un proceso… Soy republicano, no demócrata. No vamos por ahí destituyendo presidentes así», declaró Gimenez a The Epoch Times. «Tenemos que seguir un proceso. El pueblo estadounidense tiene que ver que el presidente debe ser sometido a impeachment. No deberíamos seguir lo que dijeron los demócratas el último Congreso».
Avanzar
Mientras algunos miembros del partido advierten contra las decisiones precipitadas sin investigaciones exhaustivas, otros ven la resolución privilegiada como una oportunidad para abordar cuestiones críticas como la seguridad fronteriza. A medida que se acerque la votación del impeachment, la Cámara será testigo de un momento crítico en la actual batalla política entre republicanos y demócratas.
Normalmente, una investigación de impeachment comienza en el Comité Judicial. Si se elude el procedimiento del comité, los líderes de la Cámara sólo disponen de dos días para programar la votación.
En particular, la aliada ideológica de Boebert, la representante Anna Paulina Luna (R-Fla.), forzó recientemente una votación para censurar al representante Adam Schiff (D-Calif.) por su gestión de las investigaciones sobre Trump y el primer impeachment de Trump. A última hora del día, el 21 de junio, la Cámara votó 213-209 sobre una resolución revisada para censurar a Schiff. Seis votaron «presente».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
