Una orden de marzo de la jueza del caso Ghislaine Maxwell ha resurgido en medio de las críticas por la falta de transparencia y publicidad del juicio de la acusada de tráfico sexual.
El 28 de noviembre, varias cuentas importantes de Twitter reportaron que la jueza de distrito Alison Nathan ordenó que se mantuviera oculta al público cierta información «sensacionalista e impura».
Maxwell, cuyo juicio comenzó el 29 de noviembre, se enfrenta a seis cargos por haber reclutado, preparado y abusado de cuatro niñas con el multimillonario pedófilo Jeffrey Epstein entre 1994 y 2004. Epstein fue encontrado muerto en su celda mientras esperaba su juicio el 10 de agosto de 2019.
La personalidad de los medios de comunicación Mike Cernovich, que estuvo involucrado en el litigio para hacer pública una parte de los documentos de Epstein, dijo que presentaría una demanda sobre el asunto si los reportes resultaban ser ciertos.
Sin embargo, más tarde se reveló que Nathan había hecho su petición durante los procedimientos previos al juicio.
«Eso es diferente a todo lo que salga en el juicio», escribió en Twitter el abogado de Cernovich, Marc Randazza, al enterarse de que la orden se produjo antes del juicio.
La orden en cuestión vino de Nathan el 18 de marzo en respuesta a las mociones de ambas partes. El gobierno había presentado una exposición de derecho y varias pruebas un mes antes, y las partes disputaron qué información debía hacerse pública. Maxwell se había opuesto a ciertas partes editadas que el gobierno había propuesto, a la vez que intentaba incluir otras partes editadas propias.
El gobierno declaró en ese momento que las redacciones propuestas estaban «estrechamente adaptadas para cubrir la información que implica los intereses de privacidad de terceros», así como la información que afecta a otras investigaciones en curso. Las objeciones de Maxwell no son públicas, pero la decisión de Nathan afirma que «el núcleo de las objeciones» se debía a que la información editada ya se había hecho pública por otros medios.
Nathan estuvo de acuerdo con el gobierno, permitiendo que la información en disputa permaneciera sin ser desclasificada.
«Las ediciones a las que se opone [Maxwell] se refieren a los intereses de privacidad de terceros (…) Y aunque la demandada sostiene que parte de la información contenida en las redacciones es pública, no aporta ninguna prueba a tal efecto», dijo la jueza en su decisión. «Como resultado, el tribunal concluye que los significativos intereses de privacidad en juego justifican las partes editadas limitadas y estrechamente adaptadas».
Además, Nathan permitió otras ediciones propuestas por Maxwell. No está claro qué se editó a petición de Maxwell, pero la jueza dijo que la misma información también se mantiene en secreto en sus procedimientos civiles.
«Esas partes de la transcripción, que fueron editadas en el asunto civil, conciernen a los intereses de la privacidad y su divulgación solo serviría para satisfacer un ‘anhelo de lo que es sensacionalista e impuro'», declaró el juez. «Por lo tanto, el Tribunal concluye que dichas ediciones están justificadas».
Las partes tachadas del tribunal civil pueden referirse a una orden de enero de la jueza de distrito de EE. UU. Loretta Preska, que dictaminó que ciertos detalles de las relaciones sexuales de Maxwell con adultos pueden permanecer en secreto.
La orden de Nathan de marzo desató la indignación en Internet, pero Randazza la revisó y dijo que «a primera vista, al menos parece que esta jueza mostró su trabajo e incluso podría haber acertado».
Junto con la controversia sobre los registros editados, numerosos críticos han cuestionado por qué el juicio de Maxwell no se emite por televisión cuando sí lo hicieron casos más divisivos como el de Kyle Rittenhouse. Los tribunales federales normalmente no permiten que los juicios sean transmitidos.
El juicio comenzó el 29 de noviembre con la selección del jurado y las declaraciones iniciales. Según los reporteros que asistieron al juicio, hubo retrasos al comenzar porque un miembro del jurado aparentemente olvidó presentarse, otros dos no pudieron ser encontrados por un tiempo y un tercero citó dificultades financieras para no servir.
Una cuarta dijo que su marido la sorprendió con unas vacaciones.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
