Los cuarenta y cuatro interceptores que permanecen centinelas en el suelo estadounidense, listos para derribar un misil nuclear foráneo, se están poniendo viejos y cansados.
Luego de cancelar la actualización el año pasado, el Pentágono está ahora comenzando de cero el desarrollo de un reemplazo de próxima generación.
Los detalles sobre el Interceptor de la Próxima Generación (NGI) de máxima confidencialidad, son deliberadamente escasos, pero necesitará neutralizar amenazas de futuros avances en tecnología de misil de Corea del Norte e Irán.
Sin embargo, algunos analistas están preocupados de si esta tanda fresca de interceptores, con su tecnología aún sin probar, estarán listos a tiempo para reemplazar a los viejos.
El NGI se anunció el 24 de abril por la Agencia de Defensa de Misiles (MDA), la agencia heredera de la Iniciativa Estratégica de Defensa de la era de Reagan, conocido comúnmente como Star Wars.
La visión de Star Wars en los 80 de ser capaz de destruir miles de misiles nucleares entrantes se ha desvanecido desde ese tiempo, pero la MDA dice que ha desarrollado desde entonces la capacidad de derribar un número limitado de misiles nucleares balísticos primitivos mientras vuelan por el espacio.
El programa se conoce como Ground-based Midcourse Defense (GMD, o Defensa de medio curso en tierra) (pdf).
Desafíos crecientes
«La Agencia de Defensa de Misiles ha expresado confianza en su capacidad de emplear interceptores en tierra contra amenazas actuales de Corea del Norte e Irán», dijo Timothy Walton, un analista de defensa del Instituto Hudson, a The Epoch Times.
«Sin embargo, el futuro desafío, es que Corea del Norte e Irán desarrollen y mejoren las capacidades de contramedidas, desarrollen un tamaño de salva mayor, y mejoren su capacidad de disparar múltiples misiles simultáneamente».
Entonces, sería de ayuda para los futuros misiles interceptores tener múltiples vehículos asesinos, dice Walton, y poder distinguir señuelos y ojivas reales. «Cada misil que disparamos volará fuera de la atmósfera al espacio, y luego liberará múltiples vehículos asesinos individuales que pueden interactuar con vehículos de maniobras de reentrada».
La capacidad de interceptar múltiples ojivas con un misil interceptor probablemente se incluya en la especificación NGI, según Patty-Jane Gellar, un analista de políticas en contención nuclear y defensa de misiles en la Fundación Heritage. «Pero aún no sabemos mucho sobre eso porque el RFP salió solo hace unos días y es clasificado», le dijo a The Epoch Times.
El Pentágono está buscando propuestas y luego en julio las reducirá a dos que competirán para el programa final de registro. Northrop y Raytheon ya han indicado que participarán en una propuesta combinada.
Aunque los interceptores actuales han tenido actualizaciones menores, algunos de ellos han estado sentados en sus silos en Alaska y California desde que el sistema se desarrolló en 2004.
El Pentágono había trabajado previamente en una actualización en la punta de negocios de los misiles interceptores—la etapa tercera y final del misil llamada «vehículo asesino» que se lanza y golpea el ICBM (misil balístico intercontinental) al espacio.
Pero el desarrollo de esa actualización, llamado Vehículo Asesino Rediseñado, fue terminada abruptamente el año pasado.
«Luego de gastar unos miles de millones de dólares en ese programa, la conclusión fue que era un enfoque más prudente detener el programa y comenzar un nuevo programa para la próxima generación de interceptores, en vez de tratar de rediseñar los actuales», dijo Walton.
Pero algunos analistas están preocupados de que la nueva raza de interceptores, genéricamente llamados Vehículos Asesinos Exoatmosféricos (EKV) podrían no llegar lo suficientemente rápido para arreglar los problemas actuales.
«Dos problemas están convergiendo», dice Geller.
«Aún tenemos estos viejos EKVs y se están poniendo viejos, y sabemos que para alrededor de 2025 van a comenzar a tener más problemas».
«Y luego al mismo tiempo, el arsenal de Corea del Norte está avanzando. No sabemos con certeza, pero esperaríamos que descubran como instalar más contramedidas, como señuelos y penetrar dispositivos para superar nuestras defensas de misiles».
La fecha original de los NGI para 2030 ha sido pospuesta a 2028, dice. «Pero aún vamos a tener este problema de corto plazo de qué hacer con nuestros EKV a mediados de los 2020’s».
Geller dice que esto debería hacer sonar alarmas en el Congreso y la administración.
«Me preocupa que nuestra apuesta sea tener esta nueva generación de interceptores para 2028, sin importar si es un gran programa o no», dice. «Pienso que necesitamos hacer más en el corto plazo».
Instalando una red de seguridad
Pero el NGI no es la único defensa contra ICBM que está desarrollando MDA.
«La Agencia de Defensa de Misiles ha también enfatizado que van a instalar un sistema de defensa de misiles balísticos por capas en el territorio nacional», dice Walton. «Ellos quieren tener lo que llaman un subsuelo para los interceptores en tierra».
Ese subsuelo usaría sistemas de defensa de misiles Aegis y THAAD adaptados para destruir ICBMs que se filtran en la primera línea de defensa.
El misil Aegis SM3 IIA, actualmente instalado en Japón, puede levantar misiles balísticos en el espacio y tiene planeado un vuelo contra un ICBM de prueba este año».
«Estamos muy confiados de que esto será capaz de interceptar un ICBM entrante», dice Geller.
El MDA también espera adoptar interceptores THAAD, el cual destruye misiles en su fase terminal dentro de la atmósfera, que pueden ser adaptados para formar un tercer escudo final.
Walton dice que si las pruebas del SM3 IIA tienen éxito, «proveería una importante capacidad a través de la primera mitad de estos 2020 y mediados de los 20, mientras que se desarrolla el Interceptor de la Próxima Generación».
La necesidad de un par de redes de seguridad también hace sonar cierto escepticismo sobre la efectividad de los sistemas actuales.
«Aunque el sistema GMD es elogiado por líderes militares senior y generalmente se lo ve en términos de éxito, sí tiene un registro de pruebas de vuelo un tanto mezcladas», según un adelanto de 2019 (pdf) del Servicio de Investigación del Congreso.
Golpeando una bala con una bala
Walton dice que un registro mezclado de vuelos de prueba es esperable en esta clase de programa.
Él dice que hay otras críticas sobre las limitaciones de las pruebas.
«A veces los individuos dicen que los vuelos de prueba no son operacionalmente representativos por varias razones. En particular, dirán que no toman en cuenta una doctrina de lanzamiento adversaria realista», dice. Por ejemplo, las pruebas podrían no replicar la dificultad en predecir un lanzamiento o el número y tipo de contramedidas, como señuelos e interferencias que acompañan un ataque nuclear real con ICBM.
Geller está de acuerdo en que algunas fallas vienen de desafíos técnicos. «Tienes que golpear una bala entrante con tu propia bala. Así que no es secreto que es un gran desafío».
Pero ella cree que hay otras razones históricas para el retraso en la tecnología: es decir, la influencia de tratados y políticas. «Creo que eso comenzó con el tratado de misiles antibalísticos, el tratado ABM, que fue firmado con la Unión Soviética en 1972.
«Esta batalla ha estado desde los 60: ¿Deberíamos restringir las defensas de EE. UU. contra Rusia, la Unión Soviética, en favor de una destrucción mutua asegurada (MAD) y estabilidad estratégica? ¿O deberíamos seguir avanzando nuestra defensa de misiles para proteger a Estados Unidos, que fue lo que el presidente Reagan propuso inicialmente en su Iniciativa de Defensa Estratégica?
«Justo ahora nuestra política de defensa en misiles, enmendada por los estados NDAA del año pasado, de que nuestra defensa de misiles es solo para estados rebeldes y que nosotros usamos la disuasión para defendernos de competidores casi pares».
Aunque el tratado ABM permite cien, Estados Unidos actualmente tiene solo cuarenta y cuatro interceptores, con veinte más en camino, suficiente para lidiar con estados rebeldes, y quizás también con el error de gatillo de un amigo o enemigo.
«Si Rusia lanza un ataque accidental o algo como eso, por supuesto, trataríamos de interceptarlo también», dice Geller.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Iván Simonovis habla sobre la lucha por la libertad de Venezuela del régimen de Maduro
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
