Jeff Bezos, propietario de The Washington Post, defendió la decisión del periódico de no respaldar a un candidato presidencial en las próximas elecciones, diciendo que los respaldos crean una percepción de parcialidad que no tiene impacto en las elecciones y contribuye a la pérdida de fe del público en los medios tradicionales.
«Los apoyos presidenciales no hacen nada para inclinar la balanza de unas elecciones. Ningún votante indeciso en Pensilvania va a decir: ‘Me quedo con el respaldo del periódico A’. Ninguno», dijo Bezos en un artículo de opinión publicado el 28 de octubre en la edición impresa de su periódico del 29 de octubre.
«Lo que hacen los apoyos presidenciales es crear una percepción de parcialidad. Una percepción de no independencia. Acabar con ellos es una decisión de principios, y es la correcta».
Es la segunda vez que The Washington Post decide no apoyar a un candidato desde que comenzó esta práctica apoyando al candidato presidencial del Partido Demócrata Jimmy Carter en 1976.
William Lewis, director general y editor del Washington Post, enmarcó inicialmente esta ruptura con la práctica de décadas como una vuelta a las raíces del periódico, sugiriendo que los días de respaldar a un candidato habían terminado.
Lewis declaró que el periódico veía esta decisión «como una declaración de apoyo a la capacidad de nuestros lectores para decidir por sí mismos la más importante de las decisiones estadounidenses: a quién votar como próximo presidente».
Bezos dijo en su artículo de opinión que Eugene Meyer, editor del Post de 1933 a 1946, compartía esta opinión, reiterando las explicaciones de Lewis de que el periódico estaba volviendo a su política editorial original.
El 25 de octubre, el Post compartió informes de fuentes anónimas que decían que el consejo editorial de la publicación estaba listo para respaldar a la vicepresidenta Kamala Harris, pero que Bezos lo bloqueó.
Inmediatamente, provocó la ira de Marty Baron, un exeditor ejecutivo que dirigió el Post durante la presidencia de Donald Trump. En un mensaje de texto al Post, dijo que la decisión era una «cobardía» y «un momento de oscuridad que dejará a la democracia como una víctima», probablemente en alusión al lema del periódico «La democracia muere en la oscuridad».
Desde entonces, el Post informó de que tres miembros de su consejo editorial, compuesto por 10 personas, decidieron dimitir a causa de la decisión. Se trata de Molly Roberts, Mili Mitra y David E. Hoffman, ganador del Premio Pulitzer. El Post afirma que todos ellos tienen la intención de seguir trabajando para el periódico en otras funciones.
Bezos lamentó la «planificación inadecuada» de esta decisión. Él reconoció que un ejecutivo de su empresa espacial, Blue Origin, se reunió con Trump el mismo día en que se tomó la decisión del Post. Bezos rebatió las acusaciones de cualquier «quid pro quo», afirmando que ninguna de las dos campañas fue consultada sobre la decisión, que según él se tomó de forma totalmente interna.
«Suspiré cuando me enteré, porque sabía que daría munición a quienes quisieran presentar esto como algo distinto a una decisión de principios. Pero el hecho es que no sabía nada de la reunión [con Trump] de antemano», escribió Bezos, según el Post. «No hay ninguna conexión entre ella y nuestra decisión sobre los apoyos presidenciales, y cualquier sugerencia de lo contrario es falsa».
El Washington Post fue fundado en 1877 por Stilson Hutchins y pasó por varios propietarios en sus primeros años antes de que Eugene Meyer lo comprara tras la quiebra en 1933. Jeff Bezos adquirió el periódico en 2013 por 250 millones de dólares.
Otros periódicos declinan su apoyo
Al Post se unieron en su decisión Los Angeles Times, USA Today y más de 200 publicaciones de la red USA Today, entre ellas The Arizona Republic y Detroit Free Press.
«¿Por qué hacemos esto? Porque creemos que el futuro de Estados Unidos se decide localmente, carrera por carrera», declaró Lark-Marie Antón, portavoz de USA Today, a The Epoch Times en un comunicado enviado por correo electrónico. «Además, con más de 200 publicaciones en todo el país, nuestro servicio público es proporcionar a los lectores los hechos que importan y la información fiable que necesitan para tomar decisiones informadas».
La Sra. Antón dijo que varios editores de ámbito local pueden optar por respaldar a candidatos estatales o locales, pero la mayoría parecen centrados en respaldar cuestiones clave que afectan a sus comunidades más que a candidatos individuales.
Esta decisión devuelve a USA Today a su postura anterior, ya que solo ha respaldado explícitamente a dos candidatos presidenciales desde su fundación en 1982: Hillary Clinton en 2016 y Joe Biden en 2020.
El propietario de Los Angeles Times, Patrick Soon-Shiong, dijo en un posteo o en la plataforma de redes sociales X, que pidió al consejo editorial que proporcionara un análisis de hechos lado a lado tanto de Harris como de Trump durante su tiempo en el cargo y sus propuestas políticas para el próximo mandato.
«De esta manera, con esta información clara y no partidista lado a lado, nuestros lectores podrían decidir quién sería digno de ser Presidente durante los próximos cuatro años», dijo Soon-Shiong
«En lugar de adoptar este camino, como se sugirió, el Consejo Editorial optó por permanecer en silencio y yo acepté su decisión».
La medida provocó la salida de la editora de la sección editorial del periódico, Mariel Garza.
Falta de credibilidad
Bezos dijo en su artículo de opinión que la decisión de mantener al margen a su medio de comunicación también se basaba en la creencia de que el público había perdido la confianza en los medios de comunicación tradicionales de Estados Unidos, en parte debido a la percepción de parcialidad, donde se considera que ciertas agendas y personas reciben una cobertura favorable.
Las encuestas públicas suelen situar a los medios de comunicación en los últimos puestos de confianza pública, cerca del Congreso, dijo a continuación citando una encuesta del 14 de octubre de Gallup, empresa multinacional de análisis y asesoramiento, según la cual los medios de comunicación están por debajo del Congreso en cuanto a confianza pública.
Según Bezos, un respaldo presidencial podría crear una percepción de parcialidad en los lectores y dañar aún más la credibilidad. Aunque mantenerse al margen de las elecciones y no respaldar a ningún candidato probablemente no sea suficiente para restablecer la confianza, Bezos lo considera un comienzo. También dijo que lo que los medios han estado haciendo «claramente no está funcionando».
«Por sí mismo, negarse a respaldar a los candidatos presidenciales no es suficiente para hacernos avanzar mucho en la escala de confianza, pero es un paso significativo en la dirección correcta», dijo Bezos.
A lo cual, añadió que la falta de credibilidad es un problema en todos los medios de comunicación y que, en consecuencia, la gente recurre a los podcasts y a las redes sociales para informarse.
«No voy a permitir que este periódico permanezca en piloto automático y se desvanezca en la irrelevancia, superado por podcasts sin investigación y por los ataques de las redes sociales, no sin luchar», escribió Bezos. «Para ganar esta lucha, tendremos que ejercitar nuevos músculos. Algunos cambios serán una vuelta al pasado y otros serán nuevas invenciones. Las críticas formarán parte de todo lo nuevo, por supuesto. Así es el mundo».
Con la contribución de Ton Ozimek.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
