Varios agentes del FBI y oficiales de inteligencia del Reino Unido quedaron estupefactos en 2016, ante la decisión de los altos mandos del FBI de iniciar una investigación sobre los colaboradores de la campaña de Trump por supuesta colusión con Rusia.
Al principio, los oficiales de inteligencia del Reino Unido señalaron que la razón para abrir la investigación era poco sólida. Más tarde, consideraron que continuar con ella era inútil. En última instancia, la inteligencia británica rechazó las peticiones de ayuda del FBI, según el informe final recientemente publicado por el abogado especial, John Durham.
El informe (pdf) describe conversaciones espontáneas entre los agentes del FBI implicados en la investigación, así como los agentes británicos mantenidos al corriente de la misma.
«Amigo, ¿nosotros les estamos diciendo [a la inteligencia británica] todo lo que sabemos o hay algo más?», preguntó en un mensaje interno el agente del FBI asignado entonces a la embajada de Estados Unidos en Londres, en agosto de 2016, poco después de que se abriera la investigación.
«Eso es todo lo que tenemos. No nos guardamos nada», respondió Joe Pientka, identificado en el informe como el entonces agente especial supervisor asignado a la investigación.
«¡Maldita sea, eso es reducido!», comentó el agente de la embajada con el cargo de Agregado Legal Adjunto (ALAT).
«Lo sé. Es una porquería», respondió Pientka.
La justificación de la pesquisa, según su documento de apertura del 31 de julio de 2016, fue que el FBI se enteró por el Gobierno australiano de qué dos de sus diplomáticos habían hablado con George Papadopoulos, asesor de la campaña de Trump, quien «sugirió» que la campaña recibió «algún tipo de sugerencia» de que Rusia podría ayudarle divulgando de forma anónima alguna información que perjudicara a la oponente de Donald Trump, la exsecretaria de Estado, Hillary Clinton.
Durham señaló que la oficina no examinó en modo alguno la credibilidad de esta información antes de lanzar la extensa investigación que entrampó a Trump y a sus ayudantes durante años.
Dos días después de la apertura, Pientka y Peter Strzok, entonces un agente de contrainteligencia de mayor rango que escribió y aprobó el documento de apertura, se reunieron en Londres con los dos diplomáticos australianos, el entonces Alto Comisionado para el Reino Unido, Alexander Downer, y la entonces consejera política, Erika Thompson.
Durham señaló que, según un informe del FBI que documenta la entrevista, Papadopoulos hizo sus comentarios solo a Thompson el 6 de mayo de 2016, cuando se lo presentaron. Ella dijo que la descripción de los comentarios «fue escrita de una manera intencionalmente vaga debido a lo que Papadopoulos dijo y no dijo» y que él específicamente «no dijo que tuvo contacto con los rusos», dice el informe Durham.
Cuando el equipo de Durham habló con Downer y Thompson por separado en 2019, corrigieron significativamente el registro. Dijeron que Papadopoulos, de hecho, hizo los comentarios a ambos el 10 de mayo de 2016. Downer recordó «que Papadopoulos simplemente declaró ‘los rusos tienen información’ y eso es todo», según Durham.
Downer también recordó la conversación con Papadopoulos en varias entrevistas con medios de comunicación, sin mencionar en ningún momento ninguna «sugerencia» supuestamente hecha por Papadopoulos de la campaña por parte de Rusia.
El documento inicial decía que la información de Papadopoulos «estaba relacionada con el hackeo del sitio web/servidor del Comité Nacional Demócrata» en la primavera de 2016.
Pero según Durham, el FBI no tenía pruebas de tal vínculo. Papadopoulos no mencionó el hackeo, los correos electrónicos o el DNC, según Downer.
Cuando el agente Agregado Legal Adjunto (ALAT) informó a la inteligencia del Reino Unido sobre la información, «ellos expresaron un verdadero escepticismo sobre las motivaciones y la fiabilidad de Papadopoulos» y «no evaluaron la información (…) como inteligencia particularmente valiosa», dice el informe de Durham.
«Los británicos no podían creer que la conversación del bar de Papadopoulos fuera todo lo que había», señaló el ALAT, explicando que estaban convencidos de que el FBI les estaba ocultando información.
Un funcionario de inteligencia del Reino Unido «se mostró abiertamente escéptico» y dijo al agente ALAT que «el plan del FBI para una operación no tenía sentido», dice el informe.
El funcionario preguntó por qué el FBI no fue simplemente a preguntar a Papadopoulos. El ALAT estuvo de acuerdo con ese sentimiento, según el informe.
Después de que el FBI investigara con uno de sus informantes a otro ayudante de la campaña de Trump, Carter Page, en agosto de 2016, los británicos volvieron a mostrarse poco impresionados, según el ALAT.
Después de que los agentes británicos vieran un vídeo del informante hablando con Page, uno de ellos le dijo al ALAT: «Por [improperio]amor, hombre. Te has tomado muchas molestias para que no diga nada».
Después de que la investigación fuera asumida en mayo de 2017 por el abogado especial, Robert Mueller, «los británicos finalmente tuvieron suficiente», dijo el agente Agregado Legal Adjunto (ALAT). En respuesta a una solicitud de asistencia, un oficial de inteligencia del Reino Unido «básicamente dijo que no había una [improperio] manera en el infierno en que ellos lo hicieran».
El ALAT dijo que se limitaba a cumplir órdenes, ya que los altos cargos de la agencia estaban presionando.
«No había forma de parar el tren», dijo el ALAT. «Quiero decir que (…) esto se acercaba. Así que mi trabajo era engrasar los patines para ello, y eso es lo que hice».
Durham señaló que al menos algunos miembros del personal del FBI involucrados en la investigación, incluido Strzok, «demostraron una predisposición bastante clara (…) para abrir una investigación sobre Trump», señalando las palabrotas y menosprecio por Trump en los mensajes de texto de Strzok que intercambió con su entonces amante Lisa Page, que en esa época era asesora especial del entonces subdirector del FBI, Andrew McCabe.
Durham no recomendó ninguna nueva política para la oficina en su informe.
«La promulgación de normas y reglamentos adicionales que deben aprenderse en más sesiones de capacitación probablemente resultaría un ejercicio infructuoso si los principios rectores del FBI de ‘Fidelidad, Valentía e Integridad’ no están arraigados en los corazones y las mentes de aquellos que juraron cumplir con la misión del FBI de ‘Proteger al pueblo estadounidense y defender la Constitución de los Estados Unidos'», dice el informe.
El FBI respondió al informe en una declaración. «La conducta en 2016 y 2017 que el Abogado Especial Durham examinó fue la razón por la que el actual liderazgo del FBI ya implementó docenas de medidas correctivas, que ahora han estado en vigor durante algún tiempo».
«Si esas reformas hubieran estado en marcha en 2016, los pasos en falso identificados en el informe podrían haberse evitado. Este informe refuerza la importancia de garantizar que el FBI siga haciendo su trabajo con el rigor, la objetividad y la profesionalidad que el pueblo estadounidense merece y espera con razón», dice la declaración del FBI.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
