La Corte Suprema de Texas denegó una petición para retirar al juez John Devine de la boleta de las primarias republicanas.
A principios de este mes, un abogado del candidato a la Corte Suprema de Texas, Brian Walker, presentó una petición de emergencia solicitando que el juez Devine fuera retirado de la boleta alegando que no consiguió el número requerido de firmas de petición válidas para su candidatura.
«Aquí los hechos encajan con este remedio curativo de larga data de que Devine puede corregir los defectos que Walker identifica». «Por lo tanto, si Walker hubiera presentado su petición de mandamus en su momento, el remedio inicial adecuado habría sido la suspensión para una oportunidad de corrección, no la retirada de la certificación del presidente de Devine como candidato. Debido a que Walker no buscó el alivio de mandamus oportunamente, y no tendría derecho al alivio buscado si lo hubiera hecho, negamos la petición».
El juez Devine, que fue elegido por primera vez para la Corte Suprema de Texas en 2012, es uno de los tres republicanos que buscan la reelección este año, pero el candidato del Lugar 4 es el único titular que enfrenta competencia en las próximas primarias. Los jueces Jimmy Blalock de Austin y Jane Bland de Houston también buscan la reelección para los lugares 2 y 6, respectivamente, en noviembre.
El juez Devine no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Su contrincante, el juez Walker, de 46 años, es actualmente miembro del Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Texas. Asumió el cargo en enero de 2021. En julio de 2020, el juez Walker derrotó a Elizabeth Beath en la segunda vuelta de las primarias republicanas con más del 64 por ciento de los votos. Más tarde ese año, se presentó sin oposición en las elecciones generales.
El juez Walker dijo a The Epoch Times que «respetuosamente no está de acuerdo» con la reciente decisión de la Corte Suprema de Texas.
«Respetuosamente estoy en desacuerdo y no creo que el Tribunal haya acertado», dijo en un correo electrónico. «En cuanto a la demora, ¿cómo podría un candidato impugnar basándose en una deficiencia que no sabía que estaba presente u obtener alivio de un presidente [del Partido Republicano de Texas] que no respondió?».
Documentos de la corte afirman que el juez Devine presentó su solicitud para la reelección en las elecciones primarias el 14 de noviembre de 2023, y el presidente del Partido Republicano Matt Rinaldi aceptó su solicitud el 1 de diciembre.
La solicitud del juez Walker fue presentada el 4 de diciembre y aceptada por el Sr. Rinaldi 10 días más tarde.
La fecha límite para certificar las solicitudes al secretario de Estado para que aparezcan en la papeleta era el 19 de diciembre.
Los candidatos al cargo de juez de la Corte Suprema deben presentar una petición con al menos 50 firmas de cada distrito del tribunal de apelaciones, junto con su solicitud, según el Código Electoral de Texas § 172.021(g).
Según el juez Walker, el equipo del presidente del Partido Republicano, Matt Rinaldi, no le proporcionó copias de las peticiones del juez Devine hasta después de que los candidatos fueran certificados, y añadió que la oficina del Sr. Rinaldi cerró por vacaciones al día siguiente hasta después de año nuevo.
«Los subordinados de Rinaldi no nos dieron copias de las peticiones de Devine hasta el 21 de diciembre y, al día siguiente, cerraron sus puertas hasta el 3 de enero, 12 días en los que fue prácticamente imposible contactar con ellos», escribió el juez Walker. «Hubiera sido casi imposible para nosotros movernos más rápido de lo que lo hicimos en un intento de responsabilizar al partido y a Devine de lo que la ley claramente requería antes de su arrolladora decisión».
Firmas inválidas
El juez Walker envió una carta al Sr. Rinaldi el 27 de diciembre, impugnando la petición del juez Devine, que según él contenía más de dos docenas de firmas inválidas del Octavo Distrito del Tribunal de Apelaciones.
«Dieciocho porque los firmantes habían firmado previamente la petición de Walker, dos porque eran duplicados, y ocho porque los firmantes habían firmado previamente la petición de Walker y firmado la de Devine más de una vez», explicó el juez Walker al Sr. Rinaldi en su carta, según el documento judicial. «Una persona sólo puede firmar una petición por un candidato para cada cargo; las firmas posteriores son nulas».
El documento indicaba que a la petición del juez Devine le faltaban cinco después de omitir las firmas inválidas, mientras que dejaba la petición del juez Walker con más del número requerido.
Tras no recibir respuesta del Sr. Rinaldi, el juez Walker envió una segunda carta el 5 de enero, pidiendo al presidente del partido que respondiera «en el plazo de una hora».
«Ese mismo día, Walker presentó una petición original de mandamiento judicial en esta corte, afirmando una emergencia y pidiendo a la corte que obligue al presidente Rinaldi a rechazar la solicitud de Devine y eliminarlo de la papeleta de las primarias de marzo», decía el dictamen.
La opinión de la Corte Suprema decía que el derecho del juez Devine a enmendar su solicitud era «precisamente lo que obligaba a Walker a presentar tal impugnación lo antes posible».
«En su opinión del 11 de enero, la corte dice que fuimos demasiado lentos, pero la ley aprobada por la Legislatura dice que los candidatos pueden impugnar hasta 50 días antes de las elecciones, lo que no ocurrió hasta el lunes siguiente, 15 de enero», dijo el juez Walker.
El juez Devine respondió a la impugnación de su oponente aportando 23 firmas adicionales no duplicadas del Octavo Distrito del Tribunal de Apelaciones, que al parecer reunió antes de la fecha límite de presentación.
«Y, en cuanto a las hojas de petición adicionales de Devine, me parece muy extraño que él sólo tenía cuatro hojas adicionales en el distrito específico, El Paso, donde, después de la fecha límite de presentación, él y yo descubrimos que era deficiente», continuó el juez Walker.
Sin embargo, incluso sin la respuesta del juez Devine, la Corte Suprema dijo que todavía no sería capaz de proporcionar el alivio solicitado por el juez Walker.
«…retirar la certificación del candidato impugnado seguiría sin estar disponible porque nuestro precedente exige que a los candidatos que se han presentado con prontitud se les dé la oportunidad de subsanar los defectos en las firmas de petición», escribieron los jueces.
«El Código Electoral no dice nada sobre ‘lo que sucede cuando el presidente del estado aprueba erróneamente una petición que contiene firmas no válidas'», continuaron. «Hemos interpretado ese silencio ‘a favor de la oportunidad de subsanar’, evitando así los posibles problemas constitucionales que podrían surgir si se restringiera innecesariamente el acceso a la papeleta».
Respuesta del Partido Republicano de Texas
La oficina del Sr. Rinaldi dijo a The Epoch Times que ni él ni nadie de su oficina estaba disponible para una entrevista, pero hicieron un comentario apoyando la decisión del alto tribunal.
«Nos complace ver que la Corte Suprema de Texas reconoce que el Partido Republicano de Texas manejó correctamente la solicitud de votación del juez Devine», dijo Rachel Hooper, consejera general del Partido Republicano de Texas, en una declaración enviada por correo electrónico a The Epoch Times. «Como autoridad de presentación a nivel estatal para las elecciones primarias republicanas, el personal del Partido Republicano de Texas trabaja diligentemente para procesar de manera justa y legal todas las solicitudes electorales presentadas al partido. Estamos agradecidos a Judd Stone y Christ Hilton por su excelente representación del Partido Republicano de Texas y del Presidente Matt Rinaldi».
El 5 de marzo, los votantes republicanos decidirán si el juez Devine o su oponente, el juez Walker, serán incluidos en la papeleta de las elecciones generales de noviembre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
