A través del complicado laberinto de la ley de inmigración, se ha abierto un resquicio para que los extranjeros ilegales puedan ser nombrados agentes de la ley.
Esta novedad, según los juristas que observan la aprobación de varias leyes para facilitar el proceso, debería preocupar a la opinión pública.
«Se trata del siguiente paso en el movimiento de desfinanciación de la policía», declaró a The Epoch Times Matt O’Brien, director de investigaciones del Instituto de Derecho de la Reforma de la Inmigración y copresentador del podcast «No Border, No Country». «Obviamente, el movimiento de desfinanciación de la policía era una idea absurda porque no creo que ninguno de nosotros pueda concebir vivir en comunidades seguras a menos que haya fuerzas policiales, así que creo que esto está motivado por oportunistas políticos que están a favor de las fronteras abiertas con una aversión ideológica a las fuerzas del orden que aprovechan la oportunidad para cosechar los frutos del movimiento de desfinanciación de la policía».
En julio, el gobernador de Illinois, el demócrata J.B. Pritzker, firmó el proyecto de ley 3751 de la Cámara de Representantes, que permite a las personas «contra las que el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS) ha aplazado la acción de inmigración en virtud del proceso federal de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA)» solicitar puestos en las fuerzas policiales, como agente de policía y ayudante del sheriff.
Se han aprobado leyes similares en los estados azules de California y Colorado.
Aunque esta legislación estatal puede no entrar en conflicto con las leyes federales, plantea varios problemas éticos, según el Sr. O’Brien.
«No hay nada específicamente en la legislación federal que prohíba a las personas que aún no son ciudadanos convertirse en oficiales de policía», dijo el Sr. O’Brien. «Sin embargo, hay un caso de la Corte Suprema que sostiene que los estados pueden prohibir que las personas se conviertan en oficiales de policía cuando todavía no son ciudadanos, porque se está llevando a cabo una función gubernamental esencial cuando se confía a un oficial de policía la toma de decisiones rápidas sobre la ley, como el uso de la fuerza, que tienen un impacto significativo en los derechos constitucionales de las personas».
Foley contra Connelie
En la sentencia Foley vs Connelie de 1978, la Corte Suprema declaró: «En resumen, sería tan anómalo concluir que los ciudadanos pueden estar sujetos a los amplios poderes discrecionales de los oficiales de policía que no son ciudadanos, como lo sería decir que los funcionarios judiciales y los jurados con poder para juzgar a los ciudadanos pueden ser extranjeros. No es sorprendente, por tanto, que la mayoría de los Estados limiten expresamente el empleo de oficiales de policía a los ciudadanos, de quienes el Estado puede presumir razonablemente que están más familiarizados con las tradiciones estadounidenses y simpatizan con ellas».
El caso se centraba en el demandante Edmund Foley, ciudadano irlandés de Nueva York admitido en EE. UU. como residente permanente.
Había solicitado el puesto de policía del estado de Nueva York, pero se lo denegaron porque no era ciudadano. La ley estatal «excluye claramente a los extranjeros del empleo como policías estatales, y el Estado admite adherirse estrictamente a su orden», según la demanda.
Foley interpuso entonces una demanda colectiva contra el estado, argumentando que la exclusión de los extranjeros del empleo de policías estatales viola la cláusula de igualdad de protección de la Decimocuarta Enmienda.
El demandado en el caso era el superintendente de la policía del estado de Nueva York, William Connelie.
«Después de ese caso, la mayoría de los estados adoptaron el enfoque de que las personas que eran titulares de una tarjeta verde y que habían hecho una declaración de intención de convertirse en ciudadanos estadounidenses en cuanto cumplieran los requisitos podían ser contratadas como oficiales de policía», dijo el Sr. O’Brien. «Así que, históricamente, esto no ha sido un problema, y en la medida en que se aplica a personas que tienen autorización permanente para residir aquí y van a naturalizarse, no es un gran problema».
El estatus de limbo de los permisos de permanencia temporal
Sin embargo, dijo el Sr. O’Brien, lo que hacen las nuevas leyes es permitir que las personas que han obtenido la libertad condicional para entrar en Estados Unidos y a las que se ha concedido la acción diferida a través de DACA sean candidatos elegibles para el cumplimiento de la ley, con la «muy débil» condición modificativa al final de la legislación que establece que, por lo demás, deben reunir los requisitos para ser agentes de policía y utilizar un arma de fuego.
«Desde el punto de vista de las personas que entran en Estados Unidos en libertad condicional, el término es una ficción legal», dijo. «En realidad no estás en Estados Unidos; eres un solicitante en la frontera que pide permiso para entrar en Estados Unidos, y esto no te da el estatus de inmigrante, pero te coloca en una situación de limbo. Por conveniencia del gobierno, se te puede dar una autorización de trabajo para permitirte hacer ciertas cosas».
Debido a sus ambigüedades legales, esta autorización para que los que tienen permisos de permanencia temporal se conviertan en oficiales de policía ha sido difícil de descifrar, dijo el Sr. O’Brien.
Según Elizabeth Jacobs, directora de Asuntos Normativos y Política del Centro de Estudios de Inmigración, los extranjeros ilegales tienen muchas formas de conseguir una autorización temporal de trabajo, como presentar un caso de necesidad económica.
«Los extranjeros inadmisibles que han cruzado ilegalmente la frontera sur y han presentado una solicitud de asilo también pueden recibir una autorización de trabajo en virtud de la ley federal después de que su solicitud haya estado pendiente durante al menos 180 días», dijo la Sra. Jacobs en su escrito sobre la cuestión. «Dada la extrema acumulación de casos pendientes en el sistema de asilo, que en la actualidad asciende aproximadamente a 1.6 millones de casos, los solicitantes de asilo tienen casi garantizada la elegibilidad para solicitar la autorización de trabajo y pueden permanecer en Estados Unidos sin un estatus de inmigración legal durante muchos años antes de recibir una decisión definitiva sobre su solicitud».
Eso si no se les concede primero la libertad condicional en Estados Unidos, dijo.
«En los últimos años, el gobierno de Biden ha dejado de utilizar procedimientos acelerados de expulsión para tramitar las solicitudes de asilo de los inmigrantes y ha optado por conceder libertad condicional a los solicitantes para que salgan de la detención obligatoria o entren directamente en Estados Unidos a través de uno de los nuevos programas de libertad condicional del gobierno», declaró. «Pero incluso los extranjeros inadmisibles que han recibido la libertad condicional (incluso después de cruzar ilegalmente la frontera) pueden solicitar la autorización de trabajo».
Aún así, dijo, estos extranjeros inadmisibles —de los cuales 1.4 millones han recibido la libertad condicional de la Administración Biden— permanecen en lo que O’Brien describió como «estatus de limbo».
«Independientemente de las complicadas cuestiones jurídicas que se plantean, la nueva ley de Illinois se aprobó claramente para, al menos, transmitir un mensaje de desprecio por la validez de la ley de inmigración estadounidense», escribe. «Permitir que extranjeros que pueden ser expulsados de Estados Unidos por su condición de inmigrantes ilegales ocupen puestos policiales que les obligarán a hacer cumplir otras leyes federales, estatales y locales debería preocupar a cualquier estadounidense que valore el Estado de derecho».
Dilemas éticos
Sobre DACA, muchos defensores tienen el malentendido de que las personas que reciben la acción diferida están protegidas de la expulsión de Estados Unidos, dijo O’Brien.
«Eso es incorrecto», dijo. «En el sitio web del USCIS se dice que DACA es acción diferida, y la acción diferida se define en la jurisprudencia como una forma de discreción procesal que permite al gobierno federal, por cuestiones de su propia conveniencia, aplazar la expulsión de alguien que se ha presentado y ha admitido que… nunca ha tenido estatus de inmigrante o que ya no lo tiene porque ha violado las condiciones del estatus».
Para obtener la acción diferida, una persona debe reconocer que no tiene estatus de inmigrante y que está sujeta a expulsión, explicó el Sr. O’Brien.
Esto crea varios dilemas éticos dignos de mención.
«El primero de ellos es, ¿cómo hacer que personas que han violado la ley entren en Estados Unidos sin autorización para hacer cumplir la ley a ciudadanos estadounidenses?», preguntó O’Brien. «Una parte importante de tu trabajo como agente de policía consiste en declarar ante el tribunal cuando presentas cargos contra personas. Si yo fuera abogado defensor, me lanzaría sobre todo eso para intentar exonerar a mi cliente, especialmente si hubiera algo sospechoso en la detención. Sacaría a relucir el historial del agente de infringir las leyes estadounidenses para entrar en el país, y luego cuestionaría si tenía alguna autoridad para llevar a cabo una detención».
También está la cuestión de la ley estadounidense que prohíbe a las personas que están ilegalmente en el país obtener y llevar un arma de fuego, dijo el Sr. O’Brien, lo cual es fundamental para el trabajo.
Sin embargo, existe una disposición en la ley que exime de enjuiciamiento a los oficiales que más tarde se descubra que son extranjeros ilegales, siempre que el arma de fuego haya sido adquirida y transferida por un organismo policial para uso oficial.
«Esa exención no se introdujo para permitir que los organismos encargados de hacer cumplir la ley contraten a inmigrantes ilegales como agentes de policía», dijo. «Se introdujo porque hubo varios casos en los que la patrulla fronteriza acabó contratando a personas que, por lo que sabían esas personas, habían nacido en [Estados Unidos], pero cuando comprobaron sus antecedentes descubrieron que, de hecho, eran extranjeros ilegales cuyos padres nunca les habían dicho que no eran ciudadanos naturales».
En muchos casos, los organismos encargados de hacer cumplir la ley, como el Departamento de Policía de Nueva York, dijo el Sr. O’Brien, exigen a sus reclutas que compren sus propias armas de fuego, algo que, según la legislación estadounidense, los extranjeros ilegales no están autorizados a hacer.
Cuando estos nuevos reclutas que no tienen la ciudadanía realizan una detención o se ven implicados en un tiroteo, dijo el Sr. O’Brien, lo hacen cometiendo un delito grave.
«Un desastre a punto de ocurrir»
«El acierto de tomar a personas que proceden de una cultura diferente, que no han estado aquí ni se han asimilado en muchos casos, y ponerlas en una situación en la que están tratando con personas en crisis es un desastre a punto de ocurrir», dijo O’Brien. «No sólo se tarda mucho tiempo en dominar los matices de una lengua extranjera, sino que también hay que comprender las señales no verbales, culturales y cosas por el estilo».
Incluso si no hubiera abundancia de problemas legales y constitucionales en torno a la legislación, dijo el Sr. O’Brien, los inmigrantes ilegales no son el mejor grupo de la que sacar reclutas para la policía.
En general, la legislación es otra muesca en el cinturón de quienes pretenden no sólo disminuir la moral de las fuerzas policiales, dijo el Sr. O’Brien, sino también degradar a las comunidades.
«Yo vivía en Nueva York», dijo el Sr. O’Brien. «Ahora no volvería porque vayas donde vayas, hay heces y agujas usadas por todas partes. En San Francisco es incluso peor».
Los que antes consideraban la aplicación de la ley como una carrera están eligiendo ahora otros caminos, ya que los departamentos están «perdiendo agentes a diestra y siniestra».
«Puedo entender por qué alguien no querría dedicarse a la aplicación de la ley en este momento», dijo. «Todo está increíblemente mal planteado.
Es un ejemplo perfecto, dijo, de por qué estados como California e Illinois no tienen autoridad legal para eximirse de las leyes de inmigración que no les gustan.
«Si Texas decidiera de repente que no le gustan las leyes federales sobre armas de fuego y se declarara santuario de la Segunda Enmienda, las mismas personas que están haciendo esto con respecto a la ley de inmigración se derrumbarían por completo», dijo O’Brien.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
