Los texanos no estarán eligiendo legisladores estatales cuando acudan a las urnas el mes que viene, pero sí decidirán sobre 14 enmiendas, el mayor número de proposiciones que aparecen en las papeletas desde 2007.
Entre el amplio abanico de enmiendas que encontrarán los votantes se encuentra la Proposición 1, también conocida como «Ley del Derecho a la Agricultura», que según sus partidarios es necesaria para la seguridad alimentaria.
«Es necesario proteger el derecho a cultivar granjas y ranchos en Texas para garantizar nuestra seguridad alimentaria», dice el análisis de la propuesta de ley.
En mayo, los legisladores estatales aprobaron la Resolución Conjunta 126 de la Cámara de Representantes, cuyo autor es el representante estatal republicano DeWayne Burns, para su inclusión en la papeleta electoral del 7 de noviembre.
La proposición se basa en el estatuto del Derecho a la Agricultura de Texas que se promulgó originalmente en 1981 para proteger a los agricultores de regulaciones y demandas indebidas.
La Proposición 1 pretende consagrar el derecho a cultivar, protegiendo a los agricultores y ganaderos de las normativas u «ordenanzas molestas» impuestas por los municipios vecinos, según el Sr. Burns.
«Los agricultores que se dedican a la agricultura de producción dentro de los límites municipales están siendo sometidos a una amplia sobrerregulación por parte de las ordenanzas municipales que prohíben y restringen en gran medida las prácticas normales de las explotaciones agrícolas, como la cría y el mantenimiento del ganado, la producción de heno y el cultivo de determinados cultivos en hilera», prosigue el análisis.
También afirma que los terratenientes estarían protegidos y facultados por la Constitución estatal para «dedicarse a ciertas prácticas agrícolas generalmente aceptadas en su propia propiedad».
La Proposición 1 recibió el apoyo unánime de la legislatura estatal, excluyendo a los miembros ausentes o sin derecho a voto. Si la medida obtiene la aprobación de los votantes, la proposición se añadiría como Sección 36 al Artículo 1 de la Constitución de Texas.
Partidarios de la medida
La Proposición 1 ha recibido un gran apoyo de varias agencias y asociaciones de todo el estado.
El comisario del Departamento de Agricultura de Texas, Sid Miller, se encuentra entre los firmes defensores de la enmienda. Describió la aprobación de la HJR 126 como un «día histórico para Texas y la agricultura texana».
«La agricultura está en el corazón de nuestra cultura, economía e historia de Texas. Debemos aprobar la Proposición 1, la Ley del Derecho a la Agricultura, y debemos apoyar a nuestros agricultores y ganaderos», escribió el Sr. Miller en X, antes conocido como Twitter. «Una generación de agricultores de Texas se está jubilando. No está claro quién los sustituirá».
Otros partidarios de la proposición son la Oficina Agrícola de Texas (TFB), la Asociación de Ganaderos Independientes y la Asociación de Alimentadores de Ganado de Texas.
«La Oficina Agrícola de Texas apoya firmemente la enmienda constitucional», dijo el presidente de la TFB, Russell Boening, a The Epoch Times en un correo electrónico, añadiendo que la proposición es una «oportunidad monumental para los agricultores y ganaderos de Texas y para la agricultura de Texas».
En 2022, más de 470,000 personas se trasladaron a Texas, con lo que la población del estado superó los 30 millones, la segunda más alta del país, por detrás de California, con más de 39 millones, según la Oficina del Censo de EE. UU.
Un estudio de 2020 demostró que Texas pierde cada año más de 240,000 acres de tierras de labor a favor del desarrollo.
«La Proposición 1 mantiene el legado de la agricultura en nuestro estado protegiendo el derecho a cultivar y criar ranchos», dijo el Sr. Boening. «Es fundamental que los agricultores y ganaderos puedan cultivar alimentos, fibra y combustible para nuestro estado y nuestra nación, ya que cada vez más zonas agrícolas se ven afectadas por el desarrollo y el crecimiento de la población».
El representante estatal de Texas Kyle Kacal dice que la enmienda se basa en la enmienda sobre el derecho a cazar, pescar y recolectar fauna silvestre que fue aprobada por los votantes de forma abrumadora en 2015.
«Creo que si retrocedemos dos sesiones, aprobamos una enmienda constitucional para el derecho a cazar y pescar», dijo recientemente a KBTX-TV. «Tiene mucho sentido que ahora hagamos lo mismo con el derecho a la agricultura y la ganadería. Obviamente, deberíamos haberlo puesto en la Constitución de Texas el primer día cuando se formó Texas, pero me alegro de que lo hagamos ahora».
¿»Derecho a cultivar» o «Derecho a dañar»?
Incluso con un fuerte respaldo a esta enmienda, hay algunos críticos que creen que hay que trabajar más para garantizar que la proposición no tenga consecuencias no deseadas.
True Texas Project, un PAC conservador, dice que se opone a la Proposición 1, citando el lenguaje como «demasiado amplio» y que se necesita más estudio para entender el impacto de la medida.
«Las enmiendas constitucionales son demasiado poderosas para apoyarlas sin una comprensión completa de su impacto total», afirma True Texas Project en su lista de recomendaciones a los votantes en su página web. «Nuestros principales asesores sobre pequeñas granjas y ranchos aconsejan votar en contra de esta enmienda porque dará cobertura a la gran industria que se apodera de las operaciones más pequeñas».
La Farm and Ranch Freedom Alliance (FARFA, Alianza por la Libertad de las Granjas y los Ranchos) dice que apoya plenamente el «derecho a cultivar», pero afirma que la cuestión es delicada porque los gobiernos locales a menudo «utilizan como arma las leyes de zonificación para expulsar a las pequeñas granjas porque creen que la agricultura no pertenece» a su comunidad.
«El problema es que la gran agroindustria utiliza esta cuestión legítima para impulsar leyes extralimitadas que se etiquetan más apropiadamente como ‘derecho a perjudicar’ que como derecho a cultivar», escribió FARFA en una entrada de su blog sobre la Proposición 1.
La FARFA afirma que el lenguaje de la enmienda es demasiado amplio, y aunque proporcionaría protección a las explotaciones agrícolas que están siendo perjudicadas, también podría allanar el camino para que las grandes empresas se aprovechen de las protecciones que ofrece la disposición.
«También existe la posibilidad de un perjuicio generalizado para los agricultores en el futuro debido al daño causado por los malos actores que están siendo protegidos por la HJR 126», escribió FARFA. «Cuando se bloquean regulaciones razonables, no sólo se perjudica a las personas que sufren por la acción regulada no regulada, sino que también se prepara el escenario para una reacción violenta y muchas más regulaciones irrazonables».
Agricultura de Texas: Una industria multimillonaria
Texas encabeza la nación con más de 248,000 granjas y ranchos que cubren 127 millones de acres, según el Departamento de Agricultura de Texas.
El ganado vacuno es el principal producto agrícola del estado, con 12,300 millones de dólares, seguido de los pollos de engorde, con 2900 millones de dólares, y el algodón ocupa el tercer lugar, con 2600 millones de dólares.
«Cada año, Texas genera unos 24,700 millones en ingresos en efectivo procedentes de la agricultura y da empleo a 1 de cada 7 texanos trabajadores», declaró el comisario en un comunicado de prensa en mayo. «Esta industria se ha ganado su lugar en nuestra Constitución».
La industria agrícola de Texas también produce miles de millones en maíz, invernaderos, silvicultura, huevos, sorgo, frutas, verduras y trigo.
Sin embargo, el tamaño de las granjas se está reduciendo en todo el estado. Desde 2012, el tamaño medio de una explotación agrícola ha disminuido en 12 acres hasta una media de 411 acres.
Lenguaje de la papeleta
En la papeleta, la Proposición 1 dirá lo siguiente:
«La enmienda constitucional que protege el derecho a dedicarse a la agricultura, la ganadería, la producción maderera, la horticultura y la gestión de la fauna salvaje».
Un voto «a favor» apoyaría el establecimiento del derecho a la agricultura, la ganadería, la producción maderera, la horticultura y la gestión de la vida salvaje en la Constitución de Texas.
Un voto «en contra» se opone a establecer el derecho a la agricultura, la ganadería, la producción maderera, la horticultura y la gestión de la vida silvestre en la Constitución de Texas.
La amenaza de «América la bella» a la agricultura
El mes pasado, Roman Balmakov, de The Epoch Times, expuso cómo la Administración Biden y los gobiernos de todo el mundo están utilizando la llamada crisis climática para tomar el control de las tierras agrícolas privadas.
En el documental exclusivo «No Farmers No Food: Will You Eat the Bugs?» el Sr. Balmakov mostró cómo se está aplicando este plan maestro de décadas de antigüedad que amenaza con trastornar el suministro de alimentos de EE. UU. y del mundo.
En junio de 1992, poco después de que terminara la Guerra Fría, los líderes mundiales se reunieron en las Conferencias de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, donde crearon la Agenda 21, posteriormente rebautizada Agenda 30.
La ONU estableció estas políticas globales con el objetivo de acabar con la agricultura privada para crear dependencia de un gobierno mundial único que controlará el suministro de alimentos.
Mientras suben los precios de los alimentos, los líderes mundiales echan la culpa al cambio climático.
«Y su solución podría sorprenderle», dice el Sr. Balmakov en la película. «Según las Naciones Unidas, [los insectos] podrían ser en realidad su futura cena».
Pero una de las mayores sorpresas para el Sr. Balmakov fue hasta qué punto la agenda se ha impuesto en EE. UU. bajo el disfraz de la conservación y la administración.
La Administración Biden promulgó la iniciativa 30×30, bautizada más tarde como «América la bella«, que establece un plan para recuperar y restringir el uso de al menos el 30% de las tierras y aguas estadounidenses para 2030.
La ley se aplica a través de programas federales de servidumbres y adquisiciones y de la Ley de Especies Amenazadas.
El año pasado, la junta de aguas de California introdujo una normativa de emergencia contra la sequía, alegando la protección del salmón Coho, que según ella está en peligro de extinción.
La ganadera Theodora Johnson, de Scott Valley, afirma que las normativas contra la sequía impiden a los propietarios acceder a sus propias aguas subterráneas, lo que hace insostenible la ganadería.
Ejemplos similares están ocurriendo en todo el país a medida que los estados y los gobiernos locales crean leyes para reclamar agua y tierras con supuestos fines de conservación.
Estados con disposiciones similares
Misuri y Dakota del Norte adoptaron enmiendas sobre el derecho a cultivar en 2014 y 2012, respectivamente.
En 2016, una enmienda similar fracasó en Oklahoma antes de que pudiera incluirse en la papeleta electoral.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
