Una excongresista de Minnesota pide la salida inmediata de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a medida que ésta se acerca a establecer el gobierno sobre las naciones durante una emergencia de salud pública declarada.
«Esto es muy grave, y se está acercando más rápido de lo que nadie se imaginaba», declaró Michele Bachmann a The Epoch Times.
Bachmann, actualmente decana de la Escuela de Gobierno Robertson de la Universidad Regent de Virginia Beach (Virginia), fue representante de Estados Unidos por el 6º Distrito Congresual de Minnesota de 2007 a 2015, así como candidata a las elecciones presidenciales de 2012.
En mayo, Bachmann asistió a la 76ª Asamblea Mundial de la Salud de la OMS en Ginebra (Suiza), donde los dirigentes nacionales debatieron el borrador de un tratado sobre pandemias y 307 propuestas de modificación del Reglamento Sanitario Internacional de 2005.
El Reglamento, adoptado por primera vez en 1969 y actualizado en 2005, es descrito por la OMS como un «marco jurídico global» de derecho internacional al que 196 países están legalmente obligados para regular los «derechos y obligaciones en el manejo de sucesos y emergencias de salud pública que tienen el potencial de traspasar fronteras».
La Asamblea no emitió ningún voto decisivo sobre las enmiendas ni sobre el texto de la Mesa (pdf), dijo Bachmann.
Lo que es inusual, añadió, es que no se debatiera el anuncio hecho por la OMS el 5 de junio de que adoptaría el sistema de pasaporte digital de vacunas contra el COVID-19 de la Unión Europea (UE), lo que llevó a Bachmann a cuestionar la autoridad de la OMS para tomar decisiones definitivas sin debate ni votación.
«No se mencionó nada en la asamblea de Ginebra, por lo que resulta extremadamente extraño», declaró Bachmann.
El sistema de pasaporte vacunal no sólo se utilizará para la vigilancia, el seguimiento y el rastreo de los viajes, sino también para el control del cumplimiento por parte de un individuo de las decisiones y mandatos tomados por la OMS, dijo Bachmann.
«Pero eso no es más que la piedra angular», dijo. «Dejaron claro que tienen previsto ampliar este cumplimiento digital».
Hay componentes del propio texto del buró que crearían lo que Bachmann llamó una «dictadura médica».
«Los poderes que se prevén abarcarán ámbitos como el medio ambiente, el racismo, la pobreza y el cambio climático», afirmó. «Los poderes son tan amplios, y están redactados de forma tan burocratizada, que esencialmente les atribuyen un poder ilimitado sobre todos sus Estados miembros».
«Absolutamente distópico»
El periodista e investigador independiente James Roguski calificó el informe de «absolutamente distópico en su alcance y en su astucia».
«El tratado propuesto podría ser adoptado provisionalmente por cada una de las naciones que se convertirían en parte del documento», dijo Roguski en una declaración en video sobre el texto del buró. «La Conferencia del Partido (PC) crearía una burocracia absolutamente independiente que estaría más allá del control parlamentario o del Congreso. Esta transferencia de poder de ‘Nosotros, el Pueblo’ a miembros no elegidos, que no rinden cuentas y en gran medida desconocidos e invisibles de la llamada Conferencia de los Partidos es un ataque muy bien disimulado pero directo a la soberanía de las naciones».
Según el documento, la Conferencia de las Partes se comprometería a «reforzar los sistemas de vigilancia multisectoriales, coordinados, interoperables e integrados de Una Sola Salud y a reforzar la capacidad de los laboratorios para identificar y evaluar los riesgos y la aparición de patógenos y variantes con potencial pandémico, con el fin de minimizar los episodios de propagación, las mutaciones y los riesgos asociados a las enfermedades zoonóticas desatendidas tropicales transmitidas por vectores, con vistas a evitar que los brotes a pequeña escala en la fauna salvaje o los animales domésticos se conviertan en una pandemia».
Vigilancia y censura de «Una sola salud»
La ideología «Una sola salud» de la OMS se define como un «enfoque integrado y unificador que pretende equilibrar y optimizar de forma sostenible la salud de las personas, los animales y los ecosistemas».
«Reconoce que la salud de las personas, los animales domésticos y salvajes, las plantas y el medio ambiente en general (incluidos los ecosistemas) están estrechamente vinculados y son interdependientes», afirma el documento.
La palabra «vigilancia» se encuentra 11 veces en el documento en relación con Una Salud, como en el Artículo 4 de la página 7, donde dice: «Las Partes adoptarán medidas de prevención y vigilancia que sean coherentes con la implantación efectiva del Reglamento Sanitario Internacional y lo apoyen».
La Conferencia de las Partes también se encargaría de combatir lo que denomina «infodemia», definida como «información falsa o engañosa en entornos físicos digitales durante un brote de enfermedad».
«Provoca confusión y comportamientos de riesgo que pueden perjudicar a la salud», afirma el documento. «También provoca desconfianza en las autoridades sanitarias y socava la respuesta de salud pública».
«Un nuevo nivel de poder sin restricciones»
Según Bachmann, la conferencia no elegida del partido suplantaría la autoridad de los 194 estados miembros y estaría facultada para revisar y cambiar las normas bajo las que opera sin someter esos cambios a votación.
«Se trata de un nuevo nivel de poder sin restricciones sobre los individuos», afirmó Bachmann. «Lo impactante es que no se registró ningún desacuerdo en ninguno de los foros públicos».
En cambio, lo que Bachmann dijo que presenció era parecido a la película satírica de terror feminista de 1972, «Las esposas de Stepford».
«Era sólo un cumplimiento sonriente y feliz», dijo Bachmann. «A nadie se le permite discrepar, y eso es lo que prevén las nuevas enmiendas y el tratado propuestos: ningún desacuerdo, sólo imposición y feliz cumplimiento de lo que este organismo internacional no elegido nos diga al resto de nosotros lo que tenemos que hacer».
Bachmann denunció la supresión de palabras como «dignidad y libertad humanas» y otras protecciones personales de las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional para ajustar los comportamientos a la nueva estructura de poder.
En la página 3, en «Artículo 3 Principios», se suprime la línea «con pleno respeto de la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas» y se sustituye por el nuevo texto propuesto, «sobre la base de los principios de equidad, inclusividad, coherencia y de conformidad con sus responsabilidades comunes pero diferenciadas de los Estados Partes, teniendo en cuenta su desarrollo social y económico».
El cambio climático y la «próxima pandemia»
El cambio climático se presenta con frecuencia como el principal problema de la atención sanitaria, dijo.
Teniendo en cuenta los principios de «Una sola salud» y los criterios de las políticas sanitarias, Bachmann concluyó que los seres humanos ya no serían una prioridad, sino que estarían subordinados al clima.
«Si el objetivo es garantizar que la temperatura de la Tierra no aumente por encima de —digamos— 1.5 grados dentro de 100 años, se tomarán decisiones para alcanzar ese objetivo, en lugar del objetivo de los humanos», afirmó Bachmann.
Durante la asamblea faltó significativamente una revisión de cómo la OMS gestionó la última pandemia, con frecuentes discusiones sobre «la próxima pandemia».
«No oímos ninguna revisión», dijo Bachmann. «La única revisión que oímos fue que el problema era el poder y el dinero, por lo que presumiblemente lo que eso significaba es que la OMS necesitaba tener más control, poder y dinero para poder dictar la toma de decisiones».
No se habló del origen de la pandemia, ni se pidió responsabilidades al Partido Comunista Chino, ni se habló de las reacciones adversas a las vacunas.
«Sólo se trató de aumentar el alcance y el poder de la Organización Mundial de la Salud sobre las emergencias de salud pública de alcance internacional», afirmó Bachmann.
El calendario para incorporar el tratado y las enmiendas propuestas al derecho internacional se fijó para la 77ª conferencia de la Asamblea Mundial de la Salud en 2024, dijo Bachmann.
«Así se completará la transferencia de la soberanía individual de los Estados-nación sobre las decisiones relativas a la atención sanitaria a la Organización Mundial de la Salud», dijo Bachmann. «La OMS podrá entonces invocar emergencias de salud pública de interés internacional, no sólo en caso de pandemia, sino también si existe una posible emergencia sanitaria, y los criterios para ello incluyen el racismo, la desigualdad de ingresos y el cambio climático».
«Poderes de emergencia sin fin»
Bachmann añadió que no veía ningún texto en las enmiendas propuestas ni en el texto del buró que limitara los poderes de emergencia de la OMS ni la duración de dichos poderes.
«Sería como lo que hemos visto en Estados Unidos, con poderes de emergencia interminables que se prolongan mes tras mes», afirmó.
En abril, el presidente Joe Biden firmó una resolución bipartidista del Congreso para poner fin a la declaración de emergencia tres años después de su puesta en marcha.
Sin embargo, con el humo de los incendios forestales canadienses descendiendo sobre el este de Estados Unidos, muchos demócratas están pidiendo a Biden que declare otra emergencia sanitaria nacional, esta vez no en torno a la pandemia, sino al clima.
El director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, intervino en Twitter afirmando: «La #CrisisClimática no conoce fronteras. El humo de los incendios forestales que se extiende de Canadá a EEUU demuestra, una vez más, el peligro inmediato que supone para nuestra salud la exposición a la contaminación atmosférica. Conocemos las soluciones. ¿Cuántas vidas perdidas serán necesarias para actuar?».
«Esto no puede permitirse»
La preocupación de Bachmann ahora, dijo, es su sensación de que los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado no son conscientes de la gravedad de la amenaza a las libertades civiles de Estados Unidos.
«Por ese motivo, pido a los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado que den prioridad a este asunto y examinen lo que está ocurriendo con la Organización Mundial de la Salud», declaró. «Algunos miembros dicen que, como se trata de un tratado, no les preocupa porque tendrá que votarse en el Senado, e incluso los demócratas no votarían a favor. Y si de algún modo se aprobara, el sistema judicial estadounidense lo anularía».
Bachmann, sin embargo, dijo que cree que esto es ingenuo.
«Es el pensamiento de gente que todavía rige su vida por la Constitución y el Estado de Derecho», dijo. «Pero las personas que están creando este nuevo sistema no respetan la ley estadounidense. No les preocupa proteger los derechos de los ciudadanos estadounidenses según la Declaración de Derechos».
Lo que el Congreso debe hacer ahora, dijo Bachmann, es tomar las medidas necesarias para salir de la OMS inmediatamente.
«Deberían celebrar audiencias día y noche y no parar hasta que saquemos a Estados Unidos», dijo.
Bachmann calificó de «acción traicionera» ceder autoridad a una entidad internacional no elegida que elabora leyes fuera de los parámetros de la Constitución.
«Esto no puede permitirse», dijo Bachmann. «La gente no comprende que esto repercutirá en todos los aspectos de nuestras vidas».
Aunque por escrito los objetivos de la OMS de luchar por un aire y un agua limpios, y de ser sabios administradores de los recursos de la Tierra para crear un equilibrio entre el hombre y la naturaleza suenan razonables, en realidad, dijo Bachmann, se trata de una tapadera que oculta otra agenda.
«Se trata de un nivel de control muy extraño que nunca hemos visto antes», dijo Bachmann. «Prevé el dominio sobre todas las naciones y personas de esta Tierra».
The Epoch Times se puso en contacto con la OMS para obtener sus comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
