Al término de la primera vuelta de las elecciones legislativas, la Agrupación Nacional ha obtenido una amplia ventaja, confirmando la tendencia observada en las elecciones europeas, mientras que los partidos de izquierda reunidos bajo la bandera del Nuevo Frente Popular han quedado en segundo lugar.
En esta entrevista, Rodrigo Ballester, antiguo funcionario europeo del Colegio de Europa y Director del Centro de Estudios Europeos del Mathias Corvinus Collegium (MCC) de Budapest, analiza las posibles consecuencias políticas en Europa de una victoria en la segunda vuelta de las elecciones legislativas del Rassemblement National y del Nouveau Front Populaire, y recuerda que la «normalidad democrática» nunca se ha visto alterada en los países europeos en los que la derecha nacional ha tomado las riendas del Gobierno.
Epoch Times: ¿Qué opina de la alianza de la izquierda en el seno del Nuevo Frente Popular, que reúne a socialdemócratas como François Hollande y Raphaël Glucksmann con Jean-Luc Mélenchon? ¿Cuáles serían las consecuencias en Europa si esta coalición obtuviera la mayoría absoluta en la segunda vuelta de las elecciones legislativas?
Rodrigo Ballester: Es la unión de la carpa y el conejo, una alianza totalmente incongruente que, por encima de sus incoherencias ideológicas, está demostrando ser extremadamente peligrosa. En mi opinión, si hay que levantar una barrera hoy en Francia, es contra la extrema izquierda. Recuerdo que el partido que domina esta coalición, La France Insoumise (LFI), tiene la mayoría de las circunscripciones.
También veo con gran asombro que figuras socialistas como Raphaël Glucksmann se ven obligadas a hacer grandes concesiones. En mi opinión, la izquierda gobernante tradicional ha vendido su alma en nombre de un Frente Popular que sólo es popular de nombre, y en el que se ha infiltrado una ideología peligrosa: el islamo-izquierdismo, un verdadero peligro para Francia.
¿Qué consecuencias tendría en Europa una victoria electoral del Nuevo Frente Popular? El partido de Mélenchon ha votado muchas veces al unísono con el PPE, los socialistas, los liberales y los verdes. Así que no espero ninguna protesta de la Unión Europea, aparte de la resistencia a su programa económico, que va en contra de los objetivos fijados por Bruselas.
En términos de indignación política, Bruselas seguirá aplicando un doble rasero, poniendo el grito en el cielo ante cualquier gobierno ligeramente más conservador que el PPE, mientras se muestra tolerante y benevolente con la extrema izquierda, por radical que sea.
ET: ¿Qué tipo de relaciones podemos esperar con los demás países miembros de la Unión Europea si la RN consigue gobernar ganando la mayoría en la Asamblea Nacional?
RB: Por un lado, podemos esperar gritos de indignación de muchos gobiernos socialdemócratas, como en Bélgica. Por otro lado, preveo unas relaciones mucho más tranquilas con Italia, Hungría y los países de Europa Central y Oriental en general.
También es probable un recrudecimiento de las tensiones en el seno de la pareja franco-alemana, ya que la coalición en el poder en Alemania es muy de izquierdas, a pesar de la participación del Partido Liberal.
Pero, ¿qué vendrá después? Es posible que el pragmatismo de los Estados miembros se imponga de nuevo y trate con un gobierno francés que ponga un poco de agua en el vino, aunque sea un gobierno de RN.
ET: Ha destacado la «benevolencia» de la UE hacia la extrema izquierda.
RB: Bajo la apariencia de valores compartidos y respeto del Estado de Derecho, la Unión Europea se ha convertido en un club progresista en el que hay que seguir una línea ideológica estricta. Las numerosas sanciones financieras impuestas a determinados países europeos son una prueba irrefutable de ello.
Tomemos el ejemplo de Polonia. Cuando Polonia tenía un gobierno conservador, Bruselas la castigó congelando 137.000 millones de euros de fondos europeos, que fueron liberados casi incondicionalmente poco después de la elección de Donald Tusk en octubre de 2023.
Del mismo modo, Hungría se ha visto privada de varios miles de millones de euros de fondos europeos por aplicar su ley de protección de menores, que prohíbe promover la teoría de género en las escuelas y entre los menores. Aunque la Unión Europea no tiene competencias en la materia, sí impone sanciones políticas.
Fíjese también en la última sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, dictada hace apenas diez días, contra Hungría. Hungría ha sido multada con 200 millones de euros y una multa coercitiva de un millón de euros al día por una infracción bastante técnica del derecho de asilo.
ET: ¿Cuál es su análisis de la coalición formada por Los Republicanos y la RN en estas elecciones legislativas, y cómo se inscribe esta alianza en el movimiento de unión de la derecha que se observa en otros lugares de Europa?
RB: Lo que ha ocurrido en Francia es un paso importante, porque el cordón sanitario, aunque todavía no ha desaparecido, empieza a desmoronarse. Permítanme un inciso: la expresión «cordón sanitario» me parece profundamente calumniosa. Sugiere que todo un sector del electorado es tóxico, peor que un virus, y que debe ponerse en cuarentena. Desde un punto de vista democrático, es un concepto preocupante.
Dicho esto, esta dinámica política se inscribe en una tendencia europea en la que una derecha durante mucho tiempo amordazada, o al menos silenciada, empieza a alzar la voz sobre tres temas concretos: la inmigración ilegal, las políticas medioambientales punitivas y la soberanía. También observo que no hay otros temas, en mi opinión, capaces de unir realmente a los distintos partidos de la derecha europea. Sin embargo, creo que estos temas serán suficientes para que avancen juntos.
En las últimas elecciones europeas no asistimos a un maremoto de partidos conservadores y nacionalistas, sino a una tendencia creciente que se confirma desde hace varios años. Este auge de la opinión conservadora no forma parte del círculo de respetabilidad de Bruselas, ni del sólido consenso formado por una alianza que va del centro-derecha a la extrema izquierda.
Me refiero al Partido Popular Europeo (PPE), los socialistas, los liberales, los verdes y los comunistas. Un reciente estudio de Mathias Corvinus Collegium demostró que en cuestiones cruciales como el Pacto Verde, la migración, el Estado de Derecho y los acuerdos comerciales, el PPE vota en un 95% con los socialistas y los liberales, e incluso en un 50% con los socialistas y los comunistas.
ET: Usted cree que los partidos de derechas europeos podrán ponerse de acuerdo y unir fuerzas contra la inmigración ilegal, la ecología punitiva y el federalismo europeo. ¿En qué difieren?
RB: Las nuevas familias de derechas muestran una gran diversidad ideológica. Por ejemplo, en cuestiones sociales como el matrimonio para todos, la eutanasia y el aborto, hay marcadas diferencias entre las familias conservadoras y nacionalistas. Los Demócratas Suecos, por ejemplo, no comparten necesariamente las mismas posiciones que el PiS o el Fidesz en estas cuestiones sociales. Lo mismo ocurre con la guerra de Ucrania o las cuestiones económicas, con algunos planteamientos favorables al liberalismo y otros al intervencionismo.
En definitiva, estos partidos de derechas no están unidos en muchos temas, pero comparten suficientes puntos en común como para construir alianzas sólidas en Bruselas. Su principal objetivo suele ser cambiar el actual centro de gravedad, dominado por el PPE, que vota casi sistemáticamente a la izquierda. La gran tragedia de la política europea es que el PPE, a pesar de ser un partido de centro-derecha, se ha comportado como un partido de centro-izquierda durante al menos tres legislaturas.
ET: ¿Los gobiernos populistas de derechas que han llegado al poder en Austria, Italia, Hungría y otros países europeos han sido capaces de aplicar sus programas y reformas?
RB: La capacidad de los partidos de derechas para aplicar el programa por el que fueron elegidos depende de varios factores, empezando por la fuerza de su coalición.
Las coaliciones frágiles en el poder no favorecen la reelección, ya que rompen la continuidad necesaria para aplicar un rumbo político. Otro factor es la experiencia en el poder. Un gobierno neófito que desconoce el funcionamiento del Estado y de la administración tiende a desgastarse a medida que avanza su mandato.
También hay que tener en cuenta la colaboración del poder judicial, que complica el ejercicio del mandato si se opone enérgicamente al gobierno recién elegido.
Es habitual que los gobiernos innovadores de derechas no sean reelegidos, como demuestran los ejemplos de Mauricio Macri en Argentina y los conservadores en Austria.
Por el contrario, Polonia y Hungría ofrecen casos en los que los gobiernos conservadores han logrado mantenerse en el poder. Polonia ha tenido un gobierno conservador durante siete años a pesar de una coalición a veces frágil, mientras que Viktor Orbán lleva dieciséis años en el poder en Hungría, lo que garantiza la estabilidad y la continuidad.
ET: A menudo oímos decir que las elecciones de la Agrupación Nacional suponen un riesgo para nuestra democracia. ¿Se ha silenciado a la oposición en otros países europeos donde la Derecha Nacional ha llegado al poder?
RB: La llegada al poder de partidos nacionales de derechas en los países europeos no ha alterado en absoluto la normalidad democrática. La democracia consiste en elegir un gobierno y, si los votantes no están satisfechos con él, poder sustituirlo cuatro, cinco o seis años después.
Esta alternancia es un pilar de la democracia, y ha ocurrido en muchos países que han elegido gobiernos de derechas. Recientemente en Polonia, por ejemplo, el último gobierno perdió las elecciones. También se han dado situaciones similares en Eslovenia y Eslovaquia en los últimos diez años.
En las elecciones europeas húngaras, Péter Magyar obtuvo el 30% de los votos a pesar de ser prácticamente desconocido. Del mismo modo, en las recientes elecciones municipales de Budapest, el candidato apoyado indirectamente por Fidesz perdió por un estrecho margen de sólo 41 votos. Y, sin embargo, estos resultados fueron aceptados con elegancia y juego limpio.
La alternancia política es la mejor prueba de esta normalidad democrática, demostrando que no se ataca ni amordaza a la oposición.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
