Los defensores de la vida advirtieron que la redacción de una propuesta de enmienda a la Constitución de Florida sobre el aborto está pensada para «engañar» a los votantes con la intención de que apoyen la medida.
La enmienda propuesta, denominada «Limitación de la interferencia del gobierno en los abortos», dice: «Ninguna ley prohibirá, penalizará, retrasará o restringirá el aborto antes de la viabilidad o cuando sea necesario para proteger la salud de la paciente, según determine el profesional de la salud de la paciente».
Los críticos afirman que la redacción es tan ambigua que podría eliminar todas las restricciones al aborto en el Estado del Sol hasta el momento del nacimiento.
La fiscal general de Florida, Ashley Moody, presentó un escrito ante la Corte Suprema de Florida el 31 de octubre de 2023, argumentando que la FPF redactó intencionalmente un «resumen engañoso en la papeleta de voto para engañar a los votantes con el fin de que votaran a favor de la enmienda».
Mat Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, con sede en Maitland, dijo a The Epoch Times que su organización está «muy en contra de la enmienda».
«Es una enmienda muy radical, extrema y engañosa que anularía todas las leyes relacionadas con el aborto, excepto la notificación a los padres», dijo. «Eso incluye el consentimiento paterno, el consentimiento informado, los periodos de espera, las cualificaciones de los médicos y las normas de salud y seguridad».
El Sr. Staver también señaló que, según la nueva enmienda, los profesionales del aborto ya no tendrían que ser médicos titulados.
«Los profesionales del aborto carecerán totalmente de regulación, y las mujeres se convertirán básicamente en vendedores de abortos de traspatio sin ningún tipo de regulación», dijo.
Lynda Bell —presidenta y portavoz de Florida Right to Life y cofundadora de Do No Harm Florida— dijo que la medida, conocida específicamente como Enmienda 4, «es definitivamente la enmienda más peligrosa que jamás se haya propuesto en la historia del estado de Florida».
En una entrevista con The Epoch Times, criticó a los cuatro jueces —el presidente Carlos G. Muñiz y los jueces Charles Canady, Jorge Labarga y John D. Couriel— que decidieron permitir la inclusión de la enmienda en la papeleta de las elecciones de noviembre en Florida.
Los cuatro jueces escribieron que «no hay base para concluir que la enmienda propuesta es facialmente inválida bajo la Constitución de los Estados Unidos».
«Debería darles vergüenza», dijo Bell refiriéndose a los jueces. «Esta enmienda es cualquier cosa menos clara, es ambigua. Así que es culpa suya. Pero ahora que estamos aquí, tenemos que luchar contra esto».
Los jueces Jamie R. Grosshans, Renatha Francis y Meredith Sasso votaron en contra de permitir la enmienda en la papeleta. Citaron lo que calificaron de redacción ambigua.
La Sra. Bell dijo que es la «naturaleza engañosa del lenguaje» lo que hace que la enmienda sea tan «peligrosa».
Cuando la mayoría de la gente ve las palabras «profesional sanitario», asume que significa «médico». Cuando oyen las palabras «notificación a los padres», asumen que significa «consentimiento de los padres», dijo.
Cuando ven la palabra «viabilidad», la mayoría asume que hay límites sobre cuándo se puede abortar a un niño. Y cuando la mayoría ve la palabra «asistencia médica», dijo, la mayoría piensa en asistencia «vital».
Permitir este lenguaje ambiguo eliminaría «todas y cada una de las leyes» que Florida promulgó para establecer límites, permitiendo así los abortos hasta el momento del nacimiento, dijo.
Eso incluye la ley de 2020 que «prohíbe a un médico realizar un aborto a una menor» sin un formulario de consentimiento escrito y notariado del padre o tutor y «prueba de identificación» de que son el padre o tutor legal.
«El consentimiento de los padres desaparecería», dijo Bell.
Excepciones en la ley calificadas de «cruel engaño»
Los defensores de la Enmienda 4 sostienen que la enmienda limitaría la interferencia del gobierno en el derecho de una mujer a acceder a un aborto en Florida.
“El mundo sería un lugar mucho mejor si el acceso al aborto fuera fácil y seguro”, dijo la Dra. Chelsea Daniels, defensora proaborto de Médicos por la Salud Reproductiva y portavoz de la campaña Sí a la 4.
En un comunicado de prensa del 1 de mayo, calificó la actual ley de Florida de «prohibición casi total del aborto», afirmando que despoja a las pacientes y a sus profesionales sanitarios de «opciones necesarias».
Dijo que las excepciones previstas en caso de violación e incesto son «un cruel engaño diseñado para fallar a las mujeres y niñas cuando más lo necesitan».
«El hecho es que nunca podemos saber por lo que está pasando otra persona, no estamos en su lugar», afirmó Daniels.
«Por eso debemos votar SÍ: para mantener al gobierno fuera de nuestras salas de examen y asegurarnos de que las familias de Florida y sus médicos tengan la libertad de tomar las decisiones que sean adecuadas para ellos».
Sara Latshaw, subdirectora política de la ACLU de Florida, calificó el fallo de la votación de la enmienda como «un triunfo de la democracia en Florida».
«Frente a la prohibición del aborto de seis semanas, los floridanos tienen ahora la oportunidad de hacer valer su voluntad en las urnas, dando forma a una Florida libre de injerencias gubernamentales en el aborto», dijo en un comunicado de prensa del 1 de abril.
Kara Gross, directora legislativa y consejera política de la ACLU de Florida, dijo que la «gran mayoría» de los republicanos y demócratas de Florida quieren que el gobierno se mantenga al margen.
«La enmienda 4 garantizará que las decisiones médicas personales se tomen entre las pacientes embarazadas y sus proveedores de atención sanitaria, y no entre los políticos», declaró la Sra. Gross.
El texto completo de la medida aclara que el Artículo X, Sección 22 de la Constitución del Estado es la única ley vigente que quedará exenta del ámbito de aplicación de la enmienda.
Esa sección deja claro que la legislatura de Florida “no limitará ni negará el derecho a la privacidad garantizado a un menor en virtud de la Constitución de los Estados Unidos tal como la interpreta la Corte Suprema de los Estados Unidos”.
La legislatura también está autorizada a exigir, con excepciones, que se notifique a los padres o tutores de una menor «antes de la interrupción del embarazo de la menor».
Las excepciones están relacionadas con la adopción de medidas para salvar vidas en caso de que no se pueda contactar con los padres o tutores.
El resumen de la papeleta de la enmienda dice que «no cambia» el requisito de notificación.
Floridians Protecting Freedom (FPF) —una campaña estatal de organizaciones e individuos progresistas que trabajan juntos para limitar la participación del gobierno en las decisiones sobre el aborto— redactó el texto de la Enmienda 4.
La Florida Alliance of Planned Parenthood Affiliates se asoció con FPF en su campaña «Sí a la 4» para conseguir la aprobación de la enmienda.
Progress Florida —una organización sin ánimo de lucro que promueve los «valores progresistas» a través de la difusión en los medios de comunicación y la colaboración con las principales organizaciones liberales de Florida— también promovió la campaña y proporcionó el anuncio político de la FPF que promovía el esfuerzo.
«Esfuerzo para engañar»
En el escrito de la fiscal general de Florida, Moody, ante la Corte Suprema de Florida, argumentó que «este esfuerzo por engañar al electorado de Florida debe ser rechazado».
Describió ese resumen de la papeleta como «parte de un diseño general similar para colocar bombas de relojería», utilizando intencionadamente un lenguaje vago que más tarde permitirá a los defensores del aborto argumentar que el alcance de la enmienda va más allá de lo que los votantes creían.
La Sra. Moody argumentó además que el resumen de la papeleta viola uno de los requisitos previos cruciales establecidos en la ley de Florida para calificar una iniciativa de enmienda: que deje claro a los votantes «el propósito principal de la medida» por lo tanto abiertas a una «interpretación amplia».
Además, dice, la colocación estratégica de una coma antes de la frase “según lo determine el proveedor de atención médica del paciente” podría—“según algunos cánones interpretativos empleados por abogados y jueces”—cambiar los significados tanto de “antes de la viabilidad” como de “cuando es necesario para proteger la salud del paciente”.
Esto podría permitir al «profesional de la salud» decidir autónomamente si un aborto es «necesario para proteger la salud de la paciente».
El hecho de no aclarar el significado de «proveedor de asistencia sanitaria» podría ir más allá del «médico» e incluir a «cualquier personal implicado de algún modo en la atención a la paciente en un centro médico o clínica abortista».
Por estas y otras razones, la Sra. Moody concluyó que la iniciativa Limitar la Interferencia del Gobierno en el Aborto «debe ser eliminada de la boleta electoral».
Leyes sobre el aborto en Florida
Florida —el tercer estado más grande por población— tiene aproximadamente 50 clínicas, que proporcionaron alrededor de 84,000 abortos en 2023. Casi 8000 de esos abortos fueron para mujeres de fuera del estado.
Florida promulgó una serie de leyes sobre el aborto en los últimos tres años.
La medida más reciente —presentada como proyecto de ley en marzo de 2023—fue firmada como ley por el gobernador republicano Ron DeSantis sin aviso público en su oficina en presencia de partidarios alrededor de las 11 p.m. del 13 de abril de 2023.
La medida prohíbe a los médicos «realizar o inducir a sabiendas» un aborto después de las seis semanas.
La ley prevé excepciones para los embarazos resultantes de violación, incesto o trata de seres humanos. En esos casos, sin embargo, se exige a las mujeres que aporten documentación, como una orden de alejamiento, un historial médico o un informe policial.
La ley prevé excepciones para salvar la vida de la madre y también para anomalías fetales mortales descubiertas antes del tercer trimestre.
La prohibición de las seis semanas estaba supeditada a que la Corte Suprema de Florida confirmara primero la prohibición de las 15 semanas, que el Sr. DeSantis promulgó como ley el 14 de abril de 2022. La medida fue impugnada por Planned Parenthood en junio de 2022.
Planned Parenthood anunció el 23 de enero de 2023 que la Corte Suprema de Florida había aceptado su petición de escuchar los argumentos orales en su caso, que tuvo lugar el 8 de septiembre de 2023.
En la demanda participaron la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Florida y la ACLU nacional.
La Corte Suprema de Florida confirmó la ley de las 15 semanas por 6 votos a 1 el pasado 1 de abril.
Los siete jueces dictaminaron que la cláusula de privacidad de la Constitución de Florida no «garantiza el derecho al aborto hasta el final del segundo trimestre».
«Esos argumentos jurídicos sobre el significado de la cláusula de privacidad son, en nuestra opinión, distintos de las graves cuestiones morales, éticas y políticas que están implicadas en el objeto de este caso», escribió el juez Jamie Grosshans para la mayoría.
«Después de considerar cada una de estas fuentes y en consonancia con los principios de larga data de deferencia judicial a las promulgaciones legislativas, concluimos que no hay base bajo la cláusula de privacidad para invalidar el estatuto».
Se inició así una cuenta regresiva de 30 días para que la prohibición de seis semanas se convirtiera en ley, lo que ocurrió el 1 de mayo.
Un proyecto de ley promulgado en 2015 exige que las mujeres que deseen abortar tengan al menos dos citas en persona con el proveedor del aborto con un intervalo mínimo de 24 horas. En la primera visita, la mujer embarazada se someterá a pruebas de laboratorio. También a una ecografía y se le proporcionará información sobre otras opciones. También debe reunirse con el médico para hablar del procedimiento de aborto.
En la segunda visita, 24 horas después, es cuando se practicaría el aborto.
Hasta que la Corte Suprema anuló el caso Roe contra Wade el 24 de junio de 2022, el aborto era legal en Florida después de las 24 semanas.
En el caso Planned Parenthood contra Casey, en 1992, la Corte Suprema ratificó lo que denominó la sentencia central de Roe contra Wade: que los estados no pueden prohibir los abortos antes de la viabilidad fetal, definida como el momento en que un feto puede sobrevivir fuera del útero. Roe v. Wade definió «viabilidad» como «23 semanas».
The Epoch Times se puso en contacto con Floridians Protecting Freedom, Planned Parenthood y la Unión Americana de Libertades Civiles para recabar sus comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
