Entrevista al experto de impuestos de California, Joe Fox

Joe Fox, es un reconocido experto en impuestos de California. Él discutirá con nosotros el significado de la Propuesta 13. También nos hablará de todo lo que se necesita saber sobre el futuro de los impuestos de este importante Estado.

Aunque California cuenta con algunos de los impuestos más altos de la nación, todavía tiene otros códigos de impuestos como la Propuesta 13 que mantienen los impuestos a la propiedad bajos y predecibles.

Siyamak: Mi nombre es Siyamak Khorrami, de California Insider. Joe, usted es el editor de Fox & Hounds Daily, y un experto en impuestos.

Joe Fox: Bueno, tengo muchos años de experiencia en impuestos de California. Pongámoslo de esa manera.

Siyamak: Es genial que esté hoy con nosotros.

Joe Fox: Gracias.

Siyamak: Quisiera saber, usted es un gran partidario de la Propuesta 13.

Joe Fox: Sí.

Siyamak: Y usted ha escrito varios libros sobre la Propuesta 13. Quiero saber por qué la Propuesta 13 es tan importante.

Joe Fox: Bueno, creo que deberíamos mencionar de qué se trata. Esa fue una medida de votación aprobada por el pueblo de California hace poco más de 40 años. Y tenía que ver con la restricción del impuesto predial en este estado. Lo que sucedía antes de la Propuesta 13 era que el valor de la propiedad estaba aumentando tan rápidamente que cuando se tasaba para propósitos de impuestos, la gente no podía seguir pagando sus impuestos, porque el valor de la propiedad había aumentado mucho. De hecho, puedo darte una pequeña anécdota de cómo empezó todo.

Siyamak: Claro, claro.

Joe Fox: Porque trabajo para un señor que se llama Howard Jarvis. Él fue el coautor y principal promotor de la Propuesta 13. Y tenía un pequeño grupo de contribuyentes en ese momento en los años 70, en realidad a partir de los 60, quienes trataban de argumentar que los impuestos ya eran demasiado altos y que cada seguían aumentando. Un día una señora dijo: «Necesito ayuda. Mis impuestos son muy altos. No sé qué hacer». Así que el Sr. Jarvis dijo, déjeme ir con usted a la oficina de recaudación de impuestos de Los Ángeles. Y hablaremos con ellos del tema.

Siyamak: ¿Y en qué año fue esto?

Joe Fox: Oh, esto era a mediados de los 70.

Siyamak: Bien.

Joe Fox: Tal vez a principios de los 70. Así que fueron allá. Y los funcionarios vieron su factura y dijeron: «Mira, está bien, esto es lo que debes». Y ella dijo: «No puedo pagar lo que dices que debo». Y desafortunadamente, tuvo un ataque al corazón en la oficina y murió. Y Jarvis juró después de eso, dijo: «Hay un viejo dicho estadounidense sobre la muerte y los impuestos», dice, «nadie debería pagar impuesto hasta el punto de morir. Y voy a hacer algo al respecto». Y lo intentó. Hubo un par de medidas de votación que no tuvieron éxito para poner un tope a los impuestos sobre la propiedad, comenzando a finales de los años 60 hasta mediados de los 70. Que no tuvieron éxito, pero la situación siguió empeorando. Y la gente estaba perdiendo sus casas. No puedes pagar tus impuestos. ¿A qué te dedicas, verdad? Tienes que pagar tus impuestos o el estado te los quitará. El gobierno se lo quitará, así que tienes que venderlo. La gente estaba perdiendo sus casas. Así que cuando la Propuesta 13 se aprobó para votación, dijo que habría un tope de 1% en los impuestos a la propiedad. Solo podría subir un 2% al año, el impuesto general, a menos que la propiedad se vendiera, y luego se podría reajustar ese 1% al nuevo precio de venta. Y eso le dio certeza al contribuyente por primera vez. Siempre fue cierto, el gobierno siempre tenía ciertos impuestos, ¿verdad? Vamos a decirte lo que tienes que pagar. Bueno, ahora, bajo esta ley, la certeza [se le dio] al contribuyente, y se aprobó con dos tercios de los votos.

Siyamak: Entonces se puede tener en cuenta en el presupuesto cuando se compra una casa.

Joe Fox: Sí, ya se sabe cuánto va a ser cuando se compre la casa. Ya se sabe cuánto será el próximo año, el próximo año y el próximo.

Siyamak: Entonces hay algunas iniciativas para cambiar la Prop. 13 por venir. ¿Qué piensa sobre eso?

Joe Fox: Bueno, obviamente estoy en contra de ellos, porque creo que tiene repercusiones más allá de lo que están hablando. Quiero decir, si escuchas sobre la iniciativa, lo que dirán también, necesitamos más dinero para las escuelas. Bien, podemos debatir ese tema. Justo y correcto, creo, claro. Pero lo que están haciendo es que están aumentando el costo de vida de todos los californianos, y quieren cambiar la fórmula del impuesto a la propiedad para las empresas y dicen que la propiedad comercial se debe reevaluar cada año, y eso significa que los impuestos va a aumentar dramáticamente

Siyamak: ¿Y cómo va ese impuesto, digamos que alguien tiene una propiedad comercial? ¿Cómo va ese impuesto al consumidor?

Joe Fox: Bueno, ¿qué hace el dueño de un negocio? ¿En serio? ¿Qué hace el dueño de un negocio cuando tiene que pagar el nuevo impuesto? Tienen algunas opciones. Pagan el impuesto de sus ganancias. Eso es lo que todos dicen, desde el lado que quiere esto. Dirán: «Ah, pueden hacerlo. Todos son ricos, ¿verdad? ”Lo cual no es necesariamente cierto. Necesitan dinero para administrar un negocio. Y luego, o aumentan el costo de los bienes y servicios que proporcionan. Entonces, si una tienda minorista, una zapatería, tiene que aumentar los costos de los zapatos para pagar sus nuevos impuestos. Ese es un camino a seguir. ¿Cuál es otra forma de ir? Tengo 12 empleados, si solo tengo 10 empleados, puedo pagar este nuevo impuesto.

Siyamak: Despedir a la gente.

Joe Fox: Así que despiden a la gente. Hay un efecto dominó en la economía. Deterioro de la economía. La economía de California ha sido bastante buena últimamente, pero hemos tenido una larga carrera, y está destinada a cambiar. Y esto podría sumarse a los males de California, porque desafortunadamente la manera en que California ha estado funcionando, muchas personas en cargos electos deciden que mientras más gastamos, mejor estamos, y tenemos enormes obligaciones de gasto. Y si los impuestos empiezan a bajar, no vamos a ser capaces de cumplir con esas obligaciones, pero las obligaciones siguen existiendo. Así que se convierte en un verdadero problema. Y tal vez regresen a los contribuyentes por más impuestos, y no solo a los ricos o a las corporaciones esta vez, sino que va a afectar a todo el mundo.

Siyamak: ¿Quién está detrás de estas iniciativas?

Joe Fox: Bueno, la iniciativa de la que estamos hablando para cambiar la Propuesta 13 la apoyan principalmente los sindicatos de empleados públicos [y] la gente de las escuelas que dicen que necesitan más dinero. Y como parte del dinero, en realidad una gran parte va a parar al gobierno local, los empleados del gobierno están interesados en eso. Una de las cosas que está impulsando esto, por supuesto, es el costo de las pensiones para el sector público, porque ha aumentado drásticamente en los últimos años. Sé, por ejemplo, que en la ciudad de Los Ángeles, hace solo una década o así, tal vez un poco más de eso, gastaron el 3% de su presupuesto para cubrir las pensiones. Han aumentado el 20%. Así que cuando tienes que gastar dinero para esa obligación, entonces tienes menos dinero para prestar servicios, o tienes que regresar al contribuyente. Y se convierte en una carga real para el contribuyente de una forma u otra. O tienen menos servicios o más impuestos.

Siyamak: Y eso es lo que están haciendo con esta iniciativa.

Joe Fox: Creo que ese sería el resultado de esta iniciativa.

Siyamak: Ah veo. Y de cierta manera se presenta como que está impulsando la educación.

Joe Fox: Por supuesto, bueno, lo primero que sabes es que en California, la forma en que se crea una iniciativa es escribiéndola y presentándola al fiscal general. El Procurador General devuelve un resumen, un título y un resumen para poner en la boleta de peticiones que están firmadas. Y tiene un efecto económico. Pero el título es lo que la gente lee primero generalmente. Y este título comienza con la financiación de la educación y las escuelas.

Siyamak: ¿Quién se va a oponer a eso?

Joe Fox: Exactamente, ¿quién estaría en contra de eso? Sí. Y luego dicen que lo van a lograr aumentando la evaluación de la propiedad. Así que ni siquiera están usando la palabra impuestos.

Siyamak: Así que eso es bastante malo.

Joe Fox: Sí, esto le va a dar color a las cosas. Y así veremos si eso permanece en el producto final, pero eso es lo que va a estar en las peticiones cuando la gente vaya a recoger suficientes firmas. Necesitan un millón de firmas para calificar para la votación de noviembre de 2020. Y lo han hecho, están empezando ahora mismo. Ahora bien, debo mencionar que, si fracasan, ya calificaron una medida similar con algunos defectos, y podrían recurrir a eso. Pero ya han admitido que tenía defectos, porque se adelantaron y presentaron uno nuevo. Así que, creo que estarían en una situación difícil.

Siyamak: Ya veo, y con respecto a los impuestos sobre la renta, tenemos los más altos.

Joe Fox: Tenemos los impuestos sobre la renta más altos del país. Y podrían incluso subir más, porque hay otra propuesta flotando por ahí. La gente con cierto interés, tiene un pozo sin fondo de ideas sobre cómo aumentar esos impuestos. Y este en particular también se ocupa de la educación, en realidad viene de la Asociación de la Junta Escolar aquí en California, y dicen que necesitamos más dinero para las escuelas. Y aquí está nuestra fórmula para hacerlo. Vamos a aumentar aún más los impuestos sobre la renta para las personas que ganan un millón de dólares o dos millones de dólares. Tienen una fórmula, es un valor alto neto, y también vamos a aumentar los impuestos corporativos en un 5%. Así que básicamente, es el mismo argumento que se escucha muy a menudo. «Los ricos tienen que pagar más, no están pagando lo justo», aunque los ricos pagan la mayor parte del presupuesto de California. Sabes, el sistema de impuestos de California golpea a la clase media y a los ricos, los pobres no tienen cargas impositivas excepto por el impuesto de ventas, que también es bastante alto en el estado. Y luego dicen que no están pagando lo suficiente, tienen que pagar más. Así que este impuesto recaudaría dinero para las escuelas, no tendría que compartirlo con los gobiernos locales, sería solo para las escuelas ahora. Están hablando de eso. Están listos para avanzar, dicen, con una medida de votación, pero no están tan avanzados como el cambio de la Propuesta 13.
Siyamak: Ya veo, ¿y cómo va a afectar esto los negocios de California?

Joe Fox: Bueno, de nuevo, las empresas tendrán algunas de las mismas opciones. ¿Dejan el estado? ¿Cortan el número de empleados? ¿Aumentan el costo de los bienes y servicios? Así responden. No es como si estuvieran sentados en un montón de dinero. Algunos de ellos pueden. Quiero decir, hay algunas compañías ricas, ¿cierto?

Siyamak: Silicon Valley.

Joe Fox: Silicon Valley. Sí. Algunos pueden, pero ¿quién sabe si se van a mantener en su lugar? Algunos candidatos presidenciales están hablando de dividir las compañías de tecnología de Silicon Valley. Pero de todos modos, esa es la reacción típica de la mayoría de las empresas, no de las súper ricas, la mayoría de las empresas se fijarán en sus resultados finales y en cómo gestionarlos. Y eso podría requerir despidos. Podría requerir costos.

Siyamak: ¿Cuál es la lógica detrás de eso, cuando la gente en el gobierno piensa en introducir estas medidas? ¿Creen que va a funcionar?

Joe Fox: Por supuesto que sí. Creen que es una redistribución de la riqueza. Ayudará a la gente en la línea de abajo.

Siyamak: ¿No ven a la gente salir de California?

Joe Fox: Bueno, deberían verlo. Quiero decir, no sé cuándo saldrá al aire con esto. Pero hoy, mientras estamos hablando, hay una historia de primera plana en el Los Angeles Times sobre gente que se va de California a pastos más verdes. Sí. Y una parte están impulsados por los impuestos y la política del Estado. Y los gastos de vivienda. Se puede comprar la misma casa en Texas, por la que valió casi un millón de dólares en California, por 350.000 dólares.

Siyamak: ¿Por qué? ¿Son las regulaciones o son razones fiscales?

Joe Fox: Sí, es una combinación de las dos, es una combinación de las regulaciones, algunas leyes ambientales, que lo hacen más difícil de construir, y el encanto de la oferta y la demanda, solo hay una cierta oferta, y más y más gente se muda al estado, tenemos una población de casi 40 millones ahora. Y cada vez más gente se muda al estado, solo hay una cierta oferta, y con restricciones en la construcción, entonces hay menos lugares a los que mudarse, y eso crea un aumento de precios. Y esa es parte de la discusión que oyes todo el tiempo sobre el control del alquiler, el costo del alquiler y todo eso también. Los inquilinos también se ven muy afectados por la situación.

Siyamak: Claro, ¿cuál es el futuro de los impuestos en California?

Joe Fox: Bueno, hay dos maneras de verlo. Quiero decir, en este momento, la ideología política dominante en California es que no tenemos suficientes impuestos, a pesar del hecho de que tenemos los impuestos sobre la renta y ventas más alto, uno de los impuestos sobre la gasolina más altos, simplemente no tenemos suficiente y necesitamos más. Y eso está impulsado por algunos de los intereses de los que hemos hablado. Es impulsado por algunos de los políticos que conoces, cuanto más dinero controlan, más poder tienen. Y así que esa conversación está en curso, y como acabamos de hablar antes, tenemos algunas medidas de votación para demostrar que algunas personas sienten que necesitamos más impuestos. ¿Eso podría conducir a otra revuelta fiscal? Porque la Propuesta 13 era una revuelta fiscal. Una revuelta fiscal que afectó a todo el país, reconocida en todo el país, que trajo consigo otras reformas fiscales en esos días, ayudó a Ronald Reagan. Él utilizó la revuelta fiscal de la Propuesta 13 como parte de su plataforma para ser elegido presidente de los Estados Unidos, por lo que tuvo un efecto importante a finales de los años 70 y principios de los 80. ¿Podría suceder de nuevo, si los impuestos de California siguen subiendo y no se controlan? Una de las cosas que quizás esté en contra de esa idea inmediatamente es que muchos de estos impuestos son aprobados por los votantes. Así que no se van a dar la vuelta. Pero hay mucha gente que tal vez está llegando a ese punto de ruptura.

Siyamak: ¿Y quién está defendiendo estos proyectos de ley, para que parezca que hay una mayoría absoluta?

Joe Fox: Sí, la mayoría absoluta, y eso es lo que hace falta. Sabes, la Propuesta 13 decía que necesitabas dos tercios de los votos para aprobar un impuesto en la legislatura. Bueno, los demócratas tienen casi el 75% ahora, así que tienen los dos tercios de los votos. Pero también son conscientes de que la cuestión fiscal es delicada. Recordemos que cuando la legislatura aprobó el impuesto a la gasolina hace un par de años, uno de los legisladores fue revocado por sus electores aquí mismo en el Condado de Orange, en realidad. Y por eso los legisladores son sensibles. Entienden que podrían ir demasiado lejos. Y debido a que California ha sido afortunada en la última década y ha aumentado, ha aumentado el gasto, hemos aumentado en la última década, hemos aumentado el gasto en las escuelas, por ejemplo, en un 50%. Tenemos… estamos sentados sobre un superávit presupuestario de 20.000 millones de dólares. Así que es difícil justificar un aumento de impuestos en esa situación. Así que la propia legislatura se ha abstenido de aumentar los impuestos a pesar de que han discutido algunos, y es por eso que los intereses que piensan que deberían aumentar los impuestos van por la ruta de las papeletas y por la ruta de la iniciativa.

Siyamak: Porque no se puede pasar por la legislatura.

Joe Fox: Sí, aunque no le sorprenderá saber que varios legisladores apoyan estas medidas de votación.

Siyamak: Ya veo.

Siyamak: Así que hemos estado hablando de impuestos todo el tiempo, y usted nos ha estado diciendo lo que está pasando ahí. ¿Adónde va este dinero? ¿Y hay alguna razón para que nosotros…?

Joe Fox: Bueno, obviamente financia servicios. No olvidemos eso. Financia servicios, financia la administración. Si se trata de demasiada administración, probablemente podríamos debatirlo sobre una serie de cuestiones. Y tiene que financiar las pensiones y el cuidado de la salud de los empleados, que tiene un enorme pasivo, hay una gran deuda por eso, porque el sistema de pensiones en California no está a la altura de la demanda. Y eso está siendo expuesto últimamente. Hablamos de eso antes, cuánto cuesta, y siempre hay nuevas ideas, nuevos programas, para poner en marcha, y nos estamos ocupando de más gente. Han aprobado leyes, por ejemplo, ahora ciertos inmigrantes en este país pueden recibir beneficios del estado de California. Va, va, va a las prisiones también. Es un hecho interesante. Mucha gente no entiende adónde van a parar los fondos. Hay un grupo llamado Instituto de Políticas Públicas de California. Y hacen varias encuestas a lo largo del año, y siempre hacen esta pregunta, no todas las encuestas, pero la hacen anualmente. Que dice: «¿Adónde va la mayor parte del dinero en el estado de California? ¿En qué lo gastamos más?» Y la respuesta, invariablemente, la respuesta número uno son las prisiones. Pero esa no es la verdad. La respuesta número uno son las escuelas. Y la protección viene antes que las prisiones, las prisiones es como la cuarta de las cuatro opciones. Las prisiones es la cuarta, pero la gente dice que es la primera. Así que si la gente no entiende cómo funciona el gobierno, cómo gastamos el dinero, entonces cuando escuchan estos argumentos a favor de los impuestos, ¿pueden juzgar justamente si estos impuestos deberían aumentar o no? Y creo que lo que tenemos que hacer, porque vas a oír argumentos, las escuelas necesitan más dinero, ¿no? Y si la gente piensa que las escuelas están muy abajo en la lista, en lugar de ser las primeras en la lista, querrán darles más. Y esa es una reacción natural. Así que creo que lo que tenemos que hacer un mejor trabajo en la educación de los votantes. Esa es la responsabilidad de la prensa, porque puedo garantizarles que el gobierno realmente no quiere educarlos, porque entonces es posible que no obtengan los resultados que quieren obtener.

Siyamak: La gente no sabe cómo funciona el gobierno ni adónde va el dinero.

Joe Fox: Y California es un lugar muy grande, están los gobiernos locales, los gobiernos de los condados, los gobiernos estatales, las agencias gubernamentales, la agencia del agua, la agencia del distrito de los mosquitos, es un poco difícil seguir todas esas cosas.

Siyamak: Y todos están conectados de alguna manera, algunos son estatales.

Joe Fox: Todos están conectados a través del contribuyente. Así están conectados.

Siyamak: Entonces Joe, usted mencionó los cambios a la Prop. 13 y todos están ocurriendo, la gente está trayendo estas iniciativas a la boleta de votación, ¿qué puede hacer nuestra audiencia, los residentes y ciudadanos de California? ¿Qué pueden hacer cuando se trata de estas medidas?

Joe Fox: Bueno, lo primero que pueden hacer es entender de qué se tratan las medidas. Porque cuando alguien te pone una petición delante de la nariz y te dice, ¿firmarías esto, beneficiaría a las escuelas o a los bomberos, beneficiaría lo que sea? ¿Ese es el resultado final? ¿O es más? ¿Cómo se beneficia? ¿Qué? ¿De dónde viene el dinero? ¿Qué le hará a la economía del estado o a mis finanzas personales? Así que la gente no debería tener una simple de sacudida de rodilla a la línea que les da alguien que está pidiendo una firma en una petición. Deben tratar de entender, siempre pueden decírselo a la persona, pueden exigir que lo lea, número uno, aunque el recolector de la petición no querrá que lo haga, porque cuantos más se inscriban, mejor será su situación.

Siyamak: ¿Tienen un párrafo o algo?

Joe Fox: Sí, bueno, está el resumen de la petición. Pero el resumen, incluso usted podría llegar más a fondo que eso. Podría decir, mira, me voy a casa, voy a buscar esto, voy a leer sobre eso. Si me gusta lo que van a hacer, encontraré alguna manera de firmar, y encontraré una petición y la voy a firmar. Así que deben ser cautelosos y escépticos acerca de lo que escuchan de la petición, porque así se convierten en un votante educado. Y no solo puedo pensar que tomarán una buena decisión sobre si firmar o no una petición, sino que probablemente puedan tomar mejores decisiones en las urnas que lo que la gente y los candidatos les están diciendo. Y lo que algunas medidas sobre las que tienen que votar les están diciendo, así que realmente insto a la gente a que trate de tomarse un poco de tiempo, sé que tienen horarios y vidas muy ocupadas, tómense un poco de tiempo para entender esto porque a la larga les va a afectar.

Siyamak: Sí, su familia, todos aquí. Eso es cierto. Así que si es esta o esa parte.

Joe Fox: Esta organización, esa organización, dice usted, bueno, este grupo de contribuyentes la apoyó. Creo que estamos pagando demasiados impuestos. Voy a hacer eso, voy a ir por lo que dicen que hacen. O el sindicato de profesores lo apoyó. Creo que los profesores son…

Siyamak: Así que tenemos una especie de mentalidad de manada.

Joe Fox: Sí. Y bueno, no creo que sea una mentalidad de manada, sino que se remonta a personas que no tienen tiempo para estudiar estas cosas por sí mismas. Así que buscan en el mundo político se denomina pistas. ¿Cuál es la señal? El indicio es que este grupo, en la medida en que estoy a favor de este grupo, voy a votar a favor. Es un atajo, y creo que realmente necesitan pasar un poco más tiempo que eso, no tiene que ser mucho más tiempo.

Siyamak: Tenemos que involucrar a alguien. Tenemos que tomar estas decisiones de una manera sabia. Muchas gracias, Joe, por esta entrevista. Es un placer hablar con usted.

Joe Fox: Gracias por invitarme.

Siyamak: Esperamos tenerlo de nuevo en el futuro.

***

Descubre

Cómo el comunismo destruye a la familia