George R. R. Martin, escritor de «Juego de tronos» y «El anillo de los edenes», se ha unido a una coalición de más de una docena de autores para demandar a OpenAI e impedir que el desarrollador de ChatGPT utilice sus libros protegidos por derechos de autor para entrenar modelos de inteligencia artificial (IA).
OpenAI, que en un principio era una organización sin ánimo de lucro dedicada a la investigación de la IA, es ahora una empresa con ánimo de lucro respaldada por Microsoft y dotada con 30 millones de dólares. En la batalla por dominar el mercado de la IA, OpenAI se situó a la cabeza el pasado noviembre con el lanzamiento del chatbot ChatGPT, que consiguió 100 millones de usuarios más rápido que cualquier otro producto de software anterior.
Durante años, OpenAI ha entrenado sus logaritmos de IA alimentándolos con cantidades ingentes de datos textuales, a partir de los cuales los sistemas descubren de forma independiente patrones y estructuras antes de poder producir por sí solos textos aparentemente escritos por humanos. OpenAI se enfrenta ahora a una demanda colectiva por derechos de autor interpuesta por 17 destacados escritores cuyas obras protegidas por derechos de autor han sido supuestamente alimentadas a esos logaritmos sin su consentimiento.
La demanda, presentada el martes en una corte federal de Nueva York por el grupo de defensa Gremio de Autores en nombre de los escritores, acusó a OpenAI de copiar sus obras «al por mayor, sin permiso ni consideración» para su propio beneficio.
«Estos algoritmos están en el corazón de la enorme empresa comercial [de OpenAI]. Y en el corazón de estos algoritmos está el robo sistemático a escala masiva», dijo el Gremio en la denuncia de 47 páginas (pdf).
La base de la queja procede del hecho de que, hasta hace muy poco, se podía pedir a ChatGPT que proporcionara citas textuales tanto de la saga «Canción de hielo y fuego» del Sr. Martin como de obras de ficción. Esta funcionalidad se eliminó tras las últimas actualizaciones, pero todavía se puede pedir a ChatGPT que resuma o parafrasee esos libros.
«Estos resúmenes son en sí mismos obras derivadas, cuya creación se basa intrínsecamente en la obra original ilegalmente copiada», argumentó el Gremio.
Es casi seguro que ChatGPT ha ingerido copias no autorizadas de esas novelas. De hecho, el propio ChatGPT así lo admitió.
«Es posible que algunos de los libros utilizados para formarme estuvieran protegidos por derechos de autor. Sin embargo, mis datos de entrenamiento se obtuvieron de varias fuentes disponibles públicamente en Internet, y es probable que algunos de los libros incluidos en mi conjunto de datos de entrenamiento no estuvieran autorizados para ser utilizados», dijo el chatbot, según la demanda.
«Si se incluyó algún material protegido por derechos de autor en mis datos de entrenamiento, se habría utilizado sin el conocimiento o consentimiento del titular de los derechos de autor».
Los autores también criticaron que ChatGPT ayudara a los usuarios a hacerse pasar por escritores concretos y crear libros electrónicos de «baja calidad». Afirmaron que algunos de esos libros electrónicos escritos con ChatGPT se están vendiendo en línea con sus nombres, lo que perjudica su reputación y su medio de vida.
En el caso del Sr. Martin, el Gremio alegó que ChatGPT se utilizó para generar imitaciones de la esperada secuela de su popular serie de novelas.
«Cuando se le pidió, ChatGPT generó un esquema infractor, no autorizado y detallado para una secuela alternativa de ‘Choque de Reyes’, … y tituló el derivado infractor y no autorizado ‘Un Baile con Sombras’, utilizando los mismos personajes de los libros existentes de Martin en la serie Canción de Hielo y Fuego», escribió el Gremio.
«ChatGPT se está utilizando para generar libros electrónicos de baja calidad, haciéndose pasar por autores y desplazando a los libros escritos por humanos», argumentó. «Los escritores profesionales están, por tanto, razonablemente preocupados por los riesgos que la conducta de OpenAI supone para sus medios de vida en concreto y para las artes literarias en general».
En concreto, el Gremio pide a la corte que prohíba a OpenAI seguir utilizando obras protegidas por derechos de autor para el entrenamiento de IA, además de una restitución de hasta 150.000 dólares por cada obra infringida.
En un comunicado tras la demanda del martes, OpenAI dijo que «respeta» los derechos de los escritores y autores, y cree que ellos también deberían «beneficiarse de la tecnología de IA.»
«Estamos teniendo conversaciones productivas con muchos creadores de todo el mundo, incluido el Gremio de Autores, y hemos estado trabajando en cooperación para comprender y discutir sus preocupaciones sobre la IA», dijo un portavoz de la compañía.
«Somos optimistas de que continuaremos encontrando formas mutuamente beneficiosas de trabajar juntos para ayudar a las personas a utilizar la nueva tecnología en un rico ecosistema de contenido».
La demanda también se produce en medio de la prolongada huelga de guionistas de Hollywood por los ingresos y el impacto de la tecnología de IA en la industria de la escritura de guiones. En mayo, durante las negociaciones entre el Gremio de Guionistas de Estados Unidos (WGA) y la Alianza de Productores de Cine y Televisión (AMPTP), el sindicato de guionistas afirmó que solo podría tolerar el uso de la IA generativa mientras siguiera siendo una mera herramienta de ayuda a la escritura.
En concreto, los guionistas exigen que los estudios dejen de considerar el guión o los diálogos escritos con IA como «material literario» o una obra original. Esto significaría que la IA no obtendría crédito por escribir cualquier material que acabe utilizándose en series o películas, y que los guionistas tendrían más posibilidades de cobrar sus honorarios completos. Tampoco querían que su trabajo se utilizara para entrenar a la IA.
«Es importante señalar que el software de IA no crea nada. Genera una regurgitación de lo que se le da de comer», escribió en X el sindicato WGA West, con sede en Los Ángeles.
«Si se le da contenido protegido por derechos de autor y contenido de dominio público, no puede distinguir entre ambos. Su producción no puede acogerse a la protección de los derechos de autor, ni un programa de software de IA puede firmar un certificado de autoría».
La AMPTP rechazó esas demandas y en su lugar ofreció «reuniones anuales [con el sindicato] para debatir los avances de la tecnología». Se espera que las dos partes se sienten cara a cara y hablen por segunda vez el jueves.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
