Las escuelas religiosas deberían estar protegidas de las demandas de discriminación laboral presentadas por exdocentes, escuchó la Corte Suprema el 11 de mayo.
Ese punto de vista fue presentado en dos casos, Our Lady of Guadalupe School v. Morrissey-Berru y St. James School v. Biel, los cuales se consolidaron y se escucharon juntos por teléfono el 11 de mayo y se transmitieron al público. Se programó una hora para argumentos orales, pero la audiencia duró una hora y 40 minutos.
En los dos casos, las dos escuelas católicas en Los Ángeles argumentaron que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ignoró la jurisprudencia vinculante al permitir que las profesoras avanzaran con sus demandas. Mientras que una de las profesoras alegó discriminación por edad, la otra, que murió y ahora está representada por su esposo, alegó que fue despedida luego de informar a la escuela que tenía cáncer de seno.
Las organizaciones religiosas argumentan que las decisiones en los dos casos violan el precedente de la Corte Suprema al no reconocer la «excepción ministerial» que impidió que una maestra de una escuela luterana de Michigan llevara a su empleador a la corte.
El pensamiento legal es que esta excepción promueve las cláusulas de libre ejercicio y establecimiento de la Primera Enmienda al evitar que los empleados que realizan funciones religiosas hagan reclamos legales contra los cuerpos de la iglesia.
La excepción, que se dice que protege a las iglesias de la influencia inapropiada del gobierno, fue reconocida por la Corte Suprema en un fallo de 2012 conocido como Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. División de Oportunidades de Empleo.
La pregunta ante la corte superior fue si esta excepción se aplica a profesores que no son líderes espirituales. En otras palabras, los jueces y abogados discutieron quién es considerado un «ministro» y dónde trazar la línea proverbial.
Los dos casos ahora ante la corte, así como el caso que condujo al precedente, fueron presentados por el Becket Fund for Religious Liberty, una firma de abogados sin fines de lucro y de interés público.
El abogado Eric Rassbach, en representación de la escuela Our Lady of Guadalupe School, dijo durante los argumentos orales que era importante mantener al gobierno fuera de los asuntos de la iglesia.
“Si la separación de la iglesia y el estado significa algo, debe significar que el gobierno no puede interferir con las decisiones de la iglesia sobre quién está autorizado a enseñar su religión”.
«En este país, no corresponde enfáticamente a los jueces, jurados o funcionarios del gobierno decidir quién debe enseñar a los católicos de quinto grado que Jesús es el hijo de Dios o quién debe enseñar a los preescolares judíos lo que significa decir: ‘Escucha, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es’”.
«Y en el fondo, de eso se tratan estos casos: quién controla quién enseña la fe a los estudiantes».
La jueza Ruth Bader Ginsburg preguntó: «¿Quiénes de ellas no son ministras?» agregando que no es un requisito ser católico para enseñar en una escuela católica. «¿Cómo puede un maestro judío ser un ministro católico?»
Rassbach dijo que la escuela religiosa debe tener la última palabra.
“Estos profesores son los principales maestros de la fe. Son los mayordomos de la fe. Son los líderes de su salón de clases”, dijo. “La función de enseñar a la próxima generación es central (…) Estas son las personas que enseñarán la fe a la próxima generación. Si no lo hacen, nadie más lo hará».
El juez Clarence Thomas le dijo a Morgan Ratner de la Oficina del Procurador General de Estados Unidos que estaba «perplejo en cuanto a lo que se hace, por ejemplo, con el maestro de química que comienza la clase con un Ave María (…) o el maestro laico que enseña religión, pero lo hace de una manera muy directa y objetiva. ¿Cómo manejarías eso?”.
Ginsburg se unió diciéndole a Ratner, quien estaba argumentando en apoyo de las escuelas, que “la amplitud de la exención es asombrosa; es decir, estas personas están exentas de todas las leyes contra la discriminación».
“Así que, para tomar un ejemplo claro, supongamos que una profesora que hace todo lo que las dos profesoras (…) en estos casos hacen, como una líder religiosa, también reporta la queja de una estudiante acosada sexualmente por parte de un sacerdote y es despedida. ¿No tiene ninguna solución?»
Ratner respondió que el caso Hosanna-Tabor se resolvió correctamente y que sus principios deberían aplicarse en la hipótesis que plantea la justicia.
Según esa decisión, «las demandas de discriminación laboral que involucran la contratación o el despido de un empleado necesariamente van a la capacidad de una organización religiosa para controlar quién ministra a los fieles y que esas demandas están categóricamente excluidas».
Jeffrey Fisher, el abogado de las profesoras, dijo que el otro lado se estaba extralimitando.
Dijo que la forma en que la corte ministerial ha sido interpretada por las cortes inferiores, «básicamente tiene zonas libres de leyes laborales en todas las escuelas religiosas».
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
»
A continuación
Corrección política: el control sobre el discurso y el pensamiento en Occidente
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo»
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
