A pesar de una lista de fallos de la Corte Suprema de EE.UU. a favor del porte de armas en los últimos 13 años, el reverendo Mark Knutson, de Portland, Oregón, que ha estado abogando contra el acceso a las armas, dio una razón para apoyar leyes más estrictas sobre armas de fuego.
“Esto salvará vidas”, dice Knutson, pastor de la Iglesia Luterana Augustana y presidente de la campaña “Lift Every Voice Oregon—YES on Measure 114”.
Knutson fue el principal peticionario de la campaña en apoyo a la Medida 114 de Oregón, que fue aprobada por un estrecho margen en las elecciones intermedias de noviembre. Describió la campaña como “de base” y dijo que se creó en respuesta a los recientes tiroteos en Estados Unidos.
Fue una campaña bien financiada, según los informes presentados a la oficina del secretario de Estado de Oregón. «Lift Every Voice Oregon» gastó algo menos de USD 2.4 millones.
Los tres principales contribuyentes a la campaña fueron Connie Ballmer, de Bellevue (Washington), que aportó USD 750,000. Ballmer es natural de Oregón y está casada con Steve Ballmer, antiguo CEO de Microsoft. Juntos han fundado varias organizaciones para apoyar causas benéficas y políticas.
La Asociación Nacional de Educación, un sindicato de maestros, contribuyó con USD 500,000 y el Fondo 1630 contribuyó con USD 250,000. El Fondo 1630 es descrito por el sitio web Influencewatch.org como un posible fondo de “dinero oscuro” que apoya causas progresistas.
Cuando se le preguntó sobre el fondo, Knutson señaló que, como 501c4, no está obligado a revelar a sus donantes. Dijo que el fondo se creó para ayudar a las campañas políticas progresistas.
Donantes de Oregón que se opusieron a la Medida 114
Los grupos que se oponen a la Medida 114 gastaron un total de USD 130,776. Incluían “Deportistas de Oregón opuestos a la violencia armada: Vote NO a la 114” y el “Comité Stop 114”.
Los tres principales contribuyentes fueron la Federación de Armas de Fuego de Oregón, que contribuyó con USD 31,000; Radian Weapons, con sede en Redmond Oregon, un fabricante de armas de fuego, que donó USD 30,000; y Leupold & Stevens, con sede en Beaverton, Oregón, que contribuyó con USD 12,500. Leupold & Stevens fabrica visores de rifle y accesorios relacionados.
La medida fue aprobada en una votación con 975,553 participantes, que representan el 50.65 por ciento de los votos contra 950,589 que representan el 49.35 por ciento.
La Medida 114 requiere que los habitantes de Oregón soliciten un permiso para comprar armas de fuego, junto con verificaciones de antecedentes y certificación del comprador por aprobar un curso de seguridad. La ley también requiere que la policía estatal compile una base de datos de armas de fuego y prohíbe la venta de cargadores que puedan contener más de diez rondas de municiones.
Knutson dijo que estas medidas han mejorado la seguridad y han pasado el examen constitucional en otros estados. “Como líderes religiosos, no podemos quedarnos de brazos cruzados”, dijo.
Pero los críticos de la ley, incluidos varios alguaciles del condado, dicen que elementos de la ley, como la prohibición de cargadores de alta capacidad y la base de datos de armas de fuego, ya han sido declarados inconstitucionales.
Desde las elecciones de noviembre, la Medida 114 de Oregón ha estado sumida en los tribunales, ya que las organizaciones a favor de la Segunda Enmienda demandaron para bloquear la nueva ley. El 2 de diciembre, los Dueños de Armas de América (GOA), la Fundación de Dueños de Armas, Gliss Asmussen y Joseph Arnold presentaron una demanda en el Tribunal de Circuito del Condado de Harney para bloquear la ley porque viola la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
El 7 de diciembre, la Corte Suprema de Oregón se negó a escuchar el caso, por lo que la ley está en suspenso hasta que se decida la demanda.
Erich Pratt, segundo vicepresidente de GOA, emitió esta declaración: “Esta es una victoria emocionante para nuestros miembros en Oregón, ya que el reloj se estaba acabando para asegurar la disminución de los requisitos onerosos e inconstitucionales que esta ley habría impuesto a los propietarios de armas actuales y futuros. Esperamos continuar la lucha”.
Mientras tanto, la Policía del Estado de Oregón, encargada de implementar los requisitos de permiso y capacitación y hacer cumplir la prohibición a los cargadores que contienen más de diez rondas, también le pidió a un juez que retrase la promulgación de la ley. La policía dijo que no tenían ningún proceso para emitir permisos en ese momento.
Batalla en Nueva York
Tom King, presidente de la Asociación de Pistolas y Rifles del Estado de Nueva York, está involucrado en una batalla por la Segunda Enmienda en el lado opuesto del país. Él niega que los funcionarios del estado de Nueva York estén motivados por la seguridad.
“Se trata de intimidación”, dijo King.
Su organización demandó al estado de Nueva York por su requisito anterior para que los solicitantes de permisos de armas ocultas demuestren una «causa justificada» o, en otras palabras, una razón legítima para solicitar un permiso de armas de fuego ocultas. Según King, la ley era para desarmar a la población y hacer excepciones para los ricos y políticamente conectados. El caso original llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos este año.
En el caso New York State Rifle and Pistol Association vs Bruen, la Corte Suprema decidió en junio pasado que el requisito de causa adecuada era inconstitucional. El tribunal también sostuvo que las regulaciones a la Segunda Enmienda deben alinearse con el texto constitucional y la historia. Es decir, como la Constitución no mencionaba la “causa legítima” e históricamente no se había exigido, el estado tampoco podía exigirla.
Casi inmediatamente, la gobernadora Kathy Hochul convocó a la legislatura para aprobar la Ley de Mejora de la Portación Oculta. La ley eliminó la mención a la «causa justificada», pero amplió el resto de requisitos. Las redes sociales del solicitante serán objeto de escrutinio, y deberá proporcionar información de contacto de una lista de familiares y amigos cercanos. La CCIA también exige 16 horas de formación, incluidas dos horas de entrenamiento en un campo de tiro.
Además, la nueva ley amplió la lista del gobierno de “lugares sensibles” donde buscaba prohibir el porte de armas de fuego. Esto incluye la propiedad privada a menos que el dueño de la propiedad coloque un letrero que otorgue permiso o haya dado permiso expreso al titular del permiso.
Los grupos a favor de la Segunda Enmienda, incluidos los propietarios de armas de Estados Unidos con sede en Virginia, demandaron al estado y un juez declaró inconstitucionales varios elementos de la nueva ley. Sin embargo, el fallo de ese juez está en suspenso ya que los funcionarios estatales prometen continuar con la batalla legal.
¿Qué pasa con su juramento?
King dijo que la impugnación a la ley por parte de la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York está en suspenso hasta que el tribunal decida sobre una demanda presentada por Gun Owners of America.
La oficina de Hochul no respondió a una solicitud de comentarios al cierre de esta edición. Anteriormente, en noviembre, había declarado: «Estamos satisfechos con la decisión de hoy de mantener en vigor las disposiciones de la Ley de Mejora de la Portación Oculta. Las leyes sobre armas de sentido común mantienen nuestras calles y comunidades a salvo de la violencia armada sin sentido”.
“Los desafíos a las leyes de armas de Nueva York socavan la seguridad pública y aumentan la presencia de armas en nuestras comunidades. Continuaremos defendiendo ferozmente la constitucionalidad de nuestras leyes y protegiendo a los neoyorquinos de estos ataques sin fundamento”, dijo en ese momento.
King no se sorprendió por los comentarios. Dijo que, según su experiencia, los funcionarios de Nueva York están empeñados en tratar de desafiar la autoridad constitucional.
“Nueva York tiene una larga historia de hacer lo que quiere”, dijo King. “El Partido Demócrata está muy en contra de las armas y no tienen miedo de impulsar los temas. ¿Dónde está el deber de su juramento de cargo?
Peter Tilem es abogado en White Plains, Nueva York. Es exfiscal de la ciudad de Nueva York y actual abogado defensor penal con 31 años de experiencia. Dijo que promulgar prohibiciones más estrictas después de lo que parece ser un revés puede ser un poco confuso.
“Es un verdadero dolor de cabeza; el estado actuó como si hubiera ganado Bruen”, dijo Tilem sobre el caso.
Al adoptar una actitud de «vamos a hacer que sea más difícil con un buen carácter moral y vamos a hacer que sea más difícil llevarlo a cualquier parte», el estado casi garantizó un desafío legal. Señaló que las demandas mantienen a ambas partes en un limbo legal mientras esperan una decisión.
“Al final del día, han tenido mucho éxito”, dijo sobre el estado.
Tilem dijo que eso no significa que la ley resistirá un escrutinio minucioso a la luz de la Constitución de Estados Unidos.
Knutson reza por el civismo
En Oregón, Knutson dijo que comprende la preocupación de la oposición. Él cree que a medida que las cosas se asienten, verán el beneficio de la ley de Oregón y las medidas más amplias de control de armas. Dijo que a medida que continúa el debate, su oración es que la gente se mantenga civilizada.
“Solo rezamos para que las personas sean responsables en su diálogo”, dijo Knutson. “Estamos de acuerdo con (los desafíos legales). Queremos que se haga de manera equitativa y justa. Tenemos plena confianza en que (se mantendrá). Tenemos que actuar por el bien de las generaciones futuras. Esto salvará vidas”.
El otro lado sostiene que apoyar a una ciudadanía responsable, respetuosa de la ley y con buenos samaritanos bien armados es lo que finalmente salvará vidas frente a los delincuentes con acceso a armas de fuego.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
