Varios estados liderados por los republicanos acusaron este jueves a la Corte Suprema de ignorar si el Obamacare es o no inconstitucional, después de que el alto tribunal emitiera un fallo a favor de la ley.
El fiscal general de Texas, el republicano Ken Paxton, alegó que la Ley de Cuidado de Salud Asequible «se vendió con una mentira al pueblo estadounidense» y dijo que el «mandato individual (…) era inconstitucional cuando se promulgó y sigue siendo inconstitucional».
«Sin embargo», añadió, «siete jueces decidieron evitar la cuestión de la constitucionalidad limitando su decisión a un fallo sobre el fundamento jurídico».
Más temprano, la Corte Suprema falló 7-2 para rechazar una demanda presentada en nombre de más de una docena de estados liderados por el Partido Republicano y encabezados por Texas. El tribunal, al dictar su fallo, rechazó un argumento del «mandato individual» de la ley para el seguro de salud, que el Congreso puso fin durante el primer año de gobierno del presidente Donald Trump.
La Ley de Cuidado de Salud Asequible se promulgó en 2010 sin que ningún legislador republicano votara a favor. La ley ha sido objeto de frecuentes impugnaciones legales durante la última década, lo que ha dado lugar a dos sentencias anteriores de la Corte Suprema.
Pero el jueves, la Corte Suprema no se pronunció sobre la naturaleza de si la ley era constitucional o no, sino que argumentó que los demandantes carecían de la capacidad para presentar su desafío legal.
«Sin embargo, no abordamos estas cuestiones sobre la validez de la ley, ya que Texas y los demás demandantes en esta demanda carecen de la capacidad necesaria para plantearlas», dijo la opinión mayoritaria, escrita por el juez Stephen Breyer.
Los jueces estipularon además que no existe ningún daño para los demandantes porque el Congreso ha reducido a cero la penalización por no comprar un seguro médico.
«Por estas razones, llegamos a la conclusión de que los demandantes no han demostrado un daño concreto y particularizado que pueda atribuirse a la conducta de los demandados en la aplicación de la disposición legal específica que atacan como inconstitucional», escribió Breyer. «No han demostrado que estén legitimados para atacar como inconstitucional la disposición de cobertura mínima esencial de la Ley».
Los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch fueron los dos jueces que disintieron.
El fiscal general de Virginia Occidental, el republicano Patrick Morrisey, dijo que su estado estaba «profundamente decepcionado porque el tribunal eludió la cuestión sobre la inconstitucionalidad del mandato individual».
«Este caso siempre se trató de: uno, garantizar que los individuos no pudieran ser coaccionados a comprar un seguro de salud contra su voluntad; y, dos, hacer que el sistema de seguros sea mucho más asequible para los estadounidenses que trabajan duro», dijo Morrisey. «Demasiados residentes de Virginia Occidental han sufrido el aumento vertiginoso de las primas y necesitan opciones de atención médica mejores y más asequibles. Seguiremos luchando por una cobertura asequible y contra los mandatos individuales coercitivos que representan lo contrario de la libertad».
«En ningún momento de la decisión de hoy los jueces de la Corte Suprema abordan los méritos de nuestro argumento de que el ObamaCare es inconstitucional», dijo la fiscal general de Arkansas Leslie Rutledge. «Los residentes de Arkansas se merecen algo mejor, y seguiré instando al Congreso a establecer una ley de salud integral que permita a los estados ser flexibles al tiempo que garantiza la cobertura de las condiciones preexistentes».
Los demócratas elogiaron en gran medida la decisión de la Corte Suprema, y el presidente Joe Biden dijo que ampliaría la Ley de Cuidado de Salud Asequible.
«Después de más de una década de ataques a la Ley de Cuidado de Salud Asequible a través del Congreso y los tribunales, la decisión de hoy —la tercera impugnación importante a la ley que la Corte Suprema de Estados Unidos ha rechazado— es el momento de avanzar (sic) y seguir construyendo sobre esta ley histórica», dijo Biden en un comunicado publicado el jueves por la Casa Blanca.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
